※ 引述《lilacia (lilacia)》之銘言： : ※ 引述《ebi (Prince Siegfried)》之銘言： : : 關於dog版的拍拍文，早有公告（#1BLeSt1l）內容如下: : : 要說感謝可能有點怪，[拍拍]文才使用不久，有版友立刻就給[拍拍]文上了一 : : 次震撼教育，讓大家看到什麼是創意無窮，原來轉個彎，[拍拍]文就有變身為 : : 無敵嗆文的用途。在此重申一下，[拍拍]只是一種文章類別，並不是讓版友鑽 : : 漏洞的新天地，既然已經拍出問題來了，那就來改善它吧，版上設置拍拍文本 : : 意不變，希望: : : [拍拍]類文章以純抒發心情為主，希望大家能夠給發文者一個釋放心情的空間 : : 。[拍拍]文章內，請體諒原po的心情，給予支持與鼓勵。如果版友閱讀後也想 : : 分享心得，可另外開新標題，儘可能以不觸及[拍拍]原作者心情的角度書寫。 : : 目前dog版[拍拍文]執行良好，拍拍文內若有不當推文，依版規處置即可 : 因為公告沒有效力 所以我才提出這問題 : 重點是我根本沒有不服判決 趁機引戰意圖 : 版主說我犯版規16 我也沒有這個前科 : : 這邊需要「勘誤」 : : 現在又要回到當初在組務版答辯的907篇嗎？ : 沒人要討論這篇 : 是說版主對版規10的解釋 跟案例只有hoyushen WrongHole這兩篇 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 此處為不實資訊，不希望再被混淆視聽 : 這是引用版主本人在本版答辯內容 : #1BZZyD6y 發文者是ebi : 請不要不實指控我混淆視聽 謝謝你指出 你將我說過的內容誤植在其他的地方 這就叫混淆視聽 我po過的內容，我會不知道出處？當初po出這句話的意義何在？ 以下為原文內容轉貼: ======================================================================== 文章代碼: #1BZ01o4C 標題:"家家有本難念的經" 本文為內情較為複雜的事件，需要調查當事人提供的相關證據 判決公告包括最後一篇說明+勸導文，共有五篇，已於剛剛刊登於dog版 文章代碼: #1BZV5EOs [公告] WrongHole 違反保護隱私 劣退+水桶15日 #1BZVATqf [公告] WrongHole 人身攻擊 水桶3個月 #1BZVBcMG [公告] WrongHole 引戰 警告一次 #1BZVCtsy [公告] 關於"[拍拍] 家家有本難念的經"當日檢舉 #1BZVFE8W [公告] 關於此次事件 重複推文+習以為常的模式，為本人判定亂版的依據 #1BZ01o4C 篇由於文章背後別有意圖（已於 #1BZV5EOs 公告內說明） ========================================================================= 這句話是指，當日WrongHole揭露隱私事件為一背後別有意圖的"設計事件" 簡單說就是釣魚文 所以dog版（#1BZVCtsy）公告內容: 關於"[拍拍] 家家有本難念的經"當日檢舉以下推文「酸人」、「人身攻擊」 、「重複推文，引戰」，由於文章背後別有意圖（已於 #1BZV5EOs 公告內說明） 故全部駁回不予受理。 回到揭露隱私這個事件 這位WrongHole版友什麼時候有過"重複推文+習以為常的模式"？？？ 請你去dog版找出來讓大家看看 你都不看公告判決內容的嗎？ 被檢舉ID: WrongHole 違規事項: 違反版規第十項，引戰，被檢舉人為初犯，警告一次。 事件敘述: 被檢舉人於"[拍拍] 家家有本難念的經"文章中揭露多位版友個人隱私，並對 當事人人身攻擊挑釁，企圖引戰。 檢舉理由: 以討論為由，以諧音影射方式揭露版友個人隱私，挑釁、引戰。 你把我說過的話放在別的地方，扭曲原意，這就是很明確的混淆視聽 不希望lilacia這樣的混淆視聽的行為一再發生，特此澄清說明 有勞小組裁示了，謝謝 : : 三月初，WrongHole在dog版的違規事件，公告標題如下: : : 3/03 ebi □ [公告] WrongHole 違反保護隱私 劣退+水桶15日（#1BZV5EOs） : : 3/03 ebi □ [公告] WrongHole 人身攻擊 水桶3個月 （#1BZVATqf） : : 3/03 ebi □ [公告] WrongHole 引戰 警告一次 （#1BZVBcMG） : : 關於引戰的判決內容: : : 被檢舉ID: WrongHole : : 違規事項: 違反版規第十項，引戰，被檢舉人為初犯，警告一次。 : : 事件敘述: 被檢舉人於"[拍拍] 家家有本難念的經"文章中揭露多位版友個人隱私，並對 : : 當事人人身攻擊挑釁，企圖引戰。 : : 檢舉理由: 以討論為由，以諧音影射方式揭露版友個人隱私，挑釁、引戰。 : 以上這是不服劣退的重點部分 : : 我不可能私情縱容，我已經表達過請版友循管道上訴 : : 不希望在dog版搞類似鬥爭大會，這是我一貫的立場 : 另外一名版主明明沒做事 你怎麼都說有他有討論、有做事? : : 版上增修/新訂版規只要於版上發過公告就算正式上路 : : 沒有放入置底版規是因為同時增修了版規13分身鬧版 : : 剛好與dog版送到帳號組查詢多重帳號的申訴有關 : : 想等到有結果了再一起置入置底版規，以免被有心版友借題發揮 : : 這一點我也已經在信件中說明過了 : 既然公告就算正式上路 當然可以直接列入版規無疑 : : 節錄自本版909篇，小組長的裁示 : : 3. 在PTT 板主有權對文章鎖文 也有權判定哪樣的文章算/不算違規 : : 為了新狀況而必須制定新板規也都是PTT賦予板主的權力 : : 只要板主在執行自身職權時並無違規 : : 則組方尊重板主行使其權力的自主權 : : 我在管理版務時，確實會在發生爭執時鎖文，這原本就屬於版主職權 : : 但是您不滿意這樣的版主職權，不循管道層層上訴，那該怎麼辦？於是鬧版？ : #1Bub1ooC 這篇 是別人不服 不是我不服 為什麼算在我頭上? : 鬧到鎖文的版友 是不是先違反了版規10 應該要先罰? : 不罰鬧版者? 鎖原po文 讓原po不舒服 原po不是我 : : 且組務 是申訴無法解決的問題 : : 確實不是我刪除的，是哪位刪除的我也已經於3/3轉到組務版（請參考879篇） : : 事實上就不是我刪除的，請問我需要負什麼責？ : 版主們不是應該要溝通 一起協調版務? : 既然不是你刪的 幹麻跳出來多此一句 可以請ebi把刪文紀錄的證據提出來嗎? : 不然講這麼多沒有意義 : : 附帶說明一下: : : dog版從3/5後並無鬧版事件，唯一以版規10檢舉鬧版的只有這位lilacia版友 : 請版主自己看 是原內文鬧版 還是推文鬧版? : 因為版友愛鬧我 所以我po的文章 下面被推的亂七八糟 就是亂版嗎? : 我原文並沒有亂講話、情緒化的字眼 : 是不是搞錯順序了? : : 而這兩封檢舉鬧版的信，我看到lilacia已經轉來組務版了，請參考組務版 932、933 篇 : : 這兩封檢舉信，由於不符合版規10的認定標準，所以未予以受理 : : 至於未能受理的原因，本人也已充分說明讓lilacia版友了解 : : 1.從推文模式來看: 在多篇文章內推文詢問，並不符合洗版的認定 : : 2.從推文內容來看: 933篇檢舉的推文內容很有禮貌，我覺得並無違規之處 : : 932篇有一句已達酸文標準，也已建議lilacia版友使用版規7對 : : 這句推文提出檢舉 : : 3.基於以上兩點，加上是針對個人的不當推文，請按照版規7來檢舉 : : 目前dog版版規共有20項，雖不敢說100%完善，但以用處理目前的版務糾紛應該足夠了 : : 每一項版規都有它適用的範圍，也有一定的執行標準 : : 身為版主，不可能為了迎合特定版友的檢舉習慣，而為其度身打造版規 : : 或動輒變動執行標準以投其所好 : : 故以上檢舉，已多次建議lilacia版友以版規7提出 : 1次而已 哪來多次= = : 過了就算了 我沒追究這個問題 : 實際上 就是版友再怎麼鬧 版主都認為不符合規定 : 所以才想請問 怎樣算犯版規10 一次說清楚 大家省事 : 因為不是版主認定的問題了 而是版規10到底是怎樣的版規? : 前文中已經提出 版主解釋-版規10-小組答辯 三者不一致的地方了 : : 關於dog版討論秩序，就像PTT其他看板一樣， : : 總會出現語氣過激的版友，偶爾也會出現零星爭執 : : 所有違規者完全依照版規處理，絕無偏私 : : 如果不到違規的程度，或懲處後覺得仍有必要提醒版友的情形 : : 關於這一點，本人也已經另外發公告勸導 : : 本人已答辯完畢，也對lilacia多處不實指控提出說明 : : 有勞小組長處理了，謝謝 : 沒有不實指控 我說的都是證據 沒有自己添加的 : 還有ebi老是說 只有我鬧版 是因為 ebi只認定 我=鬧版 : 實際上 我是就版規提出建言 版主認為不實的地方 也都解釋了 : 不服此偏差認定 才在此申訴 不要再說我不實指控 : ebi對事件的有自己的原因跟解釋 但並無法否認"事件"的存在 : 我講的是這些真正存在事件而已 並沒有加油添醋 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.160.142