※ 引述《Beastawad ()》之銘言： : ※ 引述《boutique (渣仔)》之銘言： : : 我沒有看到這篇 我是收到小組長的信來的 請勿以個人主觀說我心虛或改口?! : : 版規中本來就有寫到我的版規會依照情形隨時修正 : : 話說從頭 我也是不喜歡先判決後立法 : : 當下有問題 我即刻寄信給你們兩人 信中亦提到我不希望沒版規就自己下處分 : : 但是我不知道為什麼你不斷質疑我沒寄信給他只寄給你 : : 你絲毫不相信我 並指我不公平 : 這說法實在不成立 : 你根本沒解釋你要怎麼處理HermanWang : 說實話，我印象更深刻的是「你不知道他和Chesting是當代館的人嗎？」 是呀 這話是我說的 又怎麼樣了? 你是以為 我這句話的意思是什麼? 你以為我怕他們嗎? 還是? 我不懂錯在哪 他是當代的又怎麼了 我確實寄信給他啦 也告訴過你 你要我解釋我怎麼處理H 我也說跟你一樣壓 你們兩個我都寄了 我不知道你要什麼解釋 是他不理我跟你 也就是說寄信是很消極的處罰 所以我才水桶你們二位 我說他是當代館的人的意思我在之前的文章有提過 許多版友想在這裡之道博物館的內部運作 想去實習 想去當義工 想去當工讀生 想加入博物館 假使這時候有博物館內部人員來回覆 又假使他沒有違反版規 請問這對於那些急於知道訊息的人 不是很好的資訊嗎 你認為他們酸當代 我沒處罰他們 你莫名奇妙噓當代的文章 我處罰你 是以你覺得非常不公平 我之前的文章提過 他們酸當代若是事實呢? 也許你也是當代藝術館的內部人員 或者你是義工 或者你事館長好了 歡迎你來平反 歡迎你一一到來他們說的都是錯 但是請不要無聊到見到當代藝術館下期展覽的文章 就開莫名奇妙開噓好嗎? 這樣就是我認為的亂版 或者你告訴我這篇文章該噓的原因在哪裡? : 我也老實照你的指示去和原PO道歉了 : 也很虛心的請教你HermanWang該怎麼處置 : 事實上，我到今天為止，沒有收到您的任何答覆解釋 : 更遑論HermanWang的一個字回應 他不是我朋友 我也沒他電話 我壓根不認識這個人 請問他不回應你 我能怎麼辦? 除了公開水桶 還有什麼讓你心服? : 我只看到你因為我不相信你 : (拜託，我有什麼理由相信你？ : 一個連水桶、處罰都不公告的板主 : 一個可以隨便修改板規再來處罰朔及既往的板主 <-公告是說沒有碩及啦 但自打嘴巴了) 版規更改就是針對當下這件事情好嗎 在你噓文 以及H版友對你攻擊之後 並無任何事情值得我修正版規 明明是針對這件事所做修正 溯及以往是針對你之前的好嗎? : 結果才把我和HermanWang浸水桶 : 還很惡劣的把他三番兩次(這是形容詞，正確的說，兩次)的挑釁視為「我引起的」 : 拜託，我可是一句話都沒回他 不是要你回他話才叫你引起的 請你搞清楚 現在不是因為你在跟他吵架 所以你情節嚴重好嗎 兩件事勿扯在一起 你是因為先莫名奇妙噓無辜的提供資訊文章 他是因為人身攻擊你 : : 老實說 他要什麼時候上線不是我能控制的 他要不要跟妳道歉也不是我能控制的 : 一句話，還我清白 : 加重處罰他(既然他到現在都還沒道歉，事情也過蠻久了不是嗎？) : 還有你對自己亂搞的行為負責 : 這是三件事，你可別扯在一起 : 1.對我較嚴重的處罰 我覺得處裡的很正確 你確實應該得到比較嚴重的處罰 : 2.對HermanWang的不處理到輕處理 1.從來沒有不處理過 你們倆一直是同時處裡 2.並非輕處理 而是輕於你的處理 原因已經說了很多次 : 3.對你自己的濫權瀆職 我的部份麻煩與這件事分開 我需要因為修改公告中的判決而被處罰 欣然接受 不代表你做的事是正確的 不代表你們兩個是不需要處罰的 : 如果是這麼單純就好了 : 事實上我們看到的是 : 之後對於處罰的修正、以及為其所生的第三次板規修正 : : 否則在那兒等待你們互相道歉 等待你相信我有寄信給他 實在於事無補 : : 版主的責任 是立即處裡問題 : : 你們私下有和解 實在太棒 這是我以前一直希望的 有討論 但互相尊重 : 誰跟你說我們有和解了？該不會是HermanWang騙你說他有對我道歉了吧？ : 很抱歉，我必須直說，並沒有。 我相信沒有呀 我哪句話說有 你沒有看懂我文章的意思 請重讀原文 : : 但說實在 你們兩造有沒有和解與我何干 維護板上討論規範比較重要 : 自打嘴巴，那你一開始對我的「勸導」又是什麼意思？ : 還是只是一開始以為我不會道歉所以選用這種方法刁難？ : 見我道歉了發現這招玩不了我(反而被我追問HermanWang是否比照辦理) : 才趕快修改板規、提出公告，將我二人水桶 兩個人都同時勸導 同時水桶 從以前到現在 如果有人討論太激烈 或者希望你們私底下討論 我希望你們和解 跟這件事又無關 今天這件事情 無法藉由警告勸導來得到解決 只好判決 這件事情是你先亂噓文 他是之後夾帶有人身攻擊字眼 才補加版規 提出公告 對於兩人不同情事加以處罰 : : 我要做的是讓板上馬上有規矩 : : 即使後來追加版規也許不適當 但我想情況嚴重 其它版這樣的案例絕對是有的 : 不用合理化你的瀆職。就這樣。 麻煩找相關明確法令指出 : : 我不希望去預設太多 或者想像太多亂版的可能 : 一切問題都是因你而起，不是嗎？ : : 一個小小版列了跟超級大板一樣多的版規 何必呢 這樣實在很小人之心 : 事實上，結果是，我們看到什麼？小人的行為。瀆職還不知檢討、避左右而言他。 : 我提到的問題，你一個字都沒回，反而說什麼「其他板也有臨時修改板規啊！」 : 所以呢？你的濫權可以合理化(而且修改板規不過是你瀆職的其中一項而已)？ 如果你沒有噓一篇正常的文章 我會需要補加版規? 你到目前為止仍未為這件事做解釋 我的行政疏失小組長會處置 我沒有顧左右而言他 : : 我們遇到問題 當作板上新案例 再進而解決 即可 : : 況且這非我初衷 是你一直要求一個你看的到的公平處置 : : 至於要不要你跟原po道歉 他要不要跟妳道歉 我根本無從規定 : 要不要再回去看，你寫給我的信，是怎麼說的？ : 不要再自打嘴巴了！ 看過 是我寫的 : : 最初的公告我有寄信給你 原本你們倆是一樣重 (我判太快了抱歉) : : 十分鐘後 我仔細想想 我看過許多版上的文章 若是有人先亂版 馬上會有人群起而攻 : : 如果是那樣 我絕對不會判 H 水桶的 : : 再說仔細一點 如果 H 對你人身攻擊是基於你違反版規 那我是絕對不會判他 : 意思就是只要板上有人噓文，我就叫他去吃大便， : 我並不會被判但是該噓文者會因為我叫他吃大便， : 視為引戰(引來我這個人戰他)，所以會被加重刑罰？ : 荒謬的邏輯ꄊ 你看不懂我的文章 還寫了自己也看不懂的解釋 引以為荒謬的邏輯 : 更不用說你之前對我其他的提問還說「我不想干涉對於館的討論，但人身攻擊…」 : 結果呢？我因為噓當代館被重判，HermanWang，當代館人，你心裡還想不判呢 人家告訴你當代館幾月幾號有展覽 你就噓 這並非對館的討論 對於H我沒有想不判呀? 第一次公告就判了 第二次是減輕他 : : 例如有人推文說版主吃大便 後面有人罵他說 你才吃大便 那樣我是不會這樣判的 : : 那我為什麼要判他水桶? : : 因為你們有許多遊走於互相人身攻擊邊緣的討論在板上 : : 我認為 H 有些許人身攻擊成分在內 而非單純想守護這個版的討論風氣了 : : 你原本接受兩個人都判半個月水桶 我很感激終於做了讓你覺得公平的事 : : 但是看到你接受判決的信之後 我深思事端起因在你 : : 以前你沒亂噓 H 從來也沒友直接對你人身攻擊過 : : 也就是說 他這次對你的大膽人身攻擊 也許真有一些是基於維護板上討論風氣之故 : : 但是此風不可長 (夾帶私人恩怨的維護板上風氣此風不可長 他可平淡地規勸) : : 所以我仍判了他水桶 但是輕於你絕對是合情合理 : : 因為他以前沒對你這樣 你"噓"之後才開始的 可證你是事端 判你重合情合理 : : 又甚至於 他還可以來跟我申訴 其實他沒有任何情緒參雜 : : 他只是單純針對你亂"噓"這件事情才罵你 那我是不是又不能判他了呢? : : 對於此 我可參考了你們過去的討論 所做的主觀判斷 : : 所以事實上 如果我今天不主觀判斷 我可能根本不會判他水桶了 : : 再者試問你 哪個版主不主觀 沒有每件事情都要公開投票每個版友支持的好嗎 : : 你噓文 他攻擊你 難道要先開放投票一個月 然後請大家公投怎麼處置你們嗎? : 那你這板主也別幹了 : 連板規都不知道怎麼寫、連處罰都不知道怎麼公平 : 還想依靠群眾暴力？你怎麼不先把公投題目設定為 : 「板主我是否惡搞瀆職？還是因為其他板也有例子所以我情有可原？」 你這話可有人身攻擊囉 我只是舉例何為事端 居然也可以被你說成想倚靠群眾暴力^^ 我可從來沒這麼做過 否則就不用在此跟你解釋了 : : 難道人多的決定就是你認為好的決定嗎? : : 我一直很冷靜 只是也想趕緊處裡 並非你寄給我一封和平的信 才觸怒我(實在有想像力) : : 基本上你說什麼都沒有影響我的決定 : 不予置評。我不覺得你對我的語氣很平靜就是了。這都是已經攤開在太陽底下的。 很好 我希望能得到公開的評斷 : : 我想讓你知道 即時後來你沒有寄信給我 表示善意 : : 我依舊會改判你重他輕的 : : 因為這是對的決定 : : 雖然修改公告很不好 雖然你寄給我一封善意的信之後去改你會想很多 : : 我仍然會冒風險這麼做我認為公平的判決 : : 在你還沒水球跟我討論之前 在你還沒PO文在這個版之前(一定要說免得你又亂說心虛) : : 你們兩個我同時都寄信了(信我都沒備份抱歉 歡迎你寄信去問H 他至今未回信我) : 所以是不是該重罰？而且我還能提供你「毫無悔意」這個正大光明的理由呢 : (至少比比把八竿子打不著的事情扯在一起分先後然後判輕重名正言順多了) 你有沒有寄信給我 跟我的判決 本來就是八竿子打不著的 沒錯! 你本來就應該判比他重 不管你有沒有寄信來 我錯在更改 : : 之後的公告也是一樣都罰 : 之後？我不知道是什麼之後？你第三次修改板規之後？ : 說你修改板規不朔及既往又同時維持偏誤審判之後？ 你就是當下 不溯及以往是針對你與H這件事之前的事情來說 : : 我不懂你說的 : : "對於人身攻擊原本不罰，又改為罰" <--哪有這回事 : : "但對提出申訴的當事人我加重" <--- 你應該很清楚了 不是因為妳提出申訴 : : 不是因為你丟我水球或剛好有回我信 : : 我才判你重 請搞清楚事情因果 : 一面之詞。還是你想說我貼出來的信件都是造假的？或更動了時間順序？ 我所附議的就是信的內容 請你在讀懂我的意思在說 : : 就算你沒丟我沒寄信給我 : : 你先噓 他才攻擊你 而且他以前從未如此攻擊你 : : 我才判你比較重 : : (沒錯我一直重複 因為我已經跟你說你一直不懂) : : 這點好像是總結 剛好我來說說我對自己這次的看法 : : 除了我忘記留下寄給H與你的信以外 我實在認為沒什麼不妥的 (後來我都有留) : 這跟我沒有關係。我們討論的是你的瀆職，不是你的私人處理信件習慣。 這話兒也不是對你說 是說給小組長聽的 是你想要參與討論 我是想 他可以針對此處置 而不是就妳翻譯我的話的結論來下處置 事實上妳對我的文字有太多誤解 這是非常有趣的 : : 版規還沒定 就先判 有其瑕疵 (以前我也不認同 但我的版規也說了會視情況修正) : : 但以後如果有同樣嚴重情形 我一樣會這麼先判後立規 因為總是有我沒遇過的情形 : 其他不說，你已經再度預告自己的瀆職了，還肆無忌憚的…… 是呀 我知道我自己在做什麼 如果PTT站方有規定我是有錯的 我就接受 或者站方給予小組長的權利可以決定我是對是錯 我就接受 : : 版上討論有時候是比較辛辣 但好像不至於有人身攻擊 : : 可能在邊緣 可能是我個人不是標的物所以沒有感受到當事者的痛 : 對，所以HermanWang各種極盡羞辱的言詞，都該輕判。你想說的是這個吧。 我說的不是這件事 你看你又多想了 我願意站在當事人角度的用心 你還感受不到嗎 : : 我必須說 要規範這種模糊地帶 可能會更主觀更主觀 : : 總是有些話我認為很傷人 而別人覺得還好的 我的忍受力標準向來跟別人不同 : : 還有 這兒是網路世界 大家話說一半 言不達意 言過於情的一堆 : : 我們要怎麼判定背後的情緒真實性呢 : : 我以後會好好學習 但我只能說 如果我還是這個版的版主(版僕) : : 這種主觀判定難免會有 歡迎你再到這裡來申訴 : : 到時候就考驗小組長們跟我們忍受力是否相同了 : : 回到原點 我真希望不要在這兒處理這些芝麻小事 : 一個板主還能做出比瀆職更不算芝麻小事的事情嗎？請你告訴我。 有沒有瀆職不是你說的算 並非你所說的都是事實 你都有翻譯我的話的習慣我也不多解釋 以上這段話只是想說出我的難處 與學習的誠意 : : 去做點兒真正有利版的事情 : : 你是老板友 你再版上討論的語氣一開始也非常好 : : 也許大家都是很有想法的人才會到museum (這我很開心) : 別裝熟！我們現在討論的是你的瀆職，其他你怎麼想別多說浪費版面 : 只要解釋你瀆職的部份就好。模糊焦點！ 這段話有些不是對你說的 我不愛裝熟 只是我向來可以把每件事情都分開看 我想搞清楚你今天這樣噓當代館的用意何在 所以又往回看了你以前的文章 認為你也是樂於分享 我可以推估這是一時情緒 但不確定是為什麼 我判你水桶 可不代表我否定你以前貢獻給版上的一切 也不代表我討厭你 可能因為就事論事 語調很冷靜 讓你誤解了 除此之外我願意先入為主地想每個版友都是好的 所以比較偏激的情況 我才會有判決 相較於那位一來就罵嘉義人沒文化的版友 我根本沒可能針對你 當然也不需要裝熟 我只是從一而終而已 水桶快結束了仍舊歡迎你 : : 所以後來大家講話越來越直接 : : 一開始板上大家都不愛講話 : : 後來開始愛說話了 也難免會有意見相左 : : 我會覺得你們沒有互相攻擊就好 討論中總是會有值得其他版友參考的東西留下 : : 我想你也是尊重他人想法的人 : : 即使你至今都還沒跟我說你噓那句話的真正涵意 : : 是反對他們老是唱衰當代呢? 還是真的你也開始討厭當代了? : : 我想到我以前明明有舉辦[徵文]沒人寫信給博物館 : : 請大家寫下對博物館的意見 讓你們抒發 : : 結果你們這些愛討論的一個都沒投稿 =.= : : 我要說的是 我知道你是喜愛這裡的 希望你水桶結束後 繼續回來良性討論 : 等我們沒有一個會惡搞隨性處罰、隨便修改板規的板主，我會的。 感謝妳對博物館版的熱愛 也許我以後不是版主 這個版就是需要樂於分享的人參與 才能延續下去 否則跟展覽版根本沒兩樣了 : : 至於我 還是無法清楚在版規中畫分什麼才是人身攻擊 : : 還是無法畫分什麼是你們私下自己解決不要在板上討論 : : 想到萬一有人要去實習 有人想去當義工 : : 也許真實的內部人員回答 對他們很重要 : : 但我又不是內部人員 我怎麼能評斷他說話的內容呢 : : 你說他們在酸當代 也許真的是這樣呢? 假使你不認同 你也可以說些話呀? : 到時候被人身攻擊，又被判成我引來蒼蠅，罰我兩周水桶怎麼辦？ : 我又不是傻瓜…別用這種話吊我 = = 吊你? 我沒這麼無聊啦 我一直熱切希望大家參與討論 版規也說了稍微直接一點的討論也沒關係 只是這界線如此模糊 何謂人身攻擊 如何明顯界定 對每個版主都是個難題 尤其這個板到處是藝術家 說話一個比一個衝 是你怎麼管呢? 我只能跟你說 我的標準可以專一 對每個人犯一樣的錯 我可以判一樣的 但是我的判法不一定跟你心中的一樣 不同的錯誤 也只能盡量有一致性的判法 : : 版主能做的是讓大家不要淪於漫罵 或者無濟於事的討論 : : 我確實有許多需要學習的地方 : : 版上風氣我也在觀察 不希望全由自己主導 : : 我想我一開始寄信給你們 與跟你的水球討論中 你都能感受到我開放的態度 : 一點也不 : 你到現在還是在迴避你對HermanWang處理的部份 沒有!何需迴避 我知道你看不到我對他的處份 但不需要說我沒有處分 : : 然而我發現你對我的想法有相當相當多的誤解與想像 : : 我都不知道 版上一樣的文章一樣的推文 我的文章我的水球 : : 你可以解讀成跟我完全不同的易斯 : : 我不是太想一一回覆 一句句澄清 : : 就事論事才是最重要的 : : 所以只針對你提出的四點回覆了我內心的想法 : : 很晚了 先去休息 如果小組長們需要可以推文 : : 明天可以來附上存有的信件與水球 : 你自己看你對我、對板上以及在這怎麼說，結果又怎麼作的吧… : 不管你是真如自以為這麼立意良善心地美好 : 我們只看你結果怎麼作 : 而那就是我為什麼申訴 : (不然我也可以學你，我說：我不小心按到噓了，而且你馬上鎖文，我來不及反推回去) 你當然可以申訴 歡迎 我也被水桶過 我也會覺得很多時候上級判決不公平 所以我認為暢通的申訴管道是非常棒的 我怎麼做一直都癱在陽光下 推文我也沒修 信也都寄給你們 你也都po上來了 這樣很好 當你認為我有不妥 願意跟我先溝通 也是很好 感謝你的尊重 不管最後小組長的決定是什麼 我也都接受 其實我立意多好或者如你想的多壞 在這裡都不重要 我知道怎麼做都有人會說話 管理一個版 可不是殺人或沒殺這麼簡單 管版就像規範性騷擾一樣難 如果當時你說你噓是不小心按到的 我就相信你 我明明信中問你啦 但是你也無意告訴我 你只執著怎麼沒看到H大有處罰 不過以後你再說是不小心噓到 我也會考慮你是不是再吃版規豆腐 不過也許那時候版主不是我了 -- ︿ ꄊ ●◆＜ 渣仔 快去畫圖 <■╯﹀ ∕﹨ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.122.15