作者chungsen (仲生.....)
看板L_RelaxEnjoy
標題Re: [申訴] biker版主瀆職
時間Wed Apr 29 21:36:40 2009
: 1.起因是biker版有人轉文討論機車是否該管制數量的問題
: 於是我在推文表達我的立場
: 當然因為是再機車版 所以反彈聲浪一定很大
: 只是我想既然是公共言論空間
: 我講的只要有道理 還是能傳達我的意思給公眾
: 無奈版主竟然指稱我一直推文引發版友不爽 以致每篇我出現過推文的文章都會爆滿
: 以言論市場來講 我想如果我是網路亂版小白 那應該是沒人理我才對
: 如果我有點到該講的東西 才可能引發熱烈討論
: 因此我不可能是蓄意亂版
: 但是在廣大版友的聲音下 板友都嗆聲要我發一篇文章 他們會給我好看
: 不知道為什麼 身為版主 沒有維持版規的運作
: 竟然加入版友無理的要求行列 公告要我發一篇文 不要躲在推文裡戰 甚至說我"死不回文"
: 我非常好奇 站方既然開放推文和發文兩種表達意見的方式
: 版規也沒規定什麼情形版友只能發文不能推文
: 為何版主有權以自己的喜好要求版友應該要發文而不要再回文
: 我認為發文是嚴謹的事 需要系統性思考 需要條理
: 我沒有那份心思 我認為推文就可表達我的想法
: 若我沒有涉及人身攻擊 我愛躲推文裡就躲推文
: 版主怎麼可以限制我表達言論的方式 不僅超出版規 也超出站規甚至法律
: 最後還因此判我水桶兩個月
: 該公告所言如下
: "
: 因為看板推文時間的限制與系統開放的字數
: MI6總是無法表達出他個人完整的想法
: 又後面一些回文中的推文也有出現MI6
: 由於看板上因為他一人引起的爭論愈來愈大
: 偏偏他又一直不肯發文
: 故本人發此公告
: #19zQ271E (biker)
: ●18048 m 7 4/27 chungsen □ [公告] 推文時間暫時延長
: 但是MI6卻在警告後依然故我
: 本人判定MI6已造成板上秩序混亂，且態度為蓄意
: 依版規一-1與一-2處理
: 水桶2個月 '"
: 本人從版規一中完全得不出版主有
: "依照自己想法希望版友發文而不要推文甚至因此水桶的"權利
: 經我反應結果
: c版主的回信是
: "
: 今天因為我看不出來你是認真的還是來亂的
: 所以我多次請你回覆一篇文章
: 簡單來說如果你出現了文章
: 那今天我也不會發公告
: 因為這是你的意見
: 雖然與版上大多數的人想法不同
: 但我不會做出處理，因為不同的意見是可以發的
: 同時我還會開始注意你文章下會不會有攻擊性的用詞出現
: 可惜的是你沒有
: 所以我只好把因你引起的版面混亂做出處理
: "
: 我對他的回信無法接受 版面混亂而處罰必須有可責性
: 今天我乖乖推文表達我的想法 就算真的大家是因為不滿我的言論而謾罵而混亂
: 問題在我嗎
: 我的推文幾全都是關於議題的言論
: 其他人反而都是針對我本人的無意義扣帽子言論 如你一定是汽車族 你看不起窮人...
: 引起混亂的怎麼會是我
: 為何強制我要發文否則懲罰?
: 某些無法溝通的人難道可以期待我發文他們即能理解我的想法嗎
: 更何況重點在系統有推文這功能
: 我沒時間整理我的想法 只好用推文 這是我的權利 又礙到誰
: 這樣算什麼版主說的濫用推文?
: 濫用推文是指胡亂使用圖畫干擾使用者閱讀 出現違法言論謾罵誹謗 或使用連續推文程式
: 從未聽說有包括版主看人不順眼這理由
: 從沒聽過這麼恣意離譜誇張的判決
: 在此申訴希望確認ptt 身為一個學術網路
: 他的言論自由沒有受到私人任意沒有站規版規等法律依據的限制
面對版主之警告公告卻依然忽視
並非M板友不肯發文就因此而馬上水桶
回覆信件也已說明如M板友如有心想表達意見可使用回文，也可避免版務上的誤會
但M版友明顯刻意迴避
焦點為M版友的推文行為造成版面混亂為事實
而非"只推文不回文"造成水桶處理
細節爭吵文章於下兩頁文章後
: 2.另外 本人向該版主檢舉有板友憑空捏造本人名義散播未曾發表言論的謠言
: 致生損害本人名譽
: 希望予以糾舉
: 版主回信稱只要該散播不實言論的版友未模仿本人id 即沒事
: 比如 有人在推文中推Ml6：xxxxxxxx 這樣相似id不可
: 但推
: MISIX:xxxxxx 這樣即可
: 我認為這是違反基本法律常識的言論
: 那些xxxxx是本人未說過的話 有人憑空捏造 再把MI6改成MISIX 常人會不知道誰嗎
: 在中華民國法院實務判決中這樣影射的誹謗行為 受到法律制裁者比比皆是
: 從未聽說過把6改成SIX就沒事的例子
: 我寫信向他反應這樣的誹謗行為不僅違版規甚至違法 請他處理
: 他依然故我 以他獨特的認定方式認為這種誹謗行為可以
: 於是我在此申訴 希望確認中華民國誹謗罪在學術網路PTT上是沒有例外的
: 任意散佈謠言 並不以不指名道姓者即為可以 法律是如此 在生活中當然更為如此
: 藉此確認學術網路更應遵守我國法律 且版主的職責更應負責這類違法情事不可放縱發生
: 以維護PTT信譽
本人向M版友已說明
如是以Ml6(mL6)、M16(M十六)刻意模仿ID
本人會依照版規處理
但MISIX和MI6相關已過遠
個人認為M板友的理由過為牽強
因此駁回檢舉
---文章1---
作者: allenella (I'm:水沝淼) 看板: biker
標題: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Mon Apr 27 13:31:49 2009
※ [本文轉錄自 SuperBike 看板]
作者: th21 (th) 看板: SuperBike
標題: [新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Mon Apr 27 13:01:15 2009
楊照：為什麼捷運沒人搭？
【聯合報╱楊照】 2009.04.27 04:33 am
楊照
交通部長毛治國說得對，如果連公車使用率都不高，幹嘛要蓋捷運？就連台北，捷運的使
用率都只有四成，高雄捷運早就傳出蓋好沒人搭的窘狀，那麼其他地方，要怎樣蓋出有人
搭的捷運系統呢？
不過，毛部長該進一步說，卻沒有說的是：為什麼台灣捷運使用率那麼低？毛部長應該不
是不知道答案所以沒說，而是聰明地選擇不說。
摩托車太多了
最明白的答案：因為台灣有太多摩托車了。摩托車在台灣太方便，大眾捷運系統再怎麼樣
都沒辦法跟摩托車競爭。公車捷運怎麼可能什麼巷道角落都能到，單行道可以闖、人行道
可以闖，一直把人送到目的地，反正到了那裡摩托車高興怎麼擺就怎麼擺。摩托車雖然不
能騎高速公路、快速道路，不過大部分時候靠著鑽來鑽去的騎法，還是可以比開車來得快
，更不必提比搭公車快了。而騎摩托車要付出的成本，只比搭捷運稍稍高一點點而已，比
開車便宜太多了。
有這麼多好處，尤其有台灣人最在意的「方便」，摩托車大受歡迎，於是提議要管摩托車
，尤其要形成限制摩托車的政策，在政治上就成了大大不方便的事了。可是不限制摩托車
，摩托車到處方便橫行，那麼談大眾運輸系統要怎樣繼續談下去？事實上，因為摩托車方
便，讓大眾運輸系統無法達到量上的經濟效應，所以政府不能放手投資發展大眾捷運，排
擠剝奪了既不開車也不騎車最弱勢族群的交通資源，這種大不公平，很不幸的，不在我們
交通部的考量範圍內。
簡單的事實，所有大眾捷運系統利用率高的城市，從紐約到倫敦到東京，哪一個城市看得
到摩托車滿街跑的情況？簡單的事實，摩托車可以任意橫行的城市，絕對不可能同時創造
出一個可以讓單車安全慢行的環境，那麼騎單車活動再怎麼流行，都只能到郊外特定路線
休閒騎騎，不可能真正改變城市內部生活型態。
主事者不敢管
因為不敢管、不願管摩托車，政府選擇的方向是降低大眾捷運建設投資，而且他們同時選
擇看不到摩托車的問題，選擇相信摩托車是無法管的。真的如此嗎？要提高使用捷運的誘
因，最基本的方法，就是相對降低摩托車的方便程度，更何況目前摩托車享有的方便，很
多本來就是用轉嫁社會成本的方式取得的。
摩托車不能闖單行道，不能騎上人行道，不能騎過騎樓，不能任意停在人行道與騎樓，必
須停放在固定指定的停車位置，而且應該比照佔用空間大小比照汽車支付路邊停車費用。
光是嚴格執行這樣的停車規定，摩托車失去了一大部分自由與方便，就必然能夠相對提高
公車與捷運的吸引力，也可以大幅保障單車與行人的安全通行空間。
怎麼可能管不了？當然，沒那麼方便一定會讓摩托車族跳腳抗議，所以也就必然得等到很
有政治擔當又很有政策勇氣的人主其事，才有可能不逃避不閃躲真正面對問題，真正提出
做法來。
（本文作者為新新聞副社長兼總主筆）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.218.165.125
1F：→ th21:2輪繼被4輪欺壓多年....連0輪都來捅幾刀...XD~ 04/27 13:02
2F：→ th21:人行道.騎樓.逆向..本來就是禁止的....奇怪的邏輯@@? 04/27 13:05
3F：推 windclound:為什麼要為了騎單車讓機車遷就 當每個人都有閒騎單車? 04/27 13:06
4F：推 Sunicer:操你媽個逼勒，太多的明明就是汽車吧！載滿率達一半以上的 04/27 13:13
5F：→ Sunicer:汽車有沒有五成啊？我看連三成都很難吧，靠背。 04/27 13:13
6F：→ Sunicer:機車只要騎出來了，載滿率就是50%起跳，提高道路使用的效 04/27 13:14
7F：→ Sunicer:率、省油、低成本、方便，馬的豬腦怎麼不去靠背那些開車通 04/27 13:15
8F：→ Sunicer:勤(單人)的人啊？媽你個逼逼蛋。 04/27 13:15
9F：→ Sunicer:越想越不爽，越有言論影響力的人總是那些食肉不食米的智障 04/27 13:16
10F：→ ronald1203:腦袋裝醬糊嗎?? 04/27 13:21
11F：→ ataidx:四輪承載率平均為1.7人/輛 04/27 13:24
12F：推 allenella:轉借Biker 04/27 13:31
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.140.134
13F：推 hirokofan:楊照，不意外 04/27 13:34
14F：推 ISAF:哪天他有個三長兩短我看也是隔壁老王害的 04/27 13:34
15F：推 ilovekr:他想出名嗎?! 04/27 13:36
16F：→ ilovekr:單車違規的情形才是可怕 04/27 13:36
17F：推 foyu:社會成本....把民生必需的到路使用 拿去給休閒用的腳踏車??? 04/27 13:38
18F：推 sclife2003:這種人也可以當主筆 感覺立場很明顯的過度偏頗 04/27 13:39
19F：推 andy2151:腦殘..比照汽車勒 那要不要開放高速公路 取消禁行機車道 04/27 13:40
20F：推 valepiy:請單車也要比照機車喔 大家都兩輪嘛～ 04/27 13:42
21F：推 jack1st2001:楊照是哪位= =完全不知道 04/27 13:58
22F：推 sclife2003:你媽知道你在報社寫廢文嗎? 04/27 13:59
23F：→ lucifer666:為富不仁 04/27 14:01
24F：推 Dick1500:終於了解報紙為何都是蘋果跟自由在搶市場,專寫些爛文 04/27 14:02
25F：→ Dick1500:意思是替有錢人背書 開車 騎腳踏車休閒有錢人 都是對的 04/27 14:03
26F：→ Dick1500:一般人民 方便騎個機車 都是錯的 04/27 14:04
27F：推 famas:以上是既得利益者的反彈 (菸) 04/27 14:04
28F：→ Dick1500:怪不得 一般大眾不想看 04/27 14:04
29F：→ oligoisgood:買車補助30萬+停車不收費 我就會考慮買車 瘍罩 不意外 04/27 14:09
30F：→ guithawk:看看大台北的情況，再來看這篇文 04/27 14:13
31F：推 yujeiyeh:汽車太方便了 04/27 14:16
32F：噓 icestar:他x的他是吃飽太閒? 04/27 14:21
33F：推 HIROMU:為甚麼台灣這麼糟? 媒體太多了 04/27 14:27
34F：推 boafans:所以勒?官員先搭捷運再說 別在那嘴砲 04/27 14:33
35F：推 boob5566:=========以身作則 交通部官員不准買汽車 騎機車======== 04/27 14:37
36F：推 e76628:她媽知道他在寫廢文 ㄧ定很傷心 04/27 14:37
37F：推 des1267:開車的有錢嘴炮在怪騎車的小老百姓 光開車還嫌不夠 還得騎 04/27 14:43
38F：→ des1267:個高價小折來繼續跟機車族搶路權 吃人夠夠 04/27 14:44
39F：→ ck940560:講的好像逆向行駛單行道跟行駛人行道和法一樣.... 04/27 14:52
40F：噓 JackyCheng:垃圾文 不要把大陸的禁政策用在臺灣！ 04/27 14:53
41F：→ ck940560:在他所謂鑽車縫會比汽車快的地方 條子盯得緊緊的勒 04/27 14:53
42F：→ hsoo228:照哥：祖國都在禁摩了..身為地方應該要效法.. 04/27 14:54
43F：推 MI6:這篇明明超級中肯 機車的社會成本太高了 想要發展機車就是要減 04/27 14:55
44F：→ MI6:機車不是台灣城市的毒瘤嗎 不管制的政府才該打 04/27 14:56
45F：推 des1267:自小客跟機車比起來會是後者高嗎?( ′-`)y-～ 04/27 14:57
46F：→ andy2151:誰說機車是成是的毒瘤阿 你以為每個人都是有錢人開四輪喔 04/27 14:59
47F：→ andy2151:更正 城市 04/27 14:59
48F：→ FrankTripp:守舊人士才是真正阻礙國家進步的毒瘤 台灣並不合適四輪 04/27 15:01
49F：推 MI6:廢氣 違規停放 鑽車 單純量大引起的擁塞 .....社會成本超高 04/27 15:01
50F：→ MI6:沒有先進國家像台灣一樣機車多到這樣的 東南亞倒是有 04/27 15:02
51F：→ MI6:你愛騎可以啊 問題是這些社會成本要反映出來 04/27 15:03
52F：→ hsoo228:哪台內燃機不會排廢氣..還是四輪排出來的比較香? 04/27 15:03
53F：→ MI6:排氣沒人說不可以 但是機車使用者排氣的成本太低 04/27 15:03
54F：→ FrankTripp:二輪絕對不會擁塞 四輪才是擋路的亂源 違停也最嚴重 04/27 15:03
55F：推 sclife2003:MI6你去汽車排氣管後面吸個五分鐘再來說 04/27 15:04
56F：→ MI6:2輪不塞? 不是體積大才叫塞 違規亂竄造成整體車流不順暢就是塞 04/27 15:05
57F：→ sclife2003:違停的四輪路邊到處都是 04/27 15:05
58F：推 tsungg:恩...一堆四輪造成整體車流不順暢就是塞 04/27 15:06
59F：→ hsoo228:個人體會..小黃才是整體車流不順的元兇.. 04/27 15:06
60F：→ sclife2003:亂竄是因為有汽車跑到外側搶機車道 怎不管腦殘四輪? 04/27 15:06
61F：→ hsoo228:看來有些人根本沒騎過機車在這唱高調..科科 04/27 15:06
62F：→ FrankTripp:四輪專門擋路當然塞啊 馬路又不是開給四輪的 04/27 15:06
63F：→ MI6:到最後汽車也是要管制 但要正常化 在台灣 管制機車必要多了 04/27 15:06
64F：→ MI6:無聊 少在那邊誰沒騎過車 我家現在就5台機車 04/27 15:07
65F：→ MI6:汽車小黃的數量超該管制 但與管制機車不衝突 04/27 15:08
66F：→ hsoo228:所以你的論點跟成蟲沒什麼不一樣..台灣人該管.. 04/27 15:09
67F：→ FrankTripp:我想 四輪和虛榮人才是最該先管的 04/27 15:09
68F：推 andy2151:好笑 沒有汽車 機車幹嘛鑽車 04/27 15:10
69F：推 sclife2003:違規的人也是最該管的 04/27 15:10
70F：→ hsoo228:這就是所謂的頭痛醫頭..腳痛醫腳的做法..沒從根本下手.. 04/27 15:10
71F：推 bigrat:捷運+公車，廢氣就可以少很多 04/27 15:10
72F：推 MI6:機車亂竄亂鑽沒有違規 04/27 15:10
73F：→ hsoo228:為什麼台灣人大多喜歡騎機車..因為方便..台灣就那麼小.. 04/27 15:10
74F：→ MI6:為什麼台灣人愛騎 因為成本太低 04/27 15:11
75F：→ hsoo228:如果你家住在交通不方便的地方..我想你的看法會改變.. 04/27 15:12
76F：→ sclife2003:先想想為啥要鑽 屏除天生愛亂衝的 因為汽車佔道 04/27 15:12
77F：→ FrankTripp:沒四輪愛擋路搶路權誰要鑽? 廢四輪後交通一定超通暢 04/27 15:12
78F：→ MI6:交通不便的地方本來就該騎 政府也不可以在不便前提下減少機車 04/27 15:12
79F：推 andy2151:成本低不是錯阿 難不成要強制課稅 共產社會阿??! 04/27 15:13
80F：推 Dick1500:汽車就不會違規? 你在路上看到那台腳踏車停過紅綠燈了 04/27 15:13
81F：推 bigrat:公車也是貴沒道理，油價都跌多久了... 04/27 15:13
82F：→ Dick1500:腳踏車沒牌 亂騎 不停紅綠燈也抓不到.... 04/27 15:13
83F：→ hsoo228:我騎腳踏車時可都有停紅綠燈哦..樓上不要污衊我..科科 04/27 15:13
84F：→ MI6:成本低不是錯 但如果造成太多社會成本 就應該反映在騎車成本 04/27 15:14
85F：→ bigrat:為什麼強制課稅，會叫做共產社會?? 04/27 15:15
86F：→ MI6:我所有認識的外國人對台灣最差的印象就是機車多 機車亂 04/27 15:15
87F：→ sclife2003:違停車輛 佔道車輛 社會成本才高吧 04/27 15:15
88F：推 hsoo228:來做個總結好了..車子只是工具..沒公德心的是人..車是無辜 04/27 15:16
89F：→ Dick1500:那汽車停在路邊 造成的擁擠呢? 你怎不說 04/27 15:17
90F：→ MI6:走到路上看看汽車違停的數量有沒有機車的1/10 04/27 15:17
91F：→ FrankTripp:不如先來個汽車違停強制拖吊和計程車減量 04/27 15:17
92F：→ MI6:違停的汽車會被側目 違停的機車大家見怪部怪 這就是差別 04/27 15:18
93F：→ Dick1500:大城市 不準4輪 開上路 跟本就不會有塞車的問題 04/27 15:18
94F：→ FrankTripp:四輪違停的總面積一定有機車的10倍以上 04/27 15:18
95F：→ MI6:管制汽車也是趨勢 沒人說不用 但台灣機車管制的急迫性更高 04/27 15:19
96F：→ hsoo228:這個人的論點真的有趣..完全沒有邏輯可言.. 04/27 15:19
97F：→ Dick1500:要是沒了4輪 就不會擁擠 你說的社會成本 也不會有了 04/27 15:19
98F：推 sclife2003:管制機車急迫性高 管完那些佔道.違停四輪會消失嗎 04/27 15:20
99F：→ MI6:管制交通工具要考慮替代方案 比如說在台北市就比屏東更可管制 04/27 15:20
100F：→ Dick1500:你說的社會成本論點 明明不準4輪在大城市開 就解決了阿 04/27 15:22
101F：→ MI6:機車還會違停人行道騎樓走起來很不爽 這點讓人很不爽 04/27 15:22
102F：→ enjoyyou:看完真是笑死人 乾脆禁止擁有私人機械動力載具好了 04/27 15:22
103F：→ hsoo228:一人一信支持通勤用走路..當個摩登原始人..] 04/27 15:22
104F：→ Dick1500:在紐約 大都市一樣塞啦 是汽車的問題 不是機車 04/27 15:22
105F：→ kiao:哪請問一下替代方案呢?有很急迫的出來了嗎? 04/27 15:23
106F：→ yujeiyeh:汽車佔用路邊影響到慢車道 快車道又不給機車走 禁汽車呀 04/27 15:23
107F：推 andy2151:我說的共產社會 可能有點比喻錯誤 想表達的就是 04/27 15:23
108F：→ MI6:機車體積小更容易亂鑽 容易亂停 單位排放廢氣噪音更高 04/27 15:23
109F：→ yujeiyeh:想禁甚麼就禁甚麼呀 反正台灣很自由 哈哈 04/27 15:23
110F：→ andy2151:自由經濟下 政府不該隨意課稅 破壞市場平衡.. 04/27 15:23
111F：→ FrankTripp:法治社會只會管你合不合法 一輩子都不會管你爽不爽 04/27 15:24
112F：→ yujeiyeh:可以請問單位排放廢氣？ 04/27 15:24
113F：→ MI6:什麼叫政府不該課稅 機車造成那嚜多社會成本 要沒騎車的人負擔 04/27 15:24
114F：→ andy2151:亂鑽的問題已經講過不是機車的問題 是汽車太多 04/27 15:24
115F：→ sclife2003:這樣要比比得完?戰四輪兩輪 你比楊某更不客觀 04/27 15:25
116F：→ MI6:那不騎車的人不是雖小? 04/27 15:25
117F：→ cccfboy:洨吃攤勒 ? 04/27 15:25
118F：→ MI6:亂鑽的問題是機車小 容易鑽 干汽車屁事 04/27 15:25
119F：→ Dick1500:汽車造成的擁擠社會成本 要沒開車的人負擔 04/27 15:25
120F：→ kiao:咦?那怎麼你不以身作則，家裡還有5台機車? 04/27 15:25
121F：→ yujeiyeh:阿人家就說沒汽車的話機車也不用鑽了阿 04/27 15:26
122F：推 camle1211:等有個會騎機車上下班的交通部長再來談這事吧.. 04/27 15:26
123F：→ MI6:汽車稅很多啊 人家有負擔了啊 現在要提高機車的負擔啊不行喔? 04/27 15:26
124F：→ Dick1500:講那些話的人 也沒看他們搭過 大眾運輸 交通工具 04/27 15:26
125F：推 gmoz:國情不同好嗎? 以為台灣人時間多阿 04/27 15:26
126F：推 foyu:亂鑽是什麼問題? 影響到誰? 04/27 15:27
127F：→ MI6:我家有5台機車因為成本低啊 成本高後我就少騎了 04/27 15:27
128F：→ yujeiyeh:我想請問一下你說的單位排放廢棄是指？ 04/27 15:27
129F：→ andy2151:常常看到汽車上只坐一個人 社會成本是不是比騎機車高呢? 04/27 15:27
130F：→ MI6:哪裡國情不同 機車多跟亂的根什麼一樣 丟人現眼而已 04/27 15:27
131F：推 coldcolour:我騎單車也騎機車也搭捷運 對這篇文章相當不以為然 04/27 15:28
132F：→ yujeiyeh:覺得丟臉你家五台機車還不快點丟掉=..= 04/27 15:28
133F：→ foyu:交通工具的大小 是自己選擇的 一條車道沒有限制機車並行 04/27 15:28
134F：→ FrankTripp:四輪稅太少了 還有愛慕虛榮稅 單人乘車稅 路邊臨停沒課 04/27 15:28
135F：→ foyu:當你選擇體積大的汽車時 本來就只能一台接一台排隊 04/27 15:28
136F：→ foyu:這還有什麼好爭的 04/27 15:29
137F：推 Ankh:等汽車平均油耗有到30再來跟機車講社會成本,講廢氣排放啦.... 04/27 15:30
138F：推 MI6:沒錯啊 汽車就是一台一台排隊啊 沒人抱怨 跟機車亂竄不同 04/27 15:30
139F：→ yujeiyeh:可不可以回答我你說的單位排放廢氣... 04/27 15:31
140F：→ hsoo228:重點是後多開車的人不會一台接一台..都故意佔一半外側車道 04/27 15:31
141F：推 Dick1500:汽車 也是有中途 插隊 鑽來鑽去的蛇形車阿 04/27 15:31
142F：→ yujeiyeh:阿還有 最好是一台一台排隊沒人抱怨XDDDD 04/27 15:31
143F：→ FrankTripp:四輪體積大要排隊是你的選擇 是你活該 沒人叫你買四輪 04/27 15:31
144F：→ Ankh:還有,臺灣空污排放的比例.汽車總體的排放還是比機車總體多喔 04/27 15:32
145F：推 foyu:可是你卻抱怨機車造成塞車 是造成汽車的塞車對吧 04/27 15:32
146F：→ hsoo228:尤其是小黃..最令人討厭..喜歡開在線中間.. 04/27 15:32
147F：推 MI6:且這篇推文也好笑 作者講管制機車 怎麼一堆都扯到汽車 衝突嗎 04/27 15:32
148F：→ sclife2003:150CC的機車 VS 汽車 單位排放廢氣!!?呵 04/27 15:32
149F：推 coldcolour:汽車低乘載問題很嚴重 我認為這才是問題所在 04/27 15:32
150F：→ foyu:機車的方便造成汽車的不便 這是你剛剛說的 但是汽車也有便利 04/27 15:32
151F：→ MI6:汽車除了小黃 亂竄的看有沒有機車的1/10 04/27 15:33
152F：→ foyu:的地方 這就是我剛剛說的 由駕駛人來選擇 你要舒適擋風檔雨 04/27 15:33
153F：→ hsoo228:自已搞笑..在機車板講管制機車..你乾脆去魔獸版罵阿宅 04/27 15:33
154F：→ foyu:就要忍受你剛剛說的一切 這是自己選的 04/27 15:34
155F：→ Dick1500:1/10 你數字哪來的 統計學 你有拍照 存證嗎?? 04/27 15:34
156F：→ yujeiyeh:為甚麼要扯汽車 應該大家認為沒人坐捷運不只是機車害的 04/27 15:34
157F：推 gmoz:國情就不同阿 沒有機車你帶小孩子上下安親班還不是要開車 04/27 15:35
158F：→ MI6:沒錯啊 自己忍受啊 非常贊成 但汽車成本已經反映了 機車還沒 04/27 15:35
159F：→ yujeiyeh:汽車是不是也應該考慮進來？甚麼都推給機車 超扯 04/27 15:35
160F：推 boafans:沒關係拉 照他說法 機車繳汽車燃料稅 免除禁行機車 不錯阿 04/27 15:35
161F：→ gmoz:安親班補習班離公車站捷運站又不一定近 加上放學時間又晚 04/27 15:35
162F：→ Dick1500:要說的 我也會阿 汽車亂竄 是機車的2倍以上 反正沒證據 04/27 15:35
163F：推 skytide:實在的說句討人厭的話 : 台灣本來就是東南亞國家. 不要拿 04/27 15:35
164F：→ FrankTripp:四輪成本還沒反應喔 一堆稅還沒課呢 04/27 15:35
165F：推 rupru19:開車VS騎車 有錢VS沒錢 => 先管制機車 04/27 15:35
166F：→ boafans:到時候看交通會不會更亂阿 簡單咩 04/27 15:35
167F：→ hsoo228:什麼叫成本還沒反應..你有做過研究統計嗎..還是個人感覺. 04/27 15:35
168F：→ skytide:先進歐美家來比. 還有. 機車其實比捷運公車要便宜一些 04/27 15:36
169F：→ hsoo228:我也覺得我很帥丫..可是每個人的感覺都嘛不一樣.. 04/27 15:36
170F：→ MI6:拿人行道來講 台灣連個像樣好走的人行道都沒 不是機車是什麼 04/27 15:36
171F：→ Dick1500:機車也是有繳稅 在換照時就繳了 04/27 15:36
172F：→ gmoz:台灣人的時間和生活步調太緊湊 要機車不普及很困難 04/27 15:36
173F：→ foyu:機車的成本早就開始反映了 君不見北市機車停車格縮減之迅速 04/27 15:36
174F：推 sclife2003:台灣就是這樣,這麼不爽就不要住,快移民去你滿意的國度 04/27 15:36
175F：→ boafans:拿機車道來講 台灣就有個像樣的機車道? 好笑 04/27 15:36
176F：→ MI6:機車使用成本太低 導致機車造成問題太多 這不是成本沒反應是啥 04/27 15:37
177F：→ yujeiyeh:等到低價位汽車普及後 又要有人來靠北汽車了 04/27 15:37
178F：推 hsoo228:台灣的機車道是拿來給四輪超車用的..buffer的.. 04/27 15:38
179F：→ MI6:台北市?笑死 外國人來最多就是台北市啦 亂的像話嗎 04/27 15:38
180F：→ hsoo228:使用成本太低是你講的哦..沒有人講..你的研究數據呢? 04/27 15:39
181F：→ MI6:沒錯啊 機車道老是被汽車佔用我也很不爽 04/27 15:39
182F：→ Dick1500:你這麼不爽 自己搬去你覺的先進的國家阿 不用免強 04/27 15:39
183F：推 sclife2003:就老話一句啊!不爽不要住,覺得丟臉去移民當老外啊 04/27 15:39
184F：→ hsoo228:我覺得騎機車成本還是很高丫..再降一點更好.. 04/27 15:39
185F：→ MI6:機車造成問題太多 大家卻還是騎 這不是成本沒反應是什麼 常識? 04/27 15:40
186F：推 boafans:話說 國外的機車使用率有汽車高嗎? 04/27 15:40
187F：→ gmoz:你怎麼不想想為什麼大家要騎機車? 04/27 15:40
188F：→ Dick1500:你看不起用機車的 那你搬走就解決啦 04/27 15:40
189F：→ MI6:我支持成本要提高又乾你屁事 可以不樣看啊 西西 04/27 15:40
190F：→ boafans:更何況 國外的法規也比台灣來的嚴謹多了 拿不同基準的來比 04/27 15:41
191F：→ kiao:咦?機車道被佔用你會不爽?你還在騎機車嗎? 04/27 15:41
192F：→ hhhaaa:讓我想到某隻動物說[這什麼環境壓].... 04/27 15:41
193F：→ boafans:到底是有啥好比的?人家國外開高速公路可以睡覺 你可以嗎? 04/27 15:41
194F：→ sclife2003:我支持騎機車又關你何事,腦羞了?請左轉離開機車版 04/27 15:41
195F：→ MI6:國外有這麼多機車停車位嗎 騎機車在東京你隨便插就可走嗎 04/27 15:41
196F：推 foyu:為什會選機車不選汽車或大眾交通公具 因為後兩項的成本並不低 04/27 15:42
197F：→ gmoz:東京交通路網有多方便你不知道? 04/27 15:42
198F：→ Dick1500:國外也沒禁機車 只是民情不同 不大騎車而已 04/27 15:42
199F：→ MI6:妳去比東京香港比其他城市 機車光停車成本有像台灣這樣低嗎 04/27 15:42
200F：→ foyu:如果大眾可以負擔時間成本 金錢成本 那倒是無所謂 04/27 15:42
201F：→ MI6:不是民情不同 是成本高低 04/27 15:43
202F：推 andy2151:現在一台125要7萬 1台國產1600CC 50萬 好像沒有便宜多少 04/27 15:43
203F：→ Dick1500:東京 香港 停汽車的成本 也沒像台灣 這麼低阿 04/27 15:43
204F：→ andy2151:課稅問題 等機車有跟汽車一樣的路權 再來說提高課稅 04/27 15:44
205F：推 skytide:東南亞國家都馬騎機車啊!泰國機車那麼多捷運還不照蓋 04/27 15:44
206F：→ foyu:要比停車費的話 停車費機車跟汽車比呢?? 請別把焦點放在機車 04/27 15:44
207F：→ MI6:然後我也支持要替代方案有才可減少機車數量 04/27 15:44
208F：→ Dick1500:它們停汽車的成本 臺灣要先效法才對 04/27 15:44
209F：→ hhhaaa:那弄個山寨板看看...XD 04/27 15:44
210F：推 yg2:MI6一直在鬼擋牆 哈哈 我快笑死 04/27 15:45
211F：→ MI6:簡單啊 東京香港停汽車成本高 但台灣汽車數量差不多啊 04/27 15:45
212F：→ sclife2003:這麼多意見這麼有見地怎不出來選總統 04/27 15:45
213F：→ foyu:不跟你說了 還有事要忙 像我這種汽車都捨不得開的人 你不懂 04/27 15:45
214F：→ MI6:如果數量差不多 何必要特別去提高汽車成本減少數量 04/27 15:46
215F：推 Dick1500:哪來差不多 你知道他們收多少錢嗎?? 04/27 15:47
216F：→ boafans:看來 成本都提高好了 大家回歸走路上學去 免錢! 04/27 15:47
217F：→ gmoz:你怎麼不先研究看看沒有機車的話對民眾生活的影響 04/27 15:47
218F：→ gmoz:再來說民情不同? 你住哪裡? 04/27 15:47
219F：推 skytide:我說M大.有想法不如歸納出一篇文.拜克版好一陣子沒開戰了 04/27 15:48
220F：→ gmoz: 沒有 04/27 15:48
221F：→ Datow:台灣的公共運輸沒人搭是不方便的問題 04/27 15:48
222F：推 MI6:台灣汽車數量跟其他國家比沒特別多啊 機車多太多太多 就是這樣 04/27 15:48
223F：→ Datow:我家到一中街不過6KM 搭公車卻要40多分鐘 我白痴才搭公車 04/27 15:49
224F：→ Dick1500:汽車成本不用提高? 看來果然是 有錢人VS窮人 窮人該死 04/27 15:49
225F：→ MI6:本來就是要先有其他交通才可漸漸提高機車使用成本 04/27 15:49
226F：→ sclife2003:你不如把你的意見,解決方案,替代方案寫一篇出來 04/27 15:49
227F：→ skytide:TW的公共運輸太貴不足以吸引機車族. 降價又怕虧錢. 04/27 15:50
228F：→ howard912:MI6:哪裡國情不同 機車多跟亂的根什麼一樣 丟人現眼而已 04/27 15:50
229F：→ MI6:我的意見就是交通發達的地方 應該提高機車使用成本以減量 04/27 15:50
230F：→ howard912:看不慣~你移民阿 04/27 15:50
231F：→ Dick1500:這樣真的很亂 你寫一篇出來 好了 不然 看推文 看不完 04/27 15:50
232F：→ MI6:比如台北市 機車能停車的地方要大減 停車費提高 04/27 15:51
233F：推 andy2151:一個國家 你要分多少稅制阿 怎麼判定交通發不發達 04/27 15:51
234F：推 gmoz:那你一開始幹嘛不先說 04/27 15:51
235F：→ howard912:沒人要你~一定要住台灣~看這邊一堆機車.. 04/27 15:51
236F：→ MI6:空氣污染防治費用要增加 04/27 15:51
237F：→ andy2151:還是只有台北國要提高課稅(笑) 04/27 15:51
238F：→ kiao:那請問一下你所謂的"交通發達"是指哪裡? 04/27 15:52
239F：→ skytide:很多先進國家設有進城稅. 但台灣是東南亞國家. 這是事實 04/27 15:52
240F：→ MI6:稅跟費請搞清楚 搞清楚再嗆人叫做禮貌 04/27 15:52
241F：→ a928:捷運只有四成!? 靠 你有沒有上下班去坐過捷運阿 塞爆 草泥馬 04/27 15:53
242F：→ FrankTripp:雞排~熱狗~爆米花~可樂~汽水~(邊喊邊走) 04/27 15:53
243F：→ andy2151:你是講使用成本 我回稅也沒錯阿 04/27 15:53
244F：推 sclife2003: 一人一推支持M大另寫新文章,這樣比較完整清楚啦 04/27 15:53
245F：→ MI6:台北就發達啊 而且有些地方是歸屬行人的 機車應該閃開 04/27 15:53
246F：→ a928:官員是只會坐在冷氣車裡打嘴砲嗎~ 04/27 15:53
247F：→ MI6:所以不是有騎車必要就該完全容許 和行人利益衝突時要妥協 04/27 15:54
248F：→ andy2151:那為什麼沒有機車專用道汽車行人腳踏車閃開呢? 04/27 15:54
249F：→ MI6:不是有專用道才叫路權........ 04/27 15:55
250F：推 boafans:因為他x的機車該死阿 機車不如四輪的阿 官員的腦袋裝X 04/27 15:55
251F：→ ajax0903:叫賊頭張抓違規啊(大誤) 04/27 15:55
252F：噓 yehshiuhwen:純噓這篇文章 04/27 15:56
253F：→ MI6:我說的像像樣的人行道本就該有 不可因機車需要位子就亂畫格子 04/27 15:56
254F：推 yg2:MI6家裡五台機車先賣掉好不好 這樣跟你現在講的很矛盾 04/27 15:57
255F：→ MI6:你自己弄不懂重點 人依照成本決定行為沒有錯 錯的是成本太低 04/27 15:57
256F：推 andy2151:那怎樣才叫路權呢?? 04/27 15:57
257F：→ MI6:現在騎車的人也沒啥錯 因為成本低誰不騎 04/27 15:58
258F：→ sclife2003:M大112的優秀人才快出來選公職改造台灣比較快 04/27 15:58
259F：推 kiao:我怎麼覺得在台北坐捷運加轉公車還是沒有很方便... 04/27 15:58
260F：→ domago:汽車稅金較高 當然找稅金低又阻礙捷運收入的機車下手 04/27 15:59
261F：推 b18902040:話很多的M大...麻煩發個文..有系統的分析一下 04/27 15:59
262F：推 yg2:所以MI6是標準的嘴巴說不要 身體倒是挺誠實的嘛(筆記) 04/27 15:59
263F：推 boafans:那怎樣才叫路權呢?? 麻煩請說一下吧~ 04/27 16:00
264F：→ FrankTripp:還不如多一堆禁行汽車的行人徒步區比較有用 04/27 16:00
265F：→ b18902040:為何機車成本低...或是什麼擾亂交通的好觀點...不是一 04/27 16:00
266F：推 MI6:不好意思 沒空啊 有空再說好了 04/27 16:00
267F：→ sclife2003:這麼忙要不要考慮左轉離開,有時間戰沒時間PO文 04/27 16:01
268F：推 boafans:標準的舍後不理XD 04/27 16:02
269F：→ boafans:XD 更正 射後不理 04/27 16:02
270F：→ MI6:如果汽機車同個車道不會爭道影響順暢 就不需另弄專用道給路權 04/27 16:02
271F：噓 b18902040:beach~ 04/27 16:02
272F：→ FrankTripp:前後文越來越矛盾 04/27 16:03
273F：→ MI6:弄專用道的成本其實很高 能不用盡量不用 04/27 16:03
274F：→ yujeiyeh:餓了 04/27 16:06
275F：推 andy2151:M16大 目前的情況是政府不取消禁行機車道 04/27 16:06
276F：推 bestbilly:車種分流本來就勢腦殘政策 04/27 16:06
277F：→ andy2151:所以我們才要機車專用道阿!! 04/27 16:06
278F：推 boafans:原來汽車專用到成本很低 (筆記) 機車不該有路權 (筆記) 04/27 16:08
279F：推 MI6:禁行機車道OK啊 這是考量快車道的順暢度 04/27 16:08
280F：→ boafans:連腳踏車 行人都有專用道了 該說啥? 04/27 16:09
281F：推 andy2151:你是認為125達不到市區的最高限速嗎? 04/27 16:09
282F：→ MI6:我講過了 機車體積小容易鑽會影響整體車道順暢 所以快車道禁行 04/27 16:09
283F：→ andy2151:體積小為麼麼會影響流暢度? 04/27 16:10
284F：推 foyu: 回來了XD 錯的不是成本太低 是其他選項成本太高XD 04/27 16:10
285F：→ sclife2003:很明顯的四輪永遠是對的,二輪永遠都是亂源=M大觀念 04/27 16:10
286F：→ andy2151:穩穩的保持最高限速在快車道也不行喔? 04/27 16:11
287F：→ MI6:如果機車都乖乖排隊騎 就不用因為怕影響順暢而開禁行機車道了 04/27 16:11
288F：推 boafans:你有住在台北市過嗎?影響流暢度?公車小黃違規停車才是兇手 04/27 16:11
289F：→ foyu:影響流暢度 是限速的問題 不是車種問題 也不是鑽車問題 04/27 16:11
290F：→ MI6:理論上可以乖乖騎啊 問題你隨便走出去你敢說有機車不鑽嗎 04/27 16:12
291F：→ sclife2003:又跳回一開始亂鑽問題? 那要不要再回說:因為四輪佔道 04/27 16:12
292F：→ andy2151:如果汽車都可以不擋路 我們也不用騎到車道 04/27 16:12
293F：→ MI6:而且我不懂機車版的人有被汽車迫害妄想症嗎 一直扯到汽車是怎 04/27 16:12
294F：→ andy2151:更正 快車道 04/27 16:12
295F：→ andy2151:你自己不是也扯到汽車= = 04/27 16:13
296F：推 skytide:我發一篇文也來說說好了= = 04/27 16:13
297F：推 boafans:越來越懷疑 你有騎過機車嗎? (懷疑中)有5台不代表有騎上路 04/27 16:13
298F：推 foyu:你一值認為機車造成 汽車塞車不是嗎 04/27 16:13
299F：→ MI6:什麼叫擋路 比你慢就叫擋路嗎 小黃很討厭 但那也只有小黃而已 04/27 16:14
300F：→ sclife2003:因為有人自己先說機車是社會的毒瘤,自己往上看 04/27 16:14
301F：推 rupru19:速度慢 公車小黃隨意靠邊才會影響流暢度 04/27 16:14
302F：→ boafans:哇塞 小黃不擋路 就說了咩 來個機車專用道 就不擋路了阿 04/27 16:14
303F：→ andy2151:那為什麼汽車可以有快車道可以超車 機車不行 04/27 16:15
304F：→ boafans:公車 小黃 違停 哪個不是押到機車的用路? 說的好理直氣壯 04/27 16:15
305F：→ rupru19:機車通常騎到禁行機車速度都不慢 怎會影響流暢度 04/27 16:15
306F：→ andy2151:汽車超車不是問題 機車超個車就該死?? 04/27 16:15
307F：→ MI6:台灣的汽車速度沒有特別慢好嗎 小黃也是毒瘤該管 04/27 16:15
308F：→ FrankTripp:比整體流速慢就是擋路 就是礙事 就是毒瘤 04/27 16:16
309F：→ andy2151:你確定沒有汽車在慢車道龜速行駛 你住在台灣嗎? 04/27 16:16
310F：→ biox:講的齁綠旅 先針對你講的情況提出具體研究數據再說。 04/27 16:16
311F：→ MI6:是亂鑽影響順暢度 好好開車看到左閃右閃的物體速率不忽高忽低? 04/27 16:16
312F：→ andy2151:你又跳回鑽車 沒有汽車 機車幹嘛鑽車?? 04/27 16:17
313F：推 boafans:就說了阿 來個機車專用道 像是橋上那種 不就解決了 真囉唆 04/27 16:17
314F：→ andy2151:再來我想在快車道定速行駛也不行喔? 04/27 16:18
315F：→ MI6:慢車道龜速行駛的汽車比例能跟亂竄的成群機車比嗎 04/27 16:18
316F：→ andy2151:一台汽車 龜速行駛 可以造成多少機車需要鑽車 你知不知道 04/27 16:19
317F：→ MI6:機車幹嗎因為有汽車就要鑽 講的很像很正常一樣 04/27 16:19
318F：→ sclife2003:某些論點站不住腳,好!!跳回最開始的鑽車,大家一起跳針 04/27 16:19
319F：→ rupru19:說沒空還一直回推文 04/27 16:19
320F：→ andy2151:一台汽車 就占了一個車道 你不覺的汽車的問題嚴重多了嗎 04/27 16:19
321F：→ FrankTripp:一台四輪擋路就能影響到100台以上的機車 是四輪該滾邊 04/27 16:19
322F：推 boafans:喔 原來 汽車也不能鑽 汽車幹麻因為前車慢就鑽? 笑話 04/27 16:20
323F：→ sclife2003:因為忙著回文XD 04/27 16:20
324F：→ andy2151:因為汽車在前面龜速行駛 我們為什麼不能超車呢? 04/27 16:20
325F：→ MI6:是有影響車流的汽車才要鑽 機車為了閃其他機車也鑽 別扯汽車 04/27 16:20
326F：→ andy2151:你在說甚麼 閃機車 為什麼會需要鑽車呢 科科?? 04/27 16:21
327F：→ FrankTripp:四輪就是專門擋路礙事咩 04/27 16:21
328F：→ boafans:靠 汽車可以為了閃避其他汽車而鑽到機車道 機車不能? 哇1 04/27 16:21
329F：→ biox:因為其他機車也影響車流了 04/27 16:21
330F：→ MI6:前面講過了啊 因為機車社會成本高啊誰跳針 04/27 16:22
331F：→ boafans:原來差別還是在於 一個比較高貴 一個比較低貧? 04/27 16:22
332F：→ sclife2003:其實是㊣汽車守護神㊣顯靈，正在戰二輪邪靈？ 04/27 16:22
333F：→ rupru19:MI6:不好意思 沒空啊 有空再說好了 04/27 16:00 04/27 16:22
334F：→ andy2151:機車成本哪裡高? 排放廢氣? 塞車? 04/27 16:22
335F：→ MI6:汽車會動不動把車停到人行道騎樓嗎 汽車停車不用錢嗎 04/27 16:22
336F：→ biox:我花六七萬塊買一台機車還說我買的成本很低 這麼有錢喔大大 04/27 16:22
337F：→ boafans:汽車會動不動把車停到路邊 (無誤) 要我舉證嗎? 04/27 16:23
338F：→ andy2151:汽車會雙排停車造成車道阻礙 要我舉證嗎? 04/27 16:23
339F：→ boafans:且路邊是紅線 或者 黃線 或者不該停的地方 不是? 04/27 16:24
340F：→ MI6:你要不要出門隨便數一下隨便一個點機車還是汽車違停多 04/27 16:24
341F：→ andy2151:125 7萬 1600國產房車 50萬 好像機車沒有比較便宜喔 04/27 16:24
342F：→ boafans:照你說的 汽車不會停在不該停的地方? 上述都是違規的地方 04/27 16:24
343F：推 Habanero:你要不要全台灣數一下看是汽車多還是機車多？笑死人 04/27 16:24
344F：→ MI6:我當行人的時候 汽車除了小黃不太可能妨礙我 有妨礙的好注意 04/27 16:24
345F：→ boafans:你當行人的時候? 你當機車騎士的時候勒? 怎不說? 04/27 16:25
346F：→ biox:請提出具體研究數據 不要用共識論模糊帶過 04/27 16:25
347F：→ FrankTripp:因為四輪都停在入口一輛 出口一輛 專門影響別人 04/27 16:25
348F：→ MI6:機車勒 人行道他媽全被佔用 騎樓也是 市容都是機車害的啊 04/27 16:25
349F：→ Habanero:抱歉，要是騎樓人行道汽車能停的進去，信不信他們照停？ 04/27 16:26
350F：→ boafans:我信 04/27 16:26
351F：→ MI6:這是妨礙行人權利的部份 不要說一堆亂鑽蛇行的危害 04/27 16:27
352F：→ Habanero:南部我不曉得，台北縣自己住一樓的開四輪都佔掉騎樓啦 04/27 16:27
353F：→ FrankTripp:人行道停四輪喔 台南市政府附近一堆 04/27 16:27
354F：→ MI6:事實就是停不進去啊 喝喝 04/27 16:27
355F：→ nodefeat:因為車位全劃給高貴的4輪了 2輪賤民也只能找位子硬停 04/27 16:27
356F：→ Habanero:所以都給你屁就好了啊。大家喝茶去，讓它自己去說 04/27 16:27
358F：推 andy2151:你要不要算算 路邊汽車停車格面積是機車的多少倍 04/27 16:28
359F：→ MI6:騎樓人行道汽車好還是機車好停不用睜眼說瞎話 04/27 16:28
360F：→ FrankTripp:四輪真的很會擋路 不止實際上礙事 看了也礙眼 04/27 16:28
361F：→ biox:妨礙行人權力的機車就該死 妨礙騎士權力的行人跟車子就無事 04/27 16:29
362F：→ andy2151:如果把路邊停車格分一半給機車 誰要停騎樓阿 04/27 16:29
363F：→ MI6:機車影響的人行空間 都市景觀 交通流暢 公共安全 都比汽車大 04/27 16:30
364F：→ biox:重申 ： 你的具體數據呢？ 04/27 16:30
365F：→ FrankTripp:停得進去啊 事實上台灣有不少漂亮的路都是被四輪壓爛的 04/27 16:30
366F：→ MI6:所以麻煩別在瞎論什麼為何不管制汽車要管機車的謬論囉 04/27 16:30
367F：→ andy2151:都市景觀誰決定好壞 公共安全哪裡不安全 04/27 16:30
368F：推 boafans:就說了 他說他是騎士?我不太信 因為他都只用行人角度來看 04/27 16:30
369F：→ MI6:你隨便去看看哪個先進國家有你這種想法的啊 04/27 16:31
370F：推 kevinkle:記者快來抄~~醬糊腦又當主筆說一大堆狗屁言論了~ 04/27 16:31
371F：→ andy2151:交通流暢怎麼想都是汽車影響比較大 04/27 16:31
372F：→ boafans:是騎士的 請用騎士的角度 不然說再多都只是嘴砲 04/27 16:31
373F：→ MI6:喝喝 笑別人擋路 比你慢就叫擋路礙眼 難怪會成為毒瘤 04/27 16:31
374F：推 Habanero:丟啦，哩共欸龍丟，挖共欸龍棒溜啦<(′Д‵#) 04/27 16:31
375F：→ andy2151:台灣地小 所以機車多 本來就是這樣阿 04/27 16:31
376F：→ MI6:台灣就是缺少好好順順騎的騎士才會讓機車更讓人討厭 04/27 16:32
377F：→ MI6:如果大家順順騎不要超來超去會引起反感嗎 04/27 16:32
378F：→ boafans:喔 原來那些小黃 公車 突然切到右邊違停的都是善良老百姓 04/27 16:32
379F：推 sclife2003:台灣就是有視二輪為妖魔的人，才會讓四輪更討厭 04/27 16:33
380F：→ FrankTripp:會乖乖開的四輪更少 04/27 16:33
381F：→ andy2151:汽車駕駛也沒好到哪去 你以為慢慢開車就是好駕駛喔 04/27 16:33
382F：→ MI6:地小的地方很多 香港也很小 04/27 16:33
383F：推 bestbilly: 原來那些小黃 公車 突然切到右邊違停的都是善良老百姓 04/27 16:33
384F：推 littlemin76:官員腦X不意外 04/27 16:33
385F：→ boafans:誰不想順順騎? 就說了 機車專用道像橋上那種就解決了 04/27 16:33
386F：推 Diawara:這裡是biker版阿ＸＤ 04/27 16:33
387F：→ MI6:我說過小黃也是毒瘤 不過大部分汽車跟其他國家一樣沒特別差 04/27 16:33
388F：→ boafans:一直說騎士不想順順騎? 到底誰是因 誰是果 搞清楚好嗎 04/27 16:34
389F：→ sclife2003:亂鑽->成本->停車->亂鑽 遭反駁後無限迴圈 04/27 16:34
390F：→ MI6:機車就不一樣了 亂鑽啦 嫌別人慢擋路礙眼就亂竄啦 只有台灣有 04/27 16:34
391F：→ Habanero:問題根本不是出在兩輪還四輪.... 04/27 16:35
392F：推 Corvettee:歸納:太多汽車駕駛人沒道德 小黃是最明顯的 04/27 16:35
393F：→ boafans:摳連阿 機車鑽就是有罪 汽車鑽就是無罪 好高尚阿~ 04/27 16:35
394F：→ Habanero:問題在於用路人下至行人上至四輪水準皆差 04/27 16:35
395F：→ MI6:汽車體積大 你要超他當然容易 容易超不等於擋路 04/27 16:35
396F：→ MI6:汽車體積大 鑽的會有機車多嗎 別睜眼說瞎話囉 04/27 16:36
397F：→ Corvettee:有些開超慢+左右橫移 當然超他阿 04/27 16:36
398F：→ boafans:機車鑽到快車道上 就是違規+擋路 汽車到機車道上就是應該? 04/27 16:36
399F：→ Habanero:鑽的當然沒有機車多啊，因為同條路機車X60汽車X20啊 04/27 16:36
400F：→ Habanero:所以說都給你講就好了 04/27 16:36
401F：→ Corvettee:路邊違停的汽車也是+路邊亂開門的 04/27 16:36
402F：→ boafans:喔 對拉 不多 試問 汽車佔用到機車道的不多? 隨便都一堆 04/27 16:37
403F：→ FrankTripp:因為四輪亂鑽 造成的災害更大 04/27 16:37
404F：→ MI6:對啊 機車鑽車就是比汽車多太多 就承認啊 04/27 16:37
405F：推 sclife2003:大家不要得罪㊣MI6-汽車守護神㊣,他會派小黃搶你道 04/27 16:37
406F：→ Corvettee:連待轉格都要佔 04/27 16:37
407F：→ boafans:汽車佔用機車用路的也是無限多 就承認阿 不敢喔 要舉證? 04/27 16:38
408F：→ FrankTripp:四輪佔用機車道 算比例的話 比垃圾場旁的蒼蠅還多 04/27 16:38
409F：→ Corvettee:路上晃一圈就一堆證明了 04/27 16:38
410F：推 andy2151:我累了 掰掰各位 加油囉 !! 04/27 16:38
411F：→ MI6:而且鑽不違規 無法用執法來解決問題 要減數量 04/27 16:38
412F：推 Habanero:然後咧？還有沒有？（挖鼻 04/27 16:38
413F：推 pee915:為什麼有禁行機車道 卻沒有禁行汽車道只有機車修先勒? 04/27 16:39
414F：→ MI6:汽車違停影響機車 抓一抓就了事了 這麼大一台車又好抓 04/27 16:39
415F：→ Corvettee:為啥不先減汽車乘載數太低的!? 一堆空車 04/27 16:39
416F：→ MI6:進行機車道討論過了 04/27 16:39
417F：→ boafans:快了快了 快要爆了 爆了就會有更多人來看 原po賺到了 04/27 16:39
418F：→ Habanero:你知道為什麼警察抓機車比較多嗎？因為機車好攔 04/27 16:40
419F：→ Habanero:汽車攔下來就會阻礙交通，就很懶的攔 ( ′-`)y-～ 04/27 16:40
420F：→ Corvettee:+機車多不是有錢人騎的 04/27 16:40
421F：推 sleepgod0602:來個燃料稅隨油徵收啦..看看兩輪四輪誰先死光 04/27 16:40
422F：→ FrankTripp:我倒希望軍人開M60來擋四輪 跟他撞 04/27 16:41
423F：→ boafans:汽車違停影響機車 抓一抓就了事了 ---->有待大大執行? 04/27 16:41
424F：→ MI6:亂鑽根本沒違法怎麼抓 違停你看看汽車被抓多還是機車????? 04/27 16:41
425F：推 sclife2003:sleep大高招 04/27 16:41
426F：推 japan428:同意sleep 04/27 16:41
427F：推 Corvettee:要不是撞不贏汽車 幹麻鑽到最前面!? 04/27 16:42
428F：推 bestbilly:燃料稅隨油徵收 GOOD! 04/27 16:42
429F：→ boafans:汽車在內外車道鑽有違法?機車鑽到禁行機車 人行道沒違法? 04/27 16:42
430F：→ MI6:順順騎遇到阻礙再鑽不行嗎 不是比你慢就可影響交通亂鑽 04/27 16:43
431F：推 Corvettee:鑽車80%發生在紅燈好嗎!? 04/27 16:44
432F：推 pee915:就會有那種騎車逛大街的人 04/27 16:44
433F：推 sclife2003:爆!!! 04/27 16:45
434F：→ Corvettee:我來~!~!~! 04/27 16:45
435F：推 MI6:就算是紅燈那樣鑽而影響交通的正當性又在哪裡 04/27 16:45
436F：→ boafans:順順騎遇到阻礙再鑽不行嗎? 越來越懷疑 你有騎車嗎? 04/27 16:45
437F：推 japan428:MI6大 鑽車有很多原因 不過就我觀察 是腦殘 04/27 16:45
438F：→ japan428:機車停止格政策 逼很多原本不鑽車的人 得鑽車 04/27 16:46
439F：→ boafans:同樣的例子 套用到汽車上 順順開不行嗎?為啥鑽到機車道? 04/27 16:46
440F：→ MI6:滿的時候沒停停止格並不違規 不用鑽 04/27 16:47
441F：→ Corvettee:紅燈不鑽等綠燈被鐵包肉的搶路車撞ㄏㄧㄡ!? 04/27 16:47
442F：推 sclife2003:汽車神：boaf大不要問,汽車永遠是對的 04/27 16:47
443F：→ MI6:鑽到機車道的數輛跟亂鑽的機車能比嗎 立瑪幫幫忙 04/27 16:48
444F：→ boafans:XD 來去買網球 晚點打 等等在回來看戲~ 04/27 16:48
445F：推 Habanero:根本數量就不同了這 還在比數量..... 04/27 16:49
446F：→ domago:隨油徵收四輪死 稅收減少 政府不會答應 04/27 16:49
447F：推 how913:頭殼裝屎 04/27 16:49
448F：推 pee915:機車再怎麼鑽也在一條車道 汽車都鑽很多車道耶(笑) 04/27 16:50
449F：推 foyu: 機車再怎麼鑽也在一條車道 汽車都鑽很多車道耶 04/27 16:51
450F：推 btpenguin:說捷運 自己住台北我也不覺得捷運有100% 所以有時也騎車 04/27 16:54
451F：→ btpenguin:公車還要看路線 有的還繞來繞去車超難等 04/27 16:54
452F：→ btpenguin:真要學正義魔人說的不鑽縫OK阿 我不鑽騎還是比公車快XD 04/27 16:55
453F：推 coffeeice: M16 是標準的大官嘴臉 適合給別人接送的那種~ 04/27 16:55
454F：→ myth0422:他可能覺得騎機車的都是低等國民吧 04/27 16:57
455F：推 kiao:可是他家有5台機車耶... 04/27 17:02
456F：推 FrankTripp:再怎麼鑽也在一條車道 汽車都鑽很多車道耶 04/27 17:03
457F：推 youre: 機車再怎麼鑽也在一條車道 汽車都鑽很多車道耶 04/27 17:07
458F：→ sclife2003:再怎麼鑽也在一條車道 汽車都鑽很多車道耶 04/27 17:07
459F：推 coffeeice: 再怎麼鑽也在一條車道 汽車都鑽很多車道耶 04/27 17:08
460F：→ MI6:醒醒吧 整條慢車道都是一堆機車再鑽 汽車要鑽也是偶爾幾台小黃 04/27 17:17
461F：→ MI6:體積大 數輛少的汽車 鑽的影響會比機車大喔 睜眼說洨話啊 04/27 17:18
462F：→ GlassesMan:你以為會鑽的只有小黃而已嗎? 04/27 17:19
463F：推 balance5123:就我在台北騎車的感想，汽車有禁行機車道他們不開 04/27 17:20
464F：→ balance5123:一堆開慢車道 左晃晃 右晃晃，結果他媽的在講手機 04/27 17:20
465F：→ balance5123:MI6，你說呢? 04/27 17:21
466F：→ MI6:我說我也常遇到這種駕駛人 但影響心情的時間大概不到遇到 04/27 17:22
467F：→ MI6:亂鑽機車的1/100 04/27 17:22
468F：推 Alan815:呵呵 反正我乖乖的騎我的機車不違法 不搭公車奈我何 04/27 17:23
469F：→ MI6:開車或騎車整天遇到亂鑽的機車提心吊膽的 違規的汽車少太多 04/27 17:23
470F：推 oligoisgood:最好汽車只有小黃在鑽啦 誰爭眼說洨話一目了然 04/27 17:24
471F：推 balance5123:如果那人不佔線，乖乖開他的快車道，我沒事找洞鑽? 04/27 17:24
472F：噓 injack01:紅的明顯 找個人口密度 國家大小跟台灣差不多的再來比較 04/27 17:25
473F：→ injack01:不是全部抄國外的就是先進 隨國情不同就要有所不同 04/27 17:26
474F：推 MI6:香港啊 香港機車這麼多嗎 04/27 17:27
475F：→ injack01:如果今天把全部摩托車數量換成汽車 那台灣道路還有交通 04/27 17:27
476F：→ injack01:可言嗎 04/27 17:27
477F：→ MI6:新加坡有嗎 04/27 17:27
478F：推 oligoisgood:就是因為汽車體積大 就算數輛不比機車 佔的面積絕對比 04/27 17:27
479F：→ MI6:東京有嗎 04/27 17:27
480F：→ oligoisgood:機車大 自己去看看顛峰時間的中港路 多少汽車走機車道 04/27 17:28
481F：→ injack01:你先想想那些國家的大眾交通網多密集再說吧 04/27 17:28
482F：→ MI6:同樣體積 5台機車的活動性高還是1台機車?誰比較會鑽影響車流 04/27 17:28
483F：→ injack01:日本光靠電車就足夠到各個小角落了 台灣呢... 04/27 17:28
484F：→ MI6:我現在比台灣都會區而已 其他大眾運輸不發達不用提高機車成本 04/27 17:29
485F：→ injack01:機車全部換成汽車 每台承載一人 你覺得會比較好? 04/27 17:29
486F：推 bestbilly:這時候就說國外機車怎樣 要開放路權就說國情不同 04/27 17:29
487F：→ injack01:要分都市地方 那我豈不是可以在地方買車騎來都市 04/27 17:30
488F：→ MI6:停車費用台北市100屏東10元懂嗎 04/27 17:30
489F：→ MI6:台北市機車停車位只有屏東的1/10董嗎 04/27 17:31
490F：→ injack01:呵 我相信到時候一定會變成都市機車抗議不公 政府又接著 04/27 17:31
491F：→ injack01:把地方調到跟都市一樣高 又變成地方抗議 別傻了好嗎 04/27 17:32
492F：→ kiao:台北的大眾運輸網路有東京密集嗎? 04/27 17:32
493F：→ MI6:呵呵 不會有這問題的 現在都市和鄉村停車成本就不一樣了 04/27 17:32
494F：→ MI6:沒有啊 所以不用要求機車和東京一樣少啊 要慢慢減少 04/27 17:33
495F：→ MI6:總不能說沒那麼密集就放任機車影響整個城市吧 04/27 17:34
496F：推 juwind:都不要吵了,將整個台北市劃為行人徒步區不就都解決了. 04/27 17:36
497F：→ stevo8968:跳針跳很大 M你有上過路? 04/27 17:37
498F：推 des1267:慢慢減少是好事 MI6先把你家5台都報廢吧 ^.< 04/27 17:37
499F：→ kiao:人民就是有那個需求，你政府大眾運輸不敷人民使用，那也不能 04/27 17:38
500F：推 boafans:鄉下地方10元? 喔 我在鄉下地方停車還不用錢耶 好奇怪 04/27 17:38
501F：→ kiao:騎車，你教人民怎麼辦?慢慢減少?還沒增加就要人減少... 04/27 17:39
502F：推 simulacre:如果大眾運輸方便+省錢~誰想騎機車吸廢氣呢? 04/27 17:40
503F：推 MI6:不敷使用不代表不可以把社會成本反映在使用機車上 04/27 17:43
504F：推 btpenguin:只會選擇性忽略問題的____殘障人士不用跟他認真啦XD 04/27 17:48
505F：→ skytide:提高機車使用規費迫使民眾使用大眾運輸是不合理的 04/27 17:50
506F：推 balance5123:說來說去都是那句社會成本 一些腦包亂寫文章 成本才高 04/27 17:50
507F：推 MI6:提高使用規費是反映社會成本 不一定是要因此使民眾使用大眾運 04/27 17:52
508F：→ injack01:說的好聽 反映社會成本 充其量只是個藉口吧 04/27 17:54
509F：推 skytide:沒有便利的交通只會造成更大的社會成本 04/27 17:58
510F：推 btpenguin:推樓上 沒有便利的交通只會造成更大的社會成本 04/27 18:02
511F：推 munkustrap:知識分子? 這年頭連知識都不知識了... 04/27 18:03
512F：推 MI6:很簡單的 提高該反映的成本 若布是要讓她改搭大眾運輸 04/27 18:05
513F：→ MI6:至少要盡量減少機車使用率 減少危害環境 04/27 18:06
514F：噓 Gandhi5566:哈哈 屏東停車只要10元我怎麼都不知道 騙人不住屏東 04/27 18:07
515F：→ MI6:好好笑 明明只是舉例給不懂的人聽 狀況外還嗆人喔 果然是毒瘤 04/27 18:09
516F：→ des1267:家裡有5台機車的人還敢講人是毒瘤喔... 04/27 18:11
517F：→ btpenguin:家裡有五台就是最大的毒瘤XDDDDD 04/27 18:13
518F：推 pee915:機車社會成本比較大? 何來之說? 04/27 18:14
519F：→ MI6:前面都討論過 新來的自己留心看吧 04/27 18:26
520F：→ des1267:不用那麼麻煩 你PO篇文出來就可以集中討論了 04/27 18:27
521F：推 lyt316:SO WHAT 我騎腳踏車也騎摩托車還常常搭捷運 很不以為然 04/27 18:27
522F：→ ioupeggy:說穿了還不是錢 搭大眾交通工具比機車便宜一些 04/27 18:49
523F：→ ioupeggy:誰還要騎車 管管哪些每天一人開車上班的人吧 04/27 18:49
524F：→ ioupeggy:上面說得滿載率 汽車開車一人滿載率 20% 機車一人50% 04/27 18:50
525F：→ ioupeggy:又以排氣量來說 汽車一人 2000cc 機車一人125cc 04/27 18:51
526F：→ ioupeggy:油貴的時候還不是一堆人開車 多少人搭交通工具?! 04/27 18:52
527F：推 Gandhi5566:按照你的例子 屏東停車40元 台北不就400元 04/27 19:01
528F：→ Gandhi5566:舉這種例子 不知道誰才是毒瘤 04/27 19:01
529F：→ Gandhi5566:汽車有本事就每台都滿乘4人再來嗆機車是空污主因 04/27 19:02
530F：→ stoudemire31:一大堆高關在那邊坐車坐爽爽~以為每個人都有錢買車 04/27 19:02
531F：推 OrgCu:四點說沒空的人到六點多還在扯~你說完了沒!腦殘沒藥醫 04/27 19:07
532F：推 roccqqck:汽車坐滿五人1000多CC 還是比機車一人算200CC好了來得多 04/27 19:08
533F：推 OrgCu:重點是平常時間有多少台汽車是滿載???? 04/27 19:10
534F：→ OrgCu:連續假日高承載都要條伯在交流道口確認人數才可以管制了 04/27 19:11
535F：→ allenella: 出門回來文章就爆了XDDDDDDD 04/27 19:20
536F：推 roea68roea68:其實很中肯 只是這版的人沒辦法接受 04/27 19:25
537F：推 roccqqck:我也知要機車減量才能修改市容阿...問題是台灣人有錢嗎?? 04/27 19:28
538F：→ roccqqck:舉例的歐美國家所得比我們高多少阿... 04/27 19:29
539F：→ roccqqck:提高人民所得再來談機車減量 又不是機車減量就能成為先進 04/27 19:29
540F：→ roccqqck:國家 請政客搞清楚先後順序... 04/27 19:30
541F：推 gamewed:看到1/4就不看了 成本叼嘴上真有那麼懂? 04/27 19:31
542F：→ gamewed:汽車真的能鑽早就鑽了 重點是車太大很容易出事所以不鑽 04/27 19:32
543F：噓 a928:純噓MI6..... 04/27 19:53
544F：推 phoebus11:我推爆了! 04/27 19:55
545F：推 curmathew:從紐約到東京到倫敦，那個地方不下雪？下雪誰要買摩托車 04/27 20:01
546F：→ skytide:給樓樓上 : 這篇已經爆了又噓. 四五次了吧 04/27 20:04
547F：推 Amadeus1008:連新新聞的副社長看事情都看不到重點 220.129.9.176 04/27 21:13
548F：推 howl1219:我比較好奇的是人行道跟道路設置不良跟機 218.167.70.80 04/27 21:30
549F：→ howl1219:車數量有什麼關係?! 218.167.70.80 04/27 21:31
550F：推 SHANGOYANYI:他是有沒有真的騎過車通勤過? 114.43.110.105 04/27 22:30
551F：推 foyu:論點太糟 有人點出還看不到...真的無話可說 118.167.20.52 04/27 22:51
552F：推 s86405:狗官，沒改善機車路權還說我們亂竄 119.15.253.146 04/27 23:46
553F：推 maxst:騎腳踏車的人太多都不停紅綠燈了....腳踏車超危險 04/28 01:29
554F：推 awater:第一、機車佔騎樓很多都是因為機車停車位不夠 04/28 01:58
555F：→ awater:很多時候機車族想找個合法停車場都沒有 04/28 02:01
556F：→ awater:第二、你所謂機車亂竄，很多時候根本是為了閃躲切車道的公 04/28 02:03
557F：→ awater:車計程車，未必是危險駕駛，何況要所有機車都一台一台排隊 04/28 02:06
558F：→ awater:騎，你就準備看整條馬路塞車塞到死，對開車的人不見得好 04/28 02:09
559F：→ awater:第三、污染環境的多是老式二行程機車，新式機車的環保標準 04/28 02:11
560F：→ awater:已經是全球最嚴，何況老舊公車排放廢氣為禍更巨，跟二輪四 04/28 02:13
561F：→ awater:輪車種無關，跟用車的人有沒有用心保養車子才有關 04/28 02:16
562F：→ awater:第四、公車計程車都免繳牌照稅，用路次數卻最多，請問是否 04/28 02:17
563F：→ awater:有反應其社會成本，我想是完全沒有 04/28 02:21
564F：→ awater:第四、路邊貨車隨意併排停車或佔用路口紅線區卸貨較危險 04/28 02:24
565F：→ awater:還是機車隨意停放路邊較危險？非常明顯是前者 04/28 02:26
566F：→ awater:兩者自然都違法，但比較起來汽車違停引人側目的程度自然高 04/28 02:30
567F：→ awater:第五、discovery製作過介紹台北的特輯，節目中有提到台北 04/28 02:32
568F：→ awater:的特色就是機車多，但其只形容這是台北人趕時間的特色 04/28 02:34
569F：→ awater:僅將其視為台灣特有的文化，並無輕視之意味 04/28 02:37
570F：→ awater:何況台北路上多的是外國人騎機車，難道他們都鄙視機車文化 04/28 02:40
571F：→ awater:第五、台灣該檢討的是考照制度和部分無駕駛道德的用路者 04/28 02:42
572F：→ awater:駕駛習慣，跟車種無關，跟駕車的人有無道德良心才有關 04/28 02:45
573F：→ awater:P.S.我汽車機車腳踏車都有，但我不會去歧視任何一種車輛 04/28 02:50
574F：→ awater:我駕駛任何車種都以禮讓他車為優先考量，報告完畢謝謝收看 04/28 02:52
575F：推 sc234983:雖然自己也騎機車 但是中肯文不推不行 04/28 10:11
576F：推 MI6:任何正常人都知道台灣的機車是大問題 是該如何減少數量而以 04/28 10:50
577F：推 hikki430:中肯~一戶人家每人都一台機車呀,可是就也許合乎台灣的地 04/28 11:42
578F：→ hikki430:理條件 地狹人稠吧! 蓋捷運不如蓋停車場XD 04/28 11:44
579F：推 pal42204:台灣的問題是有錢人跟有權人的腦袋 04/28 16:32
※ allenella:轉錄至看板 Gossiping 04/28 17:12
580F：→ allenella:MISIX可以去八卦回文了... 04/28 17:15
581F：噓 ofpurity:捷運就不是不方便阿 媽的妳知道我家離捷運站多遠嗎 04/28 19:35
582F：推 selwyndd21:純推樓上....我家到捷運不如自己到學校.... 04/28 20:16
583F：推 tkhunter:來台北，管制小黃比較有用，十台裡有五六台小黃 04/28 21:07
584F：噓 babylon297:硬要以不方便來取代方便 腦子裝渣？ 04/29 12:43
585F：→ babylon297:擠捷運追公車就不擁擠?就沒社會成本? 04/29 12:44
586F：噓 corlos:四輪的才是禍害 04/29 20:08
---文章2---
作者: skytide (Desperado) 看板: biker
標題: Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Mon Apr 27 16:47:09 2009
: 簡單的事實，所有大眾捷運系統利用率高的城市，從紐約到倫敦到東京，哪一個城市看得
: 到摩托車滿街跑的情況？簡單的事實，摩托車可以任意橫行的城市，絕對不可能同時創造
: 出一個可以讓單車安全慢行的環境，那麼騎單車活動再怎麼流行，都只能到郊外特定路線
: 休閒騎騎，不可能真正改變城市內部生活型態。
研究所等備取是煎熬. 整個人會等到很廢. 我時間很多
小弟年少時家境算還可以. 去過的國家也不少
所以下面的話愛台人士可能會有點反感
但我不是要唱衰台灣. 只因那是事實
看這篇本文說到為什麼台灣的大眾運輸沒人搭
追其本源只有一個字. 台灣 ； 窮
到底騎車貴還是撘車貴. 板上之前也討論一陣子了
但大眾運輸的成本其實是操之在政府手裡的
英國諾庭漢郡的大眾運輸是最讓我印象深刻的
雖沒有地鐵. 但公車很發達. 一日票大約台幣50元
郡中還有公有計程車. 草泥馬便宜到不行. 半小時路程還不到100台幣
(但要電話叫車. 晚上九點以後就沒了)
這就是先進福利國家的大眾運輸. 政府花大錢補助.
但汽油就很恐怖了. 比台灣貴很多. 其中包含重稅
台灣政府拿不出錢補助. 讓業者自負盈虧
成本兩相比較下. 民眾選擇機車
而版友說加重機車課稅. 在這種窮國是不可能的
人就已經沒錢了. 你還要逼他們拿錢出來. 選舉都不必選了嗎??
前陣子油價飆升百物皆漲. 試想加重燃料稅的後果
又有何話可講呢. 泰國印尼馬來西亞都是這樣
而台灣本來就是東南亞國家的其中一個
專做產業微笑曲線價值最低的部份. 是我們的共通點
乖乖的騎車吧. 開心點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.76.217
587F：推 sclife2003:這才是客觀的好文，不同國家不能拿來直接比較 04/27 16:49
588F：→ MI6:簡單說就是整體交通環境 市容 行人友善度 要不要啊 04/27 16:49
589F：→ MI6:台灣選擇做落後國家啊 就是民粹不敢得罪機車族啊 簡單就是如此 04/27 16:50
請說開發中國家. 我是覺得台灣還不到落後國家的地步
在改變產業結構之前. 可能沒辦法作你說的選則
590F：→ Habanero:要不要什麼？要不要打你嗎？ 04/27 16:50
591F：→ pee915:機車再怎麼鑽也在一條車道 汽車都鑽很多車道耶(笑) 04/27 16:50
592F：推 Diawara:同意＋１ 04/27 16:51
※ 編輯: skytide 來自: 218.167.76.217 (04/27 16:53)
593F：→ MI6:客觀的好文?專心做東南亞國家你當跟你論點一樣嗎 04/27 16:51
594F：噓 crazybbs:不贊同 不是不學其他有錢國家就叫窮吧 有數據嗎? 04/27 16:52
我說的先進福利國家
指的是有辦法照顧全體國民之食衣住行育樂的需求與尊嚴的國家
有錢國家不一定肯做. 但沒錢國家要做. 可能比較不容易
595F：→ guithawk:我只能說，日本的電車貴得很 04/27 16:52
596F：推 sclife2003:市容好，然後被課稅到餓死，好一個M惠帝 04/27 16:52
597F：→ guithawk:一站就要163塊日幣(山手線，沒記錯的話) 04/27 16:53
598F：→ MI6:不敢管制機車最後就是讓街景亂七八糟 道路效益低 行人沒地方走 04/27 16:53
599F：→ MI6:看看要選哪一個啊 04/27 16:54
600F：→ guithawk:而且日本的電車還是民營。但還是一堆人搭.. 04/27 16:54
601F：→ MI6:原PO你不用這麼無奈 台灣有能力做這個選擇 04/27 16:54
602F：→ guithawk:不論北捷，高捷沒人搭的主因，還是”太”不方便 04/27 16:55
603F：→ ariete:英國油價大概一公升1.多英鎊吧，哪有你說的那麼貴 04/27 16:55
拍謝. 年代久遠. 有點記不牢
604F：→ MI6:不怕得罪機車族 為了城市的遠見幹下去有什麼難 何必當泰國印尼 04/27 16:55
605F：推 pee915:神經病 04/27 16:55
※ 編輯: skytide 來自: 218.167.76.217 (04/27 16:57)
606F：→ pee915:人手一台大陸山寨車 那才危險 04/27 16:56
607F：推 btpenguin:台北在環狀線通車前 我也不覺得有多方便XD 04/27 16:57
608F：推 sclife2003:我期待MI6有遠見的幹下去那天到來 04/27 16:57
609F：→ waydi: M16先把家裡5台機車清掉再來說嘴吧 04/27 17:01
610F：→ btpenguin:MI6跟F16有關係嗎XD 04/27 17:01
611F：推 how913:科科 五台耶 比我家還落後~XD 04/27 17:02
※ 編輯: skytide 來自: 218.167.76.217 (04/27 17:06)
612F：→ FrankTripp:不怕得罪有錢人 這才叫真正的遠見 04/27 17:04
613F：推 MI6:跟某些跳針達人講還真麻煩 有機車的人只要不亂鑽違規沒錯 04/27 17:04
614F：→ MI6:錯的是在成本太高 問題在政府 04/27 17:05
615F：→ zhucc:五台ㄟ、怎不先管制自家的機車再來說嘴 04/27 17:05
616F：→ MI6:錯的是在成本太低 問題在政府 04/27 17:05
617F：→ FrankTripp:跳針是這樣跳 看好: 我~是~神~~﹨(╯▽╰)∕ 04/27 17:06
618F：→ GlassesMan:原來英國情報局管到台灣機車來啦 04/27 17:06
619F：推 sclife2003:機車是社會的毒瘤 這句不知道是哪位魔人說的 04/27 17:06
620F：→ zhucc:M16就算你幹到總統我也不信你敢管 04/27 17:07
621F：推 MI6:任何研究城市問題的人 都把台灣的機車當毒瘤 我看到的是這樣啦 04/27 17:07
622F：→ MI6:為什麼不管 每次都被外國人嘲笑 早就想管很久了 04/27 17:08
623F：→ sclife2003:這麼厭惡還進來這給眾毒瘤戰,不愧是汽車神,真偉大 04/27 17:08
624F：→ MI6:支持不管的大概沒被笑過 多認識幾個外國人就讓你感到顏面盡失 04/27 17:09
625F：推 btpenguin:MI6這麼討厭看到兩輪 趕快移民去火星吧 XDDDDD 04/27 17:09
626F：→ sclife2003:這麼哈洋請洽移民署,台灣可能不適合高貴的您居住 04/27 17:09
627F：→ MI6:不用耶 移民到隨便正常國家都比台灣機車少囉 04/27 17:10
628F：→ coffeeice: M16您可以移民阿~ 看起來您跟那些大官應該差不多"有錢" 04/27 17:10
629F：→ MI6:也不用哈洋喔 香港東京的機車都沒像台灣多到變態喔 04/27 17:10
630F：→ btpenguin:你的訴求不是沒有機車 那火星不就沒有囉XDDDDDDD 04/27 17:10
631F：→ zhucc:有沒有M16被外國人嘲笑、家裡還有5部機車的八卦？ 04/27 17:10
632F：推 sai1268:不爽滾出台灣啦~這就是台灣~讓你失望了 04/27 17:10
633F：→ sclife2003:那快移民吧,皆大歡喜,不送\(^Q^)/ 04/27 17:10
634F：→ MI6:機車版有不少被迫害妄想症的窮人耶 一下戰汽車一下戰有錢沒錢 04/27 17:11
635F：→ MI6:機車不討厭啊 多又亂才討人厭 所以不去火星 其他正常國家就可 04/27 17:12
636F：→ zhucc:不爽不要待啊...口嫌體正直... 04/27 17:12
637F：→ coffeeice: ^^^^^^ 嗳唷!標準的大官嘴臉 取笑窮人 04/27 17:12
638F：→ MI6:奉勸那些亂鑽亂停的毒瘤 隨便去問個外國人 讓你丟臉一下 04/27 17:12
639F：推 gtr8188:M16 跟鄉民認真你就輸了 另外，請不用放大絕 沒錢移民多的 04/27 17:13
640F：推 sclife2003:說這麼多你不是還在台灣= =要移民就快去吧 04/27 17:13
641F：→ MI6:我待不待跟毒瘤還有替毒瘤護航的既得利益者無關啊 呵呵 04/27 17:13
642F：→ gtr8188:是，再來，屏除機車的因素 台灣還是很多好地方 為啥不待 04/27 17:13
643F：→ FrankTripp:我記得台灣好像是最好住的城市排世界前幾名的樣子 04/27 17:14
644F：→ MI6:其實跟其他國家比其他地方差的也不少啦 比如陸客團被砸爛那事 04/27 17:14
645F：→ MI6:在日本有工程就有管制 不像台灣吊東西根本沒人管的啊 04/27 17:15
646F：→ gtr8188:我是覺得每個事件分開討論..不要扯來扯去.. 04/27 17:15
647F：→ MI6:比如說路鋪不平 比如人行道舒適度 台灣都亂七八糟啊 04/27 17:15
648F：推 coffeeice: 他扯鈴應該很強 >.^ 04/27 17:15
649F：→ sai1268:這就是台灣阿 04/27 17:16
650F：→ baw88:加油，ptt這種人多的是，老套了，請換個有創意的方式來戰吧 04/27 17:20
651F：推 york1987:嘴砲 = =... MI6今天吃藥了沒 04/27 17:21
652F：推 gmoz:先讓我覺得沒機車也很方便再來說 不用一直大聲囔囔是毒瘤 04/27 17:23
653F：推 des1267:完全不知道MI6在跳啥耶...從早戰到晚 連篇文都發不出來 04/27 17:33
654F：→ sougly:MI6:機車不討厭啊 多又亂才討人厭 <~多又亂還不是你有5台 04/27 17:34
655F：推 oligoisgood:牠不也發文讓我們噓 牠跳這麼久 真想問牠不累嗎 04/27 17:36
656F：推 how913:跳針當道，標準大官XDDDD 04/27 17:43
657F：推 livewater:等92.95一公升漲到台幣80塊我就去搭大眾運輸 04/27 17:43
658F：→ livewater:公車貴到靠杯 假日要回老家搭公車一趟要6X元 04/27 17:44
659F：推 boafans:推文支持發文阿 哈哈~ 04/27 17:45
660F：→ boafans:要是您不喜歡 麻煩你改革 不然 您也可以移民 不是很好? 04/27 17:45
661F：→ livewater:騎機車25公里路程還耗不到一公升汽油 頂多20元 04/27 17:45
662F：推 oligoisgood:我從台中搭車到我家(東勢)要83元 那邊沒火車 04/27 17:45
663F：→ oligoisgood:搭火車到豐原在搭公車到我家 20+50 科科 便宜我就搭 04/27 17:46
664F：→ sougly:我從新莊騎到宜蘭也不用100元 客運+公車就要2百了 04/27 17:46
665F：推 livewater:我騎機車回老家來回比搭公車省90塊 還不用等車 04/27 17:50
666F：→ gmoz:離我家最近的便當店要2km 你要我等30分一班的公車去買飯嗎 04/27 17:50
667F：推 Dick1500:就便宜又方便....XD 04/27 18:57
668F：→ roea68roea68:台灣跟韓國差不多.. 社福和生活品質低下的已開發 04/27 19:27
669F：推 injack01:其實台灣社福算不錯了 至少全民健保是全世界第一個實行 04/27 20:03
670F：推 PPPGGG:撇開 要死掉的全民健保 福利...恩 大家都有眼睛 04/28 01:28
671F：→ mlkj:資料有錯 nottingham的one day ticket從3.4磅到4.4磅 04/28 03:32
---文章3---
作者: injack01 (蟲蟲) 站內: biker
標題: Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Mon Apr 27 17:52:31 2009
整天在說先進國家怎樣怎樣怎樣
那些所謂的先進國家
光國土就比台灣不知道大多少
人民所得也比台灣不知道高多少
重點是....是不是先進國家跟交通啥小的根本沒關係阿
就算要比較好了
拿兩個蠻像的地方來比 就台灣VS東京吧(有人愛舉東京阿~)
台幣比日幣現在大概是1:3
人民所得日本也比台灣高很多
日本大眾運輸比台灣密集N倍 換算起來也便宜多了
台灣汽油比日本便宜
由上面可以看出
東京的窮人自然會去選擇相對便宜的大眾交通工具
因為便宜 而且機車要吃油 油價又貴
台北的窮人自然會去選擇相對便宜的機車
因為大眾交通工具不便宜 台灣油價也不算貴
詳細算一下 假設台北人每天就搭兩次捷運(來回)算六十塊
以油價來算六十塊約可以加兩公升汽油
一公升算30km 兩公升就60km
你花60塊搭大眾運輸你有辦法來回台北內壢嗎(台北內壢單程約30km)
整個距離跟價錢的比值就差一截了
而且捷運又不是一下車就到目的地
不選機車的才是傻
因此這根本就不是機車的問題
如果大眾運輸夠方便 價格夠親民
誰會願意騎在車陣中吸廢氣阿
某人這樣根本就跟那些政客一樣
把一切的錯誤都怪在機車
好像機車多邪惡似的....
老話一句
國情不同 民情不同 經濟狀況不同 收入高低不同 國家政策不同
那麼就不該把別地的規則原封不動的套用過來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.217.51
672F：推 livewater:我算過就算油價漲到一公升50塊我騎機車還是比較划算 04/27 17:54
673F：推 MI6:你看看東京停機車有沒有像台北這麼好找又便宜啊 04/27 17:56
674F：→ MI6:國情是不同 但交通順暢 行人走路空間的需求都相同 04/27 17:57
675F：→ injack01:你是看不懂中文嗎...東京沒錢的人根本就不會選擇機車阿 04/27 17:57
676F：→ MI6:不邪惡啊 如果向東京的數量這麼少 就不會鑽到討人厭就不邪惡 04/27 17:58
677F：→ injack01:既然都不會選擇機車 那跟停車位有沒有這麼便宜有何關係 04/27 17:58
678F：→ MI6:是嗎 你知到同樣的機車東京比台灣便宜嗎 04/27 17:58
679F：→ injack01:我知道阿 但是油價貴多少你知道嗎 04/27 17:58
680F：→ MI6:是因其他使用成本高才讓東京機車沒台灣多到變態 04/27 17:59
681F：推 livewater:不用跟他辯啦 台灣機車很多就說明了一切 因為騎機車便宜 04/27 17:59
682F：→ skytide:你覺得人家在鑽很討厭. 那你有想過人家的生活嗎 04/27 17:59
683F：→ MI6:沒多少 04/27 17:59
684F：→ MI6:廢話 就是成本低才用機車啊 所以要提高成本 一直跳針 04/27 18:00
685F：→ injack01:就是國情不同阿 為什麼一定要把台灣搞得跟國外一樣 04/27 18:00
686F：→ injack01:難道一定要跟所謂的先進國家一樣你才爽喔 04/27 18:02
687F：→ btpenguin:原PO就不要理這種____殘障的人了XD 04/27 18:04
688F：→ skytide:就是因為機車成本低. 你提高它是要把人逼上死路嗎 04/27 18:05
689F：→ injack01:日本地方也是有公車阿 為什麼日本地方人民都騎機車 04/27 18:05
690F：推 york1987:你幹麻講中文 乾脆講日文就好了啊 還是你不會講?? 04/27 18:06
691F：→ injack01:就是因為地方大眾運輸不方便 人民不是傻子 當然會選擇 04/27 18:06
692F：推 des1267:MI6你真的蠻無聊的 這麼愛東京你知道東京幾百個車站嗎? 04/27 18:09
693F：→ des1267:等到台北有到東京一半多的地鐵車站再來繼續跳你的針啦 04/27 18:10
694F：→ MI6:機車成本低 提高成本是減少使用頻率 減少社會成本 04/27 18:12
695F：→ MI6:哪有什麼逼死路 04/27 18:12
696F：→ MI6:我只說有其他運輸替代的台灣都會區要多提高機車成本 卸卸 04/27 18:13
697F：推 des1267:所以前面不就說了?燃料稅隨油徵收 看是誰先倒啊?! 04/27 18:13
698F：推 roccqqck:爲什麼一定要提高機車成本...不是降低大眾運輸價錢... 04/27 18:13
699F：→ injack01:重點就是其他運輸方式不方便成本又高阿 你會自動忽略喔 04/27 18:14
700F：→ lyway:可是對台北國以外的縣市很不公平,公車哪都不會到 04/27 18:15
701F：→ des1267:因為這個作法最官僚 最輕鬆無痛 窮人最好壓榨啊 ^.< 04/27 18:15
702F：→ roccqqck:大眾運輸比較貴當然選 便利性高又便宜的機車 04/27 18:15
703F：→ des1267:他的想法是讓機車成本比大眾運輸貴 而不是讓大眾運輸便宜 04/27 18:15
704F：→ injack01:是阿 重點根本不在機車社會成本上 大眾運輸不方便又不便 04/27 18:16
705F：→ injack01:宜 硬把機車成本提高 等於強迫人民搭大眾運輸阿 04/27 18:16
706F：推 MI6:就說提高成本不一定是要迫使改搭大眾運輸..可以減少使用次數 04/27 18:17
707F：推 des1267:所以最終就是125cc每台賣破十萬 然後大家都跑去買QQ小車 04/27 18:18
708F：→ des1267:結果來說路上機車是少了 但是QQ變多了塞車更嚴重XDDDD 04/27 18:18
709F：→ injack01:減少機車使用次數 那麼替代方案呢? 不就是大眾運輸 04/27 18:18
710F：→ injack01:那還不就是強迫改搭大眾運輸 話說那麼好聽 結果也沒變 04/27 18:19
711F：推 boafans:真無聊 你拿東京來說 你叫他們都騎機車? 誰會信你 04/27 18:21
712F：→ boafans:東京只是剛好個角色對掉 很明顯的例子 04/27 18:22
713F：→ boafans:我說的是某M 不是指原PO qq 04/27 18:23
714F：→ boafans:更正 對調 04/27 18:23
715F：→ boafans:東京 大眾低 機車高 台灣 大眾高 機車低 不是很對比嗎? 04/27 18:24
716F：→ MI6:減少使用有那麼難懂嗎 比如本來要騎車約會3次變成1次 OK? 04/27 18:27
717F：推 boafans:減少使用 是要用走路代替嗎? 04/27 18:28
718F：→ MI6:你才無聊 誰要東京人都騎車 亂入也入的有邏輯依點 04/27 18:28
719F：→ boafans:幹麻說你自己 幹麻要台灣人都不要騎機車 還說呢 04/27 18:29
720F：→ york1987:打手槍對身體無益 所以政府要徵"尻槍稅" 對社會有利 04/27 18:29
721F：→ injack01:我也很好奇 減少使用那麼減少那些次數要怎麼取代 04/27 18:29
722F：→ york1987:因為尻槍會增加社會成本 所以我們要增加稅收 04/27 18:30
723F：→ MI6:提高成本替代啊 台灣非共產 國家沒有包辦一切 04/27 18:35
724F：→ MI6:明明就影響到社會整體(其他人)利益了 為何不用多負擔成本 04/27 18:35
725F：推 boafans:仿照東京? 那大眾先降再說 不然提高啥成本? 更何況 為啥 04/27 18:36
726F：→ boafans:應該針對所有的運輸工具 到時候大家都來大眾捷運不是很好? 04/27 18:37
727F：→ boafans:喔 還有 大眾交通工具密集度 也應該先改成跟東京一樣 04/27 18:38
728F：→ injack01:就像我之前說的 在人民所得沒增加的狀況下 等於變相加稅 04/27 18:41
729F：→ MI6:問題就是很簡單 造成整體社會成本的人要負擔 就有人不承認 04/27 18:42
730F：→ boafans:好奇怪 到底是哪裡造成負擔了? 麻煩發篇文章 說一下 拜託 04/27 18:45
731F：→ MI6:從頭到尾都在討論這問題 你不懂可以爬文 04/27 18:48
732F：→ boafans:喔 是喔 有人懂就是不發文 發一下咩 讓大家看看如何? 04/27 18:49
733F：推 btpenguin:一直跳針那位趕快發文來騙批幣吧 看能不能賺一篇XX文 XD 04/27 18:57
734F：推 EF2000:機車成本真的跟捷運差太多了 窮人根本坐不起捷運 04/27 19:33
735F：→ EF2000:這種問題要解決 應該是捷運要降價 不是提高機車成本吧 04/27 19:34
736F：推 gamewed:MXX你天天上班離最近的大眾運10分鐘路程 不騎機車你要幹麻 04/27 19:36
737F：→ gamewed:天天上班也要3次變1次? 要不要乾脆住公司? 04/27 19:37
※ 編輯: injack01 來自: 140.115.217.51 (04/27 20:06)
---文章4---
作者: Icta ( ) 站內: biker
標題: Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Mon Apr 27 18:00:46 2009
沒有必要再那邊把任何一個族群妖魔化
要解決交通和環境問題，提高大眾運輸的承載量是該努力的目標
但絕對不是單純去限制某一個族群的權利
而要通盤地思考：
對於各族群的影響，能否將正面效應放大，負面效應減到最低
這些思考應該根植於「實際的統計數字跟研究報告」
否則都是毫無建設性的各說各話而已
很抱歉，不管是楊照的文章或是後面板友的爭吵
我看到的只是不斷用自我的主觀刻板印象在迴護特定族群的利益
楊照說：倫敦、東京、紐約都沒有那麼多機車
原因是什麼？背後的邏輯是什麼？
是因為這些城市有更多的機車管制條例？
還是因為外國人文化水準比較高？
還是只是單純因為這些城市會下雪而已...？
如果拿不出數據跟嚴謹的邏輯推論
來證明管制交通是這些城市機車少的原因
進一步證明因為機車少所以大眾捷運使用量高
楊照舉出的這個例子根本就顯而易見但毫無意義
M板友講了很多機車造成的問題
對於環境的傷害，對於交通的影響，也認為這是政府沒有魄力的結果
也很多板友去反駁他
但，不好意思，兩造雙方也都沒有提出證據
到底汽車造成的問題多？還是機車造成的問題多？
從環保的角度，從事故的角度，從民眾便利性的角度
都該更嚴謹地拿出數字跟推論過程
而不是說，我去國外的經驗如何如何，或我家旁邊的道路如何如何
你去南歐或北歐，交通工具的偏好會相同嗎？
你在忠孝東路或大度路，停車或車流的模式會相同嗎？
這跟東西好吃不好吃一樣，都是主觀
把那麼主觀的東西拿出來講，還提高成為道德層次的批判
一樣是毫無意義，嘴砲而已
不過就是這樣啦，網路嘴砲，名嘴嘴砲，政府嘴砲
台灣人又過了一天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.3.145
738F：推 livewater:他沒講如何解決啊 只說要提高騎機車成本讓機車數量減少 04/27 18:01
739F：→ livewater:用說的那很簡單 搞個6期排放標準一台125賣十萬 04/27 18:02
740F：→ Icta:簡單說 提高成本可以啊 證明一下人民會因此受益較多就可以 04/27 18:04
741F：→ injack01:這等於變相加稅阿 人民只會窮得更窮 有錢的更爽而已 04/27 18:05
742F：→ char00790093:推倒數第二句~~ 我們真的很容易把問題簡化 04/27 18:05
743F：→ MI6:"人民"?????騎機車的才叫人民?整體的人民利益才算人民 04/27 18:07
744F：推 mb070:推這篇 楊照舉的那些先進都市 緯度高 冬天會下雪 04/27 18:08
745F：→ MI6:整體交通順暢 道路使用效益 行人安全 市容都被機車破壞 人民勒 04/27 18:08
746F：→ mb070:就算沒下雪 也會冷到讓人不想騎車 哪能跟台灣比啊 04/27 18:08
747F：→ injack01:所以MI6的意思就是叫窮人閃邊去死嗎 04/27 18:09
748F：→ MI6:那些地方夏天都很熱的 還蠻會扯的 04/27 18:10
749F：推 mb070:夏天很熱沒錯 但冬天的天氣會讓人沒辦法騎車 04/27 18:10
750F：推 sai1268:某人有成為長官的淺力 04/27 18:10
751F：→ MI6:窮人搭不起其他運輸 就少騎啊 不然就多付點成本 04/27 18:10
752F：→ MI6:還不簡單 增加社會成本者付費 這麼難懂嗎 04/27 18:11
753F：推 roccqqck:推mb070 04/27 18:11
754F：→ injack01:窮人搭不起其他運輸 又要他少騎車 那你要他走路去賺錢喔 04/27 18:11
755F：→ mb070:買了機車一年只能騎六個月 這樣也會降低該城市居民選擇機 04/27 18:11
756F：→ mb070:車當作交通工具的意願啊 04/27 18:11
757F：→ injack01:不難懂 不過不切實際 不能只考慮巨觀面 因為存在貧富差距 04/27 18:12
758F：推 btpenguin:有人能夠從第一篇跳針到最後一篇還真不簡單 XDD 04/27 18:12
759F：推 edpigkimo:MI6 你說的提高成本要提高到多少才會讓機車減少阿 ? 04/27 18:16
760F：推 Shiamyla:嫌交通亂,應該先管管小黃吧. 看看台北市那龐大的小黃群.. 04/27 18:17
761F：→ injack01:就算今天機車成本提高到比大眾運輸高 民眾也不見得會不騎 04/27 18:17
762F：→ sai1268:很好懂阿~長官也覺得是這樣阿! 04/27 18:17
763F：→ injack01:因為以方便性來說 兩者差距太大 04/27 18:18
764F：→ york1987:MI6那請問您健保要不要乾脆也停掉算了 反正窮就該死嘛~~ 04/27 18:18
765F：推 livewater:搞個六期噴射車 一台賣十萬 燃料稅隨油徵收一公升70塊 04/27 18:19
766F：→ MI6:就提高到人民不騎啊 這是政策問題..... 04/27 18:19
767F：→ livewater:這樣就沒人騎機車了 科科 04/27 18:19
768F：→ des1267:所以可以合理懷疑某人是QQ業務嗎?XD 04/27 18:20
769F：→ MI6:哪有騎不起的問題 弄得先讓人減少使用次數也可行 04/27 18:20
770F：→ injack01:就提高到人民不騎 那為什麼非要讓人民不騎車 妖魔化? 04/27 18:20
771F：→ injack01:機車本來就是交通工具的一種 單純打壓機車是完全不正確的 04/27 18:20
772F：→ edpigkimo:提高到人民不騎 那廠商怎麼辦 ?? 04/27 18:21
773F：→ MI6:本來一個月騎1000公里 成本高後騎500 對社會有益啊 04/27 18:21
774F：→ york1987:台灣又不是共產國家 你喜歡這種政府嗎 台灣海峽對面有 04/27 18:21
775F：→ MI6:不是一直講的就是機車的社會成本 跳什麼真啊.... 04/27 18:22
776F：→ des1267:所以就跟你說這招弄下去汽車會先倒咩( ′-`)y-～ 04/27 18:22
777F：→ injack01:你才跳什麼針勒...這種事本來就不能單方面思考 04/27 18:23
778F：→ MI6:管制就是共產國家?感覺對話的鴻溝越拉越大.... 04/27 18:23
779F：→ injack01:影響層面這麼大 你一句對社會有益就通過? 04/27 18:23
780F：→ injack01:也許就環境交通而言對社會有益 但是僅僅是這些方面 04/27 18:24
781F：→ injack01:整體算起並不一定是對社會有益的 04/27 18:25
782F：→ MI6:如果你只願意取捨幻想出來的少騎機車會死 台灣永遠就是這麼醜 04/27 18:25
783F：→ injack01:為了社會美化要犧牲窮人? 那麼你不適合活在台灣 04/27 18:26
784F：→ edpigkimo:騎機車為什麼會醜勒?! 這就是我們的民宿風情阿 04/27 18:27
785F：→ injack01:因為他心中已經把機車妖魔化了阿~ 04/27 18:28
786F：→ edpigkimo:別拿其他國家的模式套用在台灣 有時候是行不通的 04/27 18:28
787F：→ MI6:哪有犧牲窮人的問題 就說是幻想了啊 被迫害幻想 04/27 18:30
788F：→ injack01:很抱歉 可能你家有錢 有很多人的生活是跟機車脫離不了的 04/27 18:31
789F：→ MI6:一個禮拜騎去市區6次 變成去3次 這樣會死嗎 04/27 18:31
790F：→ injack01:如果他每個禮拜因為某原因一定得去六次呢 04/27 18:32
791F：→ MI6:那就自己調配生活成本啊 又不是共產國家全部國家包道好 04/27 18:32
792F：→ pee915:那其他3次是要? 04/27 18:32
793F：→ MI6:這個議題越來越有走向台灣應朝共產國家發展的趨勢呢 04/27 18:32
794F：→ injack01:如果政府可以完全不管人民 那麼我相信政府一定會照你的 04/27 18:33
795F：→ injack01:方法做 不過福利國家人民是有社會權的 04/27 18:33
796F：→ MI6:3次能不去的就不去啊 不行的多付點錢或改搭其他工具啊 04/27 18:33
797F：→ MI6:"難道所有政策都要建立在不能對原來生活有任何改變"嗎 醒醒吧 04/27 18:34
798F：→ injack01:所謂社會權不是不能有所改變 不過不能把人逼死吧 04/27 18:34
799F：→ injack01:都已經沒錢了 還要他多付點錢 或是改搭其他比較貴的工具? 04/27 18:35
800F：→ injack01:奇怪了 你是以為社會上沒這種人嗎? 還是覺得這種人死了沒 04/27 18:35
801F：→ injack01:關係嗎 04/27 18:36
802F：→ MI6:逼死是你說的 政客語言少用一點 管制價格數量國家整天都在做 04/27 18:36
803F：→ MI6:真的弱勢到不行的國家在例外補貼就好 就像當時油價漲價一樣 04/27 18:37
804F：→ injack01:我國憲法第十五條：「人民之生存權、工作權及財產權，應 04/27 18:37
805F：→ MI6:國家麻煩要顧慮一下公平 造成成本的要別人擔 他人雖小嗎 04/27 18:37
806F：→ injack01:予保障。」 04/27 18:37
807F：→ injack01:照你這樣說 意思是有錢跟的稅金跟窮人一樣? 04/27 18:38
808F：→ MI6:呵呵 還講到憲法來了 你知道15條是寬鬆審查 不審查嗎 04/27 18:38
809F：→ injack01:社會本來就不是公平的 不然為什麼稅金繳交%數要分階 04/27 18:39
810F：→ injack01:至少台灣還算個民主福利國家 不可能不考慮人民 04/27 18:39
811F：→ MI6:沒有不考慮啊 問題是那只有極少數人才可能因為成本提高而死 04/27 18:40
812F：→ MI6:你講的很像一提高成本 機車族都會死 扯遠了嘛! 04/27 18:40
813F：→ injack01:是阿 那為什麼不能用降低大眾運輸費用的方式呢 04/27 18:41
814F：→ injack01:這樣豈不是照顧到窮人也照顧到一般人民嗎 04/27 18:42
815F：→ MI6:奇怪了 有人想開車啊 為啥要拿他的錢補貼大眾捷運的錢 04/27 18:43
816F：推 boafans:原來如此 推以後M大只能開飛機通勤~ 04/27 18:43
817F：→ MI6:請小心自己的言論越來越違反台灣是資本主義國家的現實了 04/27 18:43
818F：→ boafans:其他以外的交通工具完全危害社會的利益~ 04/27 18:44
819F：推 injack01:呵 資本主義國家不代表國家政策就要照資本方向去做 04/27 18:44
820F：→ injack01:照你這樣說 社會福利政策全部可以廢除了 對資本都無益 04/27 18:45
821F：→ edpigkimo:為了選舉 也沒有人敢碰這個問題!! 你也脫離現實了!! 04/27 18:45
822F：→ injack01:要找標準的資本主義國家請去美國 交多少錢享多少福利 04/27 18:46
823F：→ MI6:我不敢奢望台灣有人敢碰啊 你看這裡都這種態度了哪敢奢望 04/27 18:46
824F：→ MI6:台灣人就是這樣囉 自己爽就好 不用考慮整體國家是怎麼樣 民粹 04/27 18:47
825F：→ injack01:考慮的是國家對於人民 還是國家給外國的觀感 04/27 18:48
826F：→ injack01:如果國家不能保護人民 那麼要來何用 04/27 18:48
827F：推 edpigkimo:你確定把機車減少了對國家絕對是正面的意義嗎 ?? 04/27 18:49
828F：→ boafans:簡單一句話 有人外國的月亮比較圓 還不出去 04/27 18:50
829F：→ MI6:廢話 難到機車造成問題只有面子問題嗎 前面一再一再提的沒看嗎 04/27 19:07
830F：→ MI6:機車造成交通環境問題 成本給全體負擔 這就是不保護人民 04/27 19:07
831F：→ injack01:喔喔 你不是說是資本主義國家嗎 保不保護人民有啥差~ 04/27 19:09
832F：→ MI6:保護人民指的是社會公平正義 資本國家也是要保護人民 卸卸 04/27 19:10
833F：→ roccqqck:還是跟樓上說 國家所得變高 再談機車減量 請搞懂先後順序 04/27 19:10
834F：→ injack01:呵 社會公平正義 放那些邊緣人士自生自滅叫正義公平? 04/27 19:10
835F：→ roccqqck:並不是機車減量 我們就能成為先進國家 04/27 19:11
836F：→ MI6:哪裡自生自滅 講的機車好像你的肺一樣 管制政策受寬鬆審查 04/27 19:17
837F：推 lyt316:M16要談機車社會成本 先拿數據出來再說 04/29 12:28
---文章5---
作者: Icta ( ) 站內: biker
標題: Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Mon Apr 27 18:18:33 2009
我補充解釋一下
我衍生出來的重點是：
大眾運輸問題是個非常非常大的議題
需要關於各種不同交通工具的比較
環保影響層面的比較，各族群便利性安全性的比較
各國生產與國民消費能力的比較
各地氣候與各城市內部不同區域車流的比較
道德問題暫且不用談，光是要解決上面這些技術性問題就太困難了
一定要專業團隊花上長時間來假設、推論、模擬、設計解決方案
在這邊網路上的鄉民們，包括我自己在內
我們當然可以東扯一點出國經驗啦，西扯一點自己的騎車經驗啦
還可以罵罵非我族類，或者是批評批評政府
但是不可能得出結論或解決這個問題啦
簡單講幾句話，是可以輕鬆抹黑機車族或輕鬆抹黑汽車族
內心很有快感啦，但這個問題不可能用這種方式得到共識或可用的結論的
沒有拿出一點點夠份量的研究或數據出來...大家戰開心的而已..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.3.145
838F：→ edpigkimo:有理 證據證據 MI6快提出要增加多少成本才能讓機車減少 04/27 18:20
839F：推 pee915:他所謂的社會成本不知道怎麼算的 04/27 18:21
840F：→ sai1268:MI6:討厭,你們這群窮人~不懂啦 04/27 18:23
841F：→ MI6:我只要看到能確實減少數量的成本提高即可 04/27 18:24
842F：→ MI6:我還要運算出數據才能討論這話題喔 哪們子歪理 04/27 18:24
843F：→ des1267:你拿不出數據空口白話才叫做歪理( ′-`)y-～ 04/27 18:25
844F：推 edpigkimo:有數據讓我們更能信服阿 不然感覺像在唬爛而已 04/27 18:25
845F：推 york1987:不會運算就說嘛~~~逃戰? 04/27 18:26
846F：推 pee915:那你何不試算看看汽車的社會成本呢? 04/27 18:29
847F：→ MI6:奇怪了 我主張"要提高成本以減少機車數量" 這命題要啥數據???? 04/27 18:29
848F：→ MI6:並不是自己沒理就要別人生數據 笑死人 04/27 18:30
849F：→ pee915:推 MI6:這篇明明超級中肯 機車的社會成本太高了 04/27 18:30
850F：→ sai1268:幹嘛不直接回文?把你的主張再重新整理成一篇文 04/27 18:30
851F：→ pee915:自己都說機車社會成本高了 04/27 18:30
852F：→ pee915:難道你自己推的那句話也是豪笅 04/27 18:31
853F：推 yg2:某人也只能在推文裡面吠 唉 04/27 18:35
854F：→ MI6:太低 打錯 前後文不會看嗎 04/27 18:39
855F：推 roccqqck:樓上 你搞錯先後順序了 是成為先進國家(增加國民所得) 04/27 18:40
856F：→ roccqqck:再談機車減量...而不是機車減量就可以成為先進國家... 04/27 18:41
857F：→ MI6:機車影響環境交通->環境交通差導致國家爛 就這樣而已 別想太多 04/27 18:45
858F：→ inquisition:能不能請ＭＩ６版友回應我打的文章，我想請你解答... 04/27 18:46
859F：→ injack01:環境交通差又可扯到國家濫....算你強 04/27 18:46
860F：→ roccqqck:你的意思是大家不騎機車 國家就會變好 人人都有錢買四輪? 04/27 18:47
861F：推 boafans:他會跟你說 沒錢的都去搭大眾運輸 有錢的開車XD 04/27 18:47
862F：推 MI6:違停影響市容 影響行人空間 亂鑽影響車流順暢 廢氣噪音....ETC 04/27 18:50
863F：推 york1987:而且大眾運輸還要從沒錢的口袋裡拿 不關開車那群的事 ^^ 04/27 18:50
864F：推 roccqqck:MI6大搞錯囉~ 國家爛窮(跟歐美比)->導致機車影響環境交通 04/27 18:51
865F：→ roccqqck:所以不是機車減量就能解決... 04/27 18:52
866F：推 injack01:影響市容也算社會成本嗎...那汽車違停就被忽略了喔~ 04/27 18:55
867F：→ injack01:亂鑽影響車流順暢 如果全台灣都是汽車絕對塞爆 乘載率低 04/27 18:55
868F：→ injack01:廢氣噪音 125CC廢氣會比1800cc汽車多? 噪音僅只於改裝管 04/27 18:56
869F：→ injack01:影響行人空間 你沒看過汽車停在人行道上? 04/27 18:57
870F：→ injack01:不要全部都用社會成本來帶過 影響市容到底哪裡增加了 04/27 18:59
871F：→ pee915:如果車速分流 就不會亂鑽了 因為附近的速度都差不多 04/27 18:59
872F：→ btpenguin:從頭到尾只看到一個躲在推文嘴炮不敢發文討戰的俗臘胚XD 04/27 19:00
873F：推 injack01:MI6快來回答我的問題喔~~~究竟社會成本有哪些呢~ 04/27 19:08
874F：→ ariete:除了CO2以外的汙染125cc都比1800cc汽車多 04/27 19:08
875F：→ injack01:樓上舉個例吧 以外的還有甚麼~ 04/27 19:10
876F：→ MI6:我真的是齁 第一篇這些我都在推文詳細講過了 自己找一下先 04/27 19:11
877F：→ injack01:我只想問你 你的社會成本定義為何 04/27 19:12
878F：→ MI6:我才剛推過文 你可以不用這麼狀況外 04/27 19:13
879F：推 injack01:是阿 重點是你的社會成本跟別人就不同阿~ 04/27 19:15
880F：→ injack01:影響市容我真的不知道哪裡算社會成本 04/27 19:15
881F：→ injack01:再來 你所謂的交通爛=國家濫.....這個我更不能理解 04/27 19:16
882F：→ MI6:你不認為沒關係 很多人這樣認為 04/27 19:16
檔案過大！部分文章無法顯示
883F：推 andy2151:MISIX: 國情不同不能比較.. 220.136.138.6 04/27 21:27
884F：推 injack01:MI6:台灣的機車是多到病態~ 140.115.217.51 04/27 21:28
885F：推 MI6:機車如果可以降到跟德國一樣少就OK(減少近90%)118.170.194.124 04/27 21:30
886F：推 henry149:夭壽哦 數據都你在講 能不能拿出點東西阿218.164.226.210 04/27 21:31
887F：推 pee915:好歹數據來源拿出來阿 你講了就算喔 114.40.194.78 04/27 21:32
888F：→ MI6:機車不用禁 只要減就好 減90% 歐洲那樣誰不要118.170.194.124 04/27 21:32
889F：推 sleepgod0602:那搬去德國住問題就解決啦..去吧~ 211.79.140.134 04/27 21:32
890F：→ shaoandi:如果賓士可以跟德國一樣便宜就OK了122.124.168.226 04/27 21:32
891F：→ novarossi:那四輪為什麼不用減? 124.8.226.166 04/27 21:32
892F：→ henry149:我倒想請問一下 90%哪來的? 你說了算?218.164.226.210 04/27 21:32
893F：推 injack01:因為他開車阿 啾咪>.^ 140.115.217.51 04/27 21:33
894F：→ pee915:台灣機車很少阿 你看看南沙群島 (我也會講) 114.40.194.78 04/27 21:33
895F：→ MI6:網路上資料那麼多 你不信可不信啊 要信就信118.170.194.124 04/27 21:33
896F：→ shaoandi:如果台灣汽車減少90趴 那就太完美了122.124.168.226 04/27 21:33
897F：→ henry149:資料在哪 拿出來看看啊 不要就那張嘴218.164.226.210 04/27 21:34
898F：→ novarossi:那四輪要不要也減一下?? 124.8.226.166 04/27 21:34
899F：→ injack01:台灣汽車減少的話 我相信交通一定會好 140.115.217.51 04/27 21:34
900F：推 york1987:台灣的曾母暗沙的機車數很少啊122.117.142.139 04/27 21:34
901F：→ MI6:你要我拿就拿喔 我這麼聽話嗎118.170.194.124 04/27 21:34
902F：→ novarossi:不拿就別這麼嘴 124.8.226.166 04/27 21:35
903F：→ henry149:不爽不要拿啊~就出一張嘴~我知道~218.164.226.210 04/27 21:35
904F：→ shaoandi:不是聽不聽話的問題 別模糊焦點122.124.168.226 04/27 21:35
905F：推 pee915:這篇會被鎖嗎 MI6鎖文保證 深得你心 114.40.194.78 04/27 21:35
906F：→ MI6:好奇怪 網路資料這麼多 我來源是"網路"不行喔118.170.194.124 04/27 21:36
907F：推 Habanero:現在MI6已經算是在鬧板了吧？ 61.230.97.175 04/27 21:36
908F：→ injack01:不想拿就是沒證據阿~~那我也可以隨我說 140.115.217.51 04/27 21:37
909F：→ henry149:拿出點可以信服人的東西 不然就一邊玩沙218.164.226.210 04/27 21:37
910F：→ MI6:如果給詳細來源還不是繼續跳針....是吧118.170.194.124 04/27 21:37
911F：→ henry149:偏偏你給不出來 講那麼多有洨用?218.164.226.210 04/27 21:38
912F：→ novarossi:那要不要分析一下台灣四輪該不該減? 124.8.226.166 04/27 21:38
913F：→ MI6:我早說過管制汽車也是趨勢 迫切性沒機車高而已118.170.194.124 04/27 21:39
914F：推 shaoandi:很好奇你的四輪長怎樣 我在路上會多留意122.124.168.226 04/27 21:39
915F：推 injack01:他的希望大概是管制到後來路上都沒車了 140.115.217.51 04/27 21:40
916F：→ MI6:講管制機車硬要扯到汽車 我才不知花生省魔術118.170.194.124 04/27 21:40
917F：推 Gandhi5566:自己拼命跳針還敢嗆別人勒 218.170.220.11 04/27 21:40
918F：→ petercoin:管制機車只會造成汽車更多... 125.224.129.43 04/27 21:41
919F：→ shaoandi:我認為交通亂象車車有責 汽機車都一樣122.124.168.226 04/27 21:41
920F：推 henry149:夭壽哦 90%到底哪來的哦 新一代大濕咧218.164.226.210 04/27 21:41
921F：→ novarossi:四輪不是亂源 兩輪才是亂源 124.8.226.166 04/27 21:41
922F：推 york1987:亂板的白目要不要管制?要嘛 很有迫切性122.117.142.139 04/27 21:41
923F：→ injack01:大概誰托夢給他的吧.... 140.115.217.51 04/27 21:41
924F：→ MI6:交通部研究報告託夢給我的118.170.194.124 04/27 21:42
925F：推 pee915:全台灣都沒有汽車的話 交通一定很順暢 114.40.194.78 04/27 21:42
926F：推 henry149:我只想問 台灣機車多少? 德國機車又多少?218.164.226.210 04/27 21:43
927F：→ injack01:所以交通部研究報告有說台灣是德國的N倍? 140.115.217.51 04/27 21:43
928F：推 Gandhi5566:樓上的 其實也不會 只會增加機車數量 218.170.220.11 04/27 21:43
929F：→ petercoin:gandhi在講哪樓XD 125.224.129.43 04/27 21:44
930F：推 pee915:應該是我XDDDD 114.40.194.78 04/27 21:44
931F：→ Gandhi5566:pee915 MI6你要不要提供一下來源 218.170.220.11 04/27 21:45
932F：→ petercoin:高速公路一定會很順暢XD 125.224.129.43 04/27 21:45
933F：推 shaoandi:寫研究報告的人可能都開四輪122.124.168.226 04/27 21:45
934F：→ Gandhi5566:隨便扯一下交通部 哪一篇也不貼出來 218.170.220.11 04/27 21:46
935F：推 Habanero:其實我老爸就交通部工作，我自己也不信 61.230.97.175 04/27 21:47
936F：推 henry149:我昨天打給我朋友戈巴契夫 他也沒接電話218.164.226.210 04/27 21:48
937F：推 pee915:高速公路都機車應該不會塞車吧 114.40.194.78 04/27 21:48
938F：推 shaoandi:但是應該會摔車122.124.168.226 04/27 21:49
939F：推 asaman99:台灣跟德國一樣大的話..我就挺MI6到底220.137.203.236 04/27 21:51
940F：推 shaoandi:台灣跟德國一樣大的話..我就挺MI6到底122.124.168.226 04/27 21:51
941F：推 Habanero:到底是哪裡一樣大呢？我想歪了 61.230.97.175 04/27 21:52
942F：推 sai1268:版主:為了你鎖了幾篇文你說,要回就回文 61.216.3.39 04/27 21:57
943F：推 joeylord:我是台灣人，我跟德國佬一樣大(無誤) 140.116.131.59 04/27 21:57
944F：推 th21:其實是台灣人太多了,先殺90%,一切都會變好XD~ 59.114.10.49 04/27 22:32
945F：推 yg2:MI6一直在鬼擋牆 61.230.28.194 04/27 22:33
947F：推 tony77998:外國人好愛裝擋風鏡跟漢堡喔XDDDD 218.172.250.3 04/27 23:54
948F：推 k314181:新加坡也是定點搭乘小黃，高密度地鐵。122.126.232.200 04/27 23:59
949F：推 BenidictG:我再國外看見這個 一定倍感親切 04/28 17:05
---文章11---
作者: jdkcupid (飛車公爵) 看板: biker
標題: Re: [分享] Berlin路上的機車
時間: Mon Apr 27 21:49:16 2009
大家要的統計數字
http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/ct?xItem=4881&ctNode=169&mp=1
幫M大計算了一下
以2006年而言(沒有2007德國的統計數字)
(13557k-3969k)/13557k=70.7%
2007年台灣的機車數量是
13943k台
不過如果以每平方公里的機踏車數目來算
依樣2006年
台灣是374.6 德國是11.4
(374.6-11.4)/374.6=97%
MI6講的 部份來說的確是沒問題 只是態度那麼嗆
就算你講的是對的 也沒人會鳥你
--
Matt@JDK
http://jdkcupid.blogspot.com
http://flickr.com/photos/jdkcupid/
http://picasaweb.google.com/jdkcupid
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.128.156
※ 編輯: jdkcupid 來自: 203.68.128.156 (04/27 21:53)
950F：推 MI6:今年是1437台 德國的部份我看的報告沒那麼新118.170.194.124 04/27 21:51
951F：→ injack01:13557k x 10%= 1355.7k 哇這樣台灣比德國 140.115.217.51 04/27 21:52
952F：推 henry149:科科218.164.226.210 04/27 21:52
953F：→ injack01:還先進了呢 科科 140.115.217.51 04/27 21:53
954F：推 MI6:然後我說的百分比是千人持有率 台580/德64118.170.194.124 04/27 21:54
955F：推 henry149:呦~這時候才又急著附加但書哦~218.164.226.210 04/27 21:54
956F：推 andy2151:德國汽車便宜 地廣人稀 220.136.138.6 04/27 21:55
957F：→ jdkcupid:我覺得用千人持有率沒有面積密度理想 203.68.128.156 04/27 21:55
958F：→ MI6:地廣人稀出來了嘛 我就說不用在意來源嘛又沒差118.170.194.124 04/27 21:55
959F：→ andy2151:地廣人稀 有錯嗎= =?(跟台灣比) 請指正 220.136.138.6 04/27 21:56
960F：推 pee915:還好~~台灣汽車沒有像德國一樣多 不然~~ 114.40.194.78 04/27 21:57
961F：→ petercoin:可能加個平均所得跟車輛價錢 還有地面積 125.224.129.43 04/27 21:57
962F：→ petercoin:應該說行駛距離 來比比較不失偏頗 125.224.129.43 04/27 21:59
963F：推 andy2151:不然 台灣現在機車的一半改成開汽車 220.136.138.6 04/27 21:59
964F：推 pee915:大陸汽車可以進口之後 看看汽車的變化吧 114.40.194.78 04/27 22:00
965F：→ andy2151:看看塞車現象 路邊違停 會不會改善(笑) 220.136.138.6 04/27 22:00
966F：推 Gandhi5566:拿德國比? 台灣通勤環境就是比較適合機 218.170.220.11 04/27 22:01
967F：推 FREEDOMOGC:巴的人一堆 125.230.71.62 04/27 22:03
968F：→ jdkcupid:依照機車數量 比較值得台灣參考的是星國 203.68.128.156 04/27 22:03
969F：推 Habanero:自由尻好機車..... 61.230.97.175 04/27 22:03
970F：推 MI6:星國千人持有率1999年是32 台灣當年是497118.170.194.124 04/27 22:06
971F：→ andy2151:好奇問一下 新國 人口總數多少 220.136.138.6 04/27 22:07
972F：→ jdkcupid:但是每平方公里約只差40% 3xx 2xx 203.68.128.156 04/27 22:07
973F：推 ZeroRSX:比道路面積或許會台肯點 122.117.16.5 04/27 23:36
974F：推 btpenguin:快移民去德國吧 MI6 XDDDDD 61.229.155.46 04/28 00:13
---文章12---
作者: ArtTao (Big Daddy) 看板: biker
標題: Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Mon Apr 27 22:23:51 2009
推 MI6:違停影響市容 影響行人空間 亂鑽影響車流順暢 廢氣噪音....ETC
1. 影響市容? 如果有違規的,機車也是可以被托吊的. 所以違規停車的機車
是非法. 只要警察加強取締就可以解決這問題. 我自己騎機車現在如果要去很難找
停車格的地方,就會改搭小黃或是大眾運輸. 至於你說被老外笑? 是會笑啊, 我自己
是美國公民, 也認識很多老外. 我跟你說, 常期住在台北市的老外, 我認識好幾個,
他們也都騎機車. 原因: 方便, 便宜.
2. 影響行人空間? 危法亂停本來就該被取締或拖吊. 而且, 行人難到就不騎機車嗎?
他們會是行人,就代表他們的目的地可能很近,用不到機車或腳踏車. 當然也有純運動的
行人. 但我相信他們絕對有家人或親戚也用機車吧? 你覺得所有的行人都反對機車嗎?
3. 亂鑚影響車流順暢. 這大家已經討論過了. 那是交通根本的問題. 車太多,
就算沒有機車也很塞. 機車亂鑚導致汽車變慢? 我覺得不太可能. 因為機車會須要亂鑚
就是因為前面已經被其他的4輪擋住了. 所以就算沒有機車亂鑽,那時交通也一定已經
是進行緩慢或是完全停止. 不然在很多橋上的機車專用道上,為何看不到機車亂鑽?
反而都順的很?
在來MI6 大一直說, 台灣汽車不是問題, 因為台灣的汽車數量跟價位跟國外先進國家
比起來差不多. 汽車數量沒有明顯比其他國家多, 那就是因為機車太方便啊!!!
所以大家都用機車所以汽車還不算太多. 如果你把機車的成本跟汽車的成本弄成一樣,
那大家都選用汽車. 到時台灣的汽車數量很可能爆增. 造成交通更塞. 你一直強調為啥
一般人要騎機車的人付社會成本. 就算真的有一家人, 他們只走路或撘大眾運輸好了,
那他們用的人行道, 不用成本嗎? 如果我家到哪都騎車, 一輩子沒用過公車,那
公車道人行道MRT也對我來說沒用啊. 這本來就是個自由市場機制. 機車的價位
我相信廠商都有調查過.
要把機車減少, 那你就要算一算, 大家的交通時間變長, 相對的, 工作, 娛樂, 消費
的時間就會縮短. 這樣的社會成本也是很高的.
4. 就連美國, 也有廠商在研發3輪省油的單人車. 只是因為美國地太大這樣的需求還
不是太普遍. 不然如果是在天氣好的環境, 2個人以下的交通工具當然是機車最方便
最環保.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.28.16
975F：推 pee915:推你!! 不過他看不懂得啦 114.40.194.78 04/27 22:26
976F：→ ioupeggy:每逢佳節高速公路上塞車都是機車太多(誤) 140.116.178.79 04/27 22:26
977F：推 injack01:推 不過他還是會跳針~ 140.115.217.51 04/27 22:26
978F：推 foyu:突然發現M也是有貢獻的 引出這麼多文來 118.167.20.52 04/27 22:27
979F：推 MI6:因為機車族民怨這麼凶悍 沒人敢取締啊118.170.194.124 04/27 22:28
980F：→ ArtTao:民主社會,少數服從多數.很好很民主 123.193.28.16 04/27 22:29
981F：推 injack01:又跳針了 所以政府不取締是機車族的錯? 140.115.217.51 04/27 22:29
982F：→ MI6:甚至很多合法的停車格都是本該屬於行人的空間118.170.194.124 04/27 22:29
983F：→ ArtTao:行人?他們也騎機車好嗎,他們的車就停在那. 123.193.28.16 04/27 22:30
984F：→ injack01:都說合法的 還要硬扯到機車族硬搶? 140.115.217.51 04/27 22:30
985F：推 jason89514:所以機車停車就該死？行人最大？122.126.110.250 04/27 22:30
986F：→ ioupeggy:開車族的人都很nice so酒駕被抓就不要跑? 140.116.178.79 04/27 22:30
987F：→ MI6:真正要嚴格取締的話要暴動了吧 多少是違停的118.170.194.124 04/27 22:31
988F：→ ArtTao:台北市取諦滿嚴的啊. 123.193.28.16 04/27 22:32
989F：→ jason89514:那又有多少是合法停車的？不要混為一談122.126.110.250 04/27 22:32
990F：推 foyu:到底M住哪裡 哪裡機車亂停到你說的這麼嚴重 118.167.20.52 04/27 22:32
991F：→ MI6:至於亂鑽影響車流更不只塞車時 平常就很嚴重118.170.194.124 04/27 22:32
992F：→ ioupeggy:嗯...汽車一律禁止停在路邊 佔用車道 140.116.178.79 04/27 22:32
993F：→ MI6:台北除了幾個重點路段 你有看到機車違停取締嗎118.170.194.124 04/27 22:34
994F：→ ArtTao:亂鑚?高架橋機車專用道有問題嗎?沒有. 123.193.28.16 04/27 22:34
995F：推 injack01:喔喔原來不嚴格取締都是機車族的錯阿~ 140.115.217.51 04/27 22:34
996F：→ ioupeggy:買雞排停一台車 少了五個騎機車的客人 140.116.178.79 04/27 22:34
997F：→ ArtTao:沒取締?那就是沒影響到行人啊,有的話就報警 123.193.28.16 04/27 22:36
998F：→ MI6:把機車的成本提高不代表會買車 你的邏輯跳太遠118.170.194.124 04/27 22:36
999F：推 pee915:只要大家速度都差不多誰想鑽車阿 114.40.194.78 04/27 22:36
1000F：推 injack01:某6不只會扯成本 還會給機車族扣帽子呢~ 140.115.217.51 04/27 22:37
1001F：→ MI6:沒取締不是沒影響交通 是機車民怨難惹118.170.194.124 04/27 22:38
1002F：推 sai1268:好啦~機車族最該死了~ 61.216.3.39 04/27 22:38
1003F：推 howl1219:原來人行道設計不好也是機車族的錯... 218.167.70.80 04/27 22:38
1004F：→ sagi131:很抱歉 我在南京西的騎樓機車被拖過 118.169.14.41 04/27 22:38
1005F：推 pee915:汽車比較難惹吧 哇~~是官耶 官耶 114.40.194.78 04/27 22:38
1006F：推 asaman99:反正M先生的邏輯就是所有錯都是機車錯220.137.203.236 04/27 22:39
1007F：→ injack01:我就不信警察去開單 車主會去扁警察 140.115.217.51 04/27 22:39
1008F：推 tony121010:一大堆地方都會拖吧，會開單的地方更多 219.84.57.72 04/27 22:39
1009F：→ ioupeggy:killer：騎車都改死 現在是開車王國 (寫) 140.116.178.79 04/27 22:39
1010F：→ MI6:人行道不該有這麼多機車 問題是不給停又要生氣118.170.194.124 04/27 22:39
1011F：推 boafans:除此之外 你有看到汽車違停取締嗎ꠠ140.124.183.165 04/27 22:40
1012F：→ injack01:違停就要冒被拖吊的風險阿 關機車族啥事 140.115.217.51 04/27 22:40
1013F：→ waydi: M大報五台車任一台車號 請條盃去取締如何? 118.170.72.244 04/27 22:40
1014F：→ ioupeggy:汽車格沒這麼多 還是很多人要停車 140.116.178.79 04/27 22:40
1015F：→ tony121010:路旁也不應該停太多汽車，影響交通流暢 219.84.57.72 04/27 22:40
1016F：→ MI6:原PO問題我答完了 其他都一再重複 自己爬文吧118.170.194.124 04/27 22:41
1017F：推 howl1219:我比較想知道哪裡的停車格有影響路人行走 218.167.70.80 04/27 22:41
1018F：推 boafans:保安 可以讓人這樣濫用推文不回文的嗎~140.124.183.165 04/27 22:42
1019F：→ ioupeggy:因為路邊都是畫汽車格...所以沒有機車格 140.116.178.79 04/27 22:42
1020F：→ sai1268:幹嘛不回一篇?怕被鞭喔 61.216.3.39 04/27 22:42
1021F：推 jason89514:應該是怕被噓到xx吧122.126.110.250 04/27 22:43
1022F：→ boafans:阿一直叫別人爬文 偏偏又不發文 是要爬啥140.124.183.165 04/27 22:43
1023F：→ novarossi:因為他戰力太弱 不敢回 124.8.226.166 04/27 22:43
1024F：推 injack01:因為他怕前後邏輯不對阿XDDD 140.115.217.51 04/27 22:44
1025F：推 DrumBombard:感覺MISIX一定蒙受過機車所造成的創傷 118.166.47.131 04/27 22:45
1026F：推 injack01:大概小時候被機車撞到頭吧= =.. 140.115.217.51 04/27 22:46
1027F：→ ArtTao:那公車站等車人很多也擋到行人,佔用人行道 123.193.28.16 04/27 22:46
1028F：→ DrumBombard:或是____被機車固定式盾牌猛烈頂過XD 118.166.47.131 04/27 22:47
1029F：→ ArtTao:我花5分鐘可以PO一文,MI6說沒時間只戰推文? 123.193.28.16 04/27 22:49
1030F：推 injack01:不覺得他的立場一直有些微的游移嗎XD 140.115.217.51 04/27 22:49
1031F：→ sagi131:機車要是民怨難惹今天就不會有禁行機車 118.169.14.41 04/27 22:50
1032F：→ injack01:機車族其實都摸摸鼻子認倒楣的... 140.115.217.51 04/27 22:50
1033F：推 henry149:除了跳針還是跳針 沒別的了 零分218.164.226.210 04/27 22:51
1034F：→ ioupeggy:其實他想提高版上的人氣 是反串 140.116.178.79 04/27 22:51
1035F：推 edpigkimo:他的邏輯出問題了.... 114.43.6.202 04/27 22:57
1036F：→ henry149:他有邏輯可言嗎....民怨難惹..真好笑....218.164.226.210 04/27 22:59
1037F：推 realestate:沒有邏輯的廢渣 自以為清高嗎? 61.227.135.10 04/27 23:01
1038F：→ henry149:官會比民難惹? 何況 某人不正在激起民怨?218.164.226.210 04/27 23:01
1039F：推 injack01:樓上有理 不過他也沒在怕阿XDD 140.115.217.51 04/27 23:02
1040F：推 york1987:有點像公務員心態 =3=...122.117.142.139 04/27 23:04
1041F：推 Illus:MISIX是不是姓楊啊 XD 61.224.216.171 04/27 23:12
1042F：推 shaoandi:MISIX是不是名照啊 XD122.124.168.182 04/27 23:15
1043F：→ coldcolour:他不回可以理解的 畢竟可能一回就XX 114.44.10.72 04/27 23:39
1044F：推 btpenguin:推薦這篇文章XD 61.229.155.46 04/28 00:23
1045F：→ hikki430:機車拖吊方便,一台拖車好幾十台X1800元~機車錢很好賺呀 04/28 12:07
---文章13---
作者: faber (脊椎病情惡化中) 看板: biker
標題: Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Tue Apr 28 00:46:34 2009
老實說~有人提到國外機車的數量的時候....
讓我想起我去參加3月26日的國土發展座談會，有人提到一個機車紅燈右轉的問題
問題的細節我忘記了，但是"
毛治國部長"的一番話讓我從昏昏欲睡的狀態下驚醒
"臺灣的交通這麼亂，都是因為我們機車數量太多，國外都沒有機車，所以沒有這種問題"
我聽到傻掉....
部長都這麼說了....
我們還能期待政府來解決這些問題嗎?
所以現在我有能力開車騎車搭車走路，每天出門就是看天氣看心情，
然後選擇怎麼去我要去的地方....
交通亂象我每天都在思考~但都沒有一個解決方法....所以~日子還是一天過一天
塞車也是一天塞過一天........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.117.27
1046F：推 kolling:想想也沒差啦 這些嘴泡官員只敢講不敢做 61.64.210.110 04/28 00:48
1047F：推 assking93:我老爸跟部長以前是同學，早在部長上任 118.170.89.154 04/28 00:49
1048F：推 york1987:之前就應該奄了他 04/28 00:49
1049F：推 finalsonic:國外都沒有機車? 那進口車是進假的? 04/28 00:49
1050F：推 injack01:一根毛在治國 還能期待啥 04/28 00:50
1051F：→ assking93:之前五年對他的評價就已經只剩下＂白痴＂兩字... 04/28 00:51
1052F：→ MI6:其實正常人都是這樣想 沒騎的這樣想 有騎也這樣想 04/28 00:51
1053F：推 pee915:你還在阿 樓上 04/28 00:52
1054F：推 justwin:因為他是 新‧戰神 !! 我有挪抬喔XD 04/28 00:54
1055F：推 henry149:不配叫神啦 頂多給他當個新一代大濕 04/28 00:56
1056F：推 formy780516:樓樓上有毅力！！毛治國？致癌的致阿？ 04/28 00:56
1057F：推 injack01:喔喔喔 原來是不正常的人耶! 04/28 01:00
1058F：推 ataidx:國外沒機車,那光陽重外銷是賣給誰? 04/28 01:00
1059F：→ sagi131:我倒是很期待有哪個官員敢做! 04/28 01:01
1060F：推 bestbilly:填海造路XD 04/28 01:01
1061F：→ sagi131:看來在腦殘官員眼中 國外真的"沒有"機車 04/28 01:06
1062F：推 ROSSl:機車是亂源是吧 簡單 直接把騎車全部換成開車就不亂了?笑話 04/28 01:22
1063F：→ sagi131:全部換成開車真的就不亂了沒錯啊 因為大家都動不了了 科 04/28 01:43
1064F：推 allenella:官(ㄋㄠˇ)員(ㄘㄢˊ) 04/28 02:40
1065F：推 Habanero:毛治國毛治國.....治個毛喔治..... 04/28 04:07
1066F：推 zseal:台灣政治這麼亂 都是因為我們腦殘官員太多 04/28 07:54
1067F：推 Dick1500:推樓上 04/28 08:07
1068F：→ MI6:有某個車神怎麼一直跳針汽車啊好好笑 要不要看看持有率 笑屎 04/28 10:51
1069F：推 eliczone:既然機車這麼不好 那就把所有機車禁掉 機車廠商關掉啊 04/28 11:55
1070F：→ injack01:算算看汽車使用面積阿 傻傻的 04/28 12:05
1071F：→ Dick1500:M大 快發一篇 讓大家知道你的神論.... 04/28 13:09
---文章14---
作者: goodhao1 (HAO) 看板: biker
標題: Re: [轉錄][新聞] 楊照：為什麼捷運沒人搭？
時間: Tue Apr 28 00:52:13 2009
轉貼一下...
http://blog.roodo.com/lakatos/archives/8690585.html
補一篇新的
楊照應該是沒學過計量，所以犯了辨識因果關係(identification)的錯。東京少機車和台
灣多機車不一定是大眾運輸系統發不發達照成的，Ricter和盤老大說的溫度問題可能還比
較有關係。台灣沒有溫帶冷，也沒有熱帶熱，所以機車比東京和新加坡多是合理的。
但是這樣還是不能下結論，就是說台灣氣候就是適合機車。比較值得看的是台北在有捷運
後，機車使用率的情況是否下降。個人認為應該是很明顯的有下降。所以除了氣候外，經
濟發展(含大眾運輸系統在內)，對機車使用率有很大的影響。
然後就回到毛治國說的，沒有捷運運量，蓋捷運是浪費這個意見。毛治國當然是錯的，需
求不是靜態，只看一期的。經濟發展是一套的，也就是所長說的雞生蛋，蛋生雞的問題。
身為自由經濟支持者，我很少支持政府花錢的項目，但是大眾運輸系統在台灣距離浪費的
階段還遠得很，再蓋一百條沒人搭的捷運都比花在失業救濟，還是老人年金好。社會福利
花了就不見了，公共建設就算被貪污了，也還留條捷運在。不要關在家裡自已爽，那麼多
官員出國考察，考個屁察，通通坐黑頭轎車去了嗎?沒有去看看人家的路網多發達嗎?
但是我永遠支持台灣人騎機車的自由。捷運沒辦法和機車競爭是政府不夠努力的錯，怎麼
可以比輸了，就禁止人家騎機車。
------------------------------------------------------------------------------
據說我們楊大大這篇算是比較正常的一篇了，不過在PTT的交通類看板還是一陣＂腥風血
雨＂。
理由是，台灣的機車那～麼多，還不是因為以前的政府沒有發展大眾運輸，人民為了求生
存，只好自力救濟準備自有的交通工具；正好日本人把速克達往台灣猛倒(許心萍的碩士
論文，199X)，所以......。
（題外話，我跟這位小姐的碩班老闆－駱館長的同儕曹壽民老師聊過這篇，曹老師說：其
實我沒什麼在管她那篇，因為她會寫，所以我就讓她自己去寫了。）
可是好啦，事實上自用車的污染度其實是很高的，機車的能源使用率雖然比汽車好，但是
聚沙成塔也是很可怕；所以一般高度發展的國家都會希望把運輸問題交由公共運輸工具（
火車、捷運／地鐵、公車，如果是長途運輸，則在某些國家還會有高鐵；至於一般客機當
然也算公眾運輸，只是如果在討論都會區運輸問題的時候，沒有人會討論飛機跟高鐵的。
）來解決。
然而，當某個政府想要奮發勁起，彌補過去對大眾／公眾運輸的不足之時，卻又發現到：
要讓已經養成騎車／開車習慣的人改搭公車、捷運，幾乎是緣木求魚。有效的作法是，利
用＂外部成本內部化＂的概念，讓自用車的使用成本提升（燃料稅、牌照稅、停車費
......），逼／破／促使原本開車；騎車的人改搭公車還是捷運。
接下來全部都是政治實務工作問題，而非運輸學或經濟學問題。
所以簡言之，這是一個雞生蛋、蛋生雞，循環論證的過程：
缺乏大眾運輸－>自立救濟買車來開／騎－>交通惡化－>發展大眾運輸－>打壓私有運輸（
=自己開車騎車）－>因為大眾運輸不發達／不便因而導致鄉民大爆炸－>不敢打壓私有運
輸以發展大眾運輸－>缺乏大眾運輸......
------------------------------------------------------------------------------
這是一個台大經濟系 駱教授的網站
這是他跟幾個網友的留言版 互相討論事情
最下面幾篇有討論到今天楊照的發言...
轉錄其中一則
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.129.219
1072F：推 MI6:沒錯啊 講的完全合乎這個版的民意表達 04/28 00:54
1073F：推 EF2000:大眾運輸價格太昂貴才是最根本的問題阿... 04/28 00:57
1074F：推 boafans:看來有人有閱讀外加邏輯方面的障礙 04/28 00:59
1076F：→ sdiaa:要打壓私有運輸的方法太多了... 看執政者有沒有膽去做而已 04/28 01:00
1077F：→ MI6:問題是循環論證歸循環論證 現在該做的不就是外部成本內部化? 04/28 01:00
1078F：推 formy780516:大眾運輸符合民生需求嗎？貴.慢.差.不符經濟效益拉！ 04/28 01:00
1079F：→ henry149:為啥"該" 04/28 01:00
1080F：推 andy2151:就算要提升外不成本 汽機車都要不是嗎? 04/28 01:01
1081F：推 EF2000:打壓私有運輸的方法是一回事 合不合理又是一回事 04/28 01:01
1082F：→ MI6:既然外部成本內部化是該做的 龜縮怕民怨最後受害就是整體國家 04/28 01:01
1083F：推 injack01:外部成本內部化之後不就出現缺乏大眾運輸的問題了嗎.. 04/28 01:02
1084F：推 boafans:阿還不簡單 因為有人開車阿 提高成本就會埃埃叫了! 04/28 01:02
1085F：→ waydi: 然後家裡又是五台車... (誤) 04/28 01:02
1086F：推 MI6:內部化誘使發展大眾運輸啊 這麼難懂他的文章喔 04/28 01:03
1087F：→ goodhao1:他只說有效 沒有說是該 在則以現在的捷運跟公車根本無力 04/28 01:03
1088F：推 henry149:"該"是你說的 林北一點都不認同 感恩 04/28 01:04
1089F：推 boafans:內部化誘使發展大眾運輸 然後勒 迴圈照舊阿 有跳出嗎? 04/28 01:04
1090F：→ injack01:現在內部化不就陷入循環了 如果大眾運輸發展成熟 我絕對 04/28 01:05
1091F：→ MI6:在認同用大眾運輸改善交通的前提 內部化當然是該 04/28 01:05
1092F：→ goodhao1:機車消失後釋出的通勤人口 你把機車妖魔化根本無助於問題 04/28 01:05
1093F：→ injack01:支持你的方法 但是現在就不是時候阿 很難懂嗎? 04/28 01:06
1094F：推 henry149:大眾運輸都還沒發展好 你是在內部化什麼鬼? 04/28 01:06
1095F：→ MI6:如果大眾運輸搭的人少 也是發展不出來的啦 最後就是永遠循環囉 04/28 01:07
1096F：推 boafans:有人可以很明確的指出 台灣目前在哪? 發展大眾運輸? 04/28 01:07
1097F：推 livewater:這不就跟推廣綠色能源不要核能一樣 04/28 01:07
1098F：→ injack01:內部化到大眾運輸成熟中間這段時間釋出的通勤人口你要怎 04/28 01:08
1099F：→ sagi131:要消滅就汽機車一起 不要只叫機車去搭車 噁心 04/28 01:08
1100F：推 henry149:發展都還沒完成 就要開始打壓自用車 後果如何 很難懂? 04/28 01:09
1101F：→ MI6:不把汽機車人口移往大眾運輸要怎發展大眾運輸?不提高成本怎辦 04/28 01:09
1102F：→ injack01:麼消化 以現在大眾運輸絕對無力負荷這麼龐大的通勤人口 04/28 01:09
1103F：噓 boafans:紅的明顯 為了這個議題 仲生大大很辛苦 大家都休息吧^ ^ 04/28 01:10
※ 編輯: goodhao1 來自: 118.168.129.219 (04/28 01:10)
1104F：→ pee915:那為何不讓汽車的人口去大眾運輸 把車道還給機車 04/28 01:10
1105F：→ sagi131:是打壓機車 我到看不出有打壓汽車 至少台北國是這樣 04/28 01:11
1106F：推 henry149:MISIX:你騎車就有罪啊! 04/28 01:11
1107F：→ injack01:加上發展的效率 你覺得中間這段時間只有一兩年嗎 別傻了 04/28 01:11
1108F：推 york1987:現在又改口說"汽機車"了 04/28 01:12
1109F：推 pee915:把台北的道路權讓給機車來使用應該滿夠用的 就不會有人亂鑽 04/28 01:12
1110F：→ henry149:尚書大人很機伶的 風往哪吹就往哪倒~ 04/28 01:12
1111F：→ injack01:照你的說法 捷運大概每天都跟跨年一樣 這不也是社會成本 04/28 01:13
1112F：→ pee915:有沒有MISIX一出現 推文就變熱絡的八卦? XDDDDD 04/28 01:13
1113F：→ york1987:之前還大言不慚的說 成本只有機車族該擔 汽車不用 04/28 01:13
1114F：→ injack01:因為他的四輪嘴臉被發現了阿 當然要趕快改口XDDD 04/28 01:14
1115F：→ waydi: 其實是十輪 (?) 04/28 01:15
1116F：→ york1987:嗯 我只想說 等大眾運輸改善了之後 禁止汽車族坐 04/28 01:16
1117F：推 SKY760508:真不懂他要是真這麼想說服大家 為啥不直接發一篇 04/28 01:16
1118F：推 henry149:MISIX:啊挖大車內~ 04/28 01:16
1119F：推 pee915:因為他說他沒時間 04/28 01:16
1120F：→ injack01:因為直接發一篇 他就不能左右擺了阿~ 04/28 01:16
1121F：推 SKY760508:因為他一個釣出一堆認真版友陪他玩 大家人真好 04/28 01:18
1122F：→ sagi131:因為他怕破掰克版史上最快XX紀錄! 04/28 01:19
1123F：推 btpenguin:推薦這篇文章 04/28 01:19
1124F：推 injack01:怎麼不出來解釋該怎麼消化過度期龐大的通勤人口阿~ 04/28 01:19
1125F：推 chungsen:反正板上的吉祥物不差他一個 04/28 01:20
1126F：推 MI6:第一篇的推文我就說了 汽車管制絕對是趨勢 但台灣最迫切是機車 04/28 01:20
1127F：推 henry149:來囉來囉 又要倒另一邊囉~~該死的機車啊~~ 04/28 01:20
1128F：→ goodhao1:怎麼這麼迷信管制可以解決問題 我們是共產國家嗎 04/28 01:21
1129F：→ sagi131:是嗎?我怎麼覺得雙管齊下才是最好的方法?汽車同樣也過多 04/28 01:21
1130F：→ waydi: 發個文 好嗎? 04/28 01:21
1131F：推 pee915:我跳過去了 我又跳回來了 打我阿笨蛋 04/28 01:21
1132F：→ Darsuger:之前不是還有新聞說北市政府把機車停車格畫成汽車格..... 04/28 01:21
1133F：推 livewater:他以為全台灣都是台北市 都有密集大眾運輸網就對了？ 04/28 01:22
1134F：推 injack01:可不可以解釋一下我的問題阿＝３＝ 04/28 01:22
1135F：→ york1987:齊頭式平等? 哪邊多就禁止哪邊? 怎麼不做點有建設性的事 04/28 01:22
1136F：→ goodhao1:台北市絕對不叫密集大眾運輸..跟東京比只是個笑話 真的 04/28 01:22
1137F：推 k314181:台北市的大眾運輸一點都不密集！ 04/28 01:23
1138F：→ sagi131:li大 北市大眾運輸網並沒有到"密集"程度喔 內湖捷運還沒通 04/28 01:23
1139F：推 livewater:如果連台北市都做不到不用騎機車 剩下的更不用說了 04/28 01:24
1140F：推 injack01:某人又直接忽略問題了耶 好厲害!! 04/28 01:24
1141F：→ goodhao1:即使是東京到現在都還在蓋地鐵 台北現在說消滅機車=JOKE 04/28 01:24
1142F：推 henry149:某6真不打算解釋一下 過渡時期通勤人口的問題? 04/28 01:25
1143F：推 pee915:他可能以為在玩世紀 村民過多就砍嘛!! 04/28 01:25
1144F：推 MI6:而且你貼的留言都沒考慮到大眾運輸無關問題 其他交通環境成本 04/28 01:26
1145F：→ injack01:我覺得他在玩模擬城市 蓋地鐵只要點一下就好 04/28 01:26
1146F：→ pee915:回個文吧 老大 你回文我第一個推~~好嗎? 夠給面子了 04/28 01:27
1147F：→ henry149:不要扯543 正面回答問題很難嗎? 04/28 01:27
1148F：→ waydi: 有時間爬各篇推文 回個文很難嗎? 04/28 01:27
1149F：推 livewater:你先說清楚"交通環境成本"到底有多少 具體數據 04/28 01:28
1150F：→ injack01:少在那吱吱嗚嗚的 不正面回答就只是嘴砲 04/28 01:28
1151F：→ MI6:提高機車成本(非禁機車 陳大學者搞錯)只是內化該有的社會成本 04/28 01:28
1152F：→ henry149:過渡時期 通勤人口 大濕有何解? 04/28 01:28
1153F：→ kula18:某6快回文吧 我想看你到底想表達些甚麼 04/28 01:28
1154F：→ injack01:那到底該怎麼消化過度期龐大的通勤人口阿~我好疑惑 04/28 01:29
1155F：→ sagi131:事實上我覺得在台北市騎車的成本已經不低了 04/28 01:30
1156F：→ MI6:不一定要和大眾運輸扯上關係 單純減少使用率也可緩和社會成本 04/28 01:30
1157F：→ kula18:你能不能說出你得成本到底是甚麼阿 空口說白話我也會阿 04/28 01:30
1158F：推 henry149:別再扯了大濕 我只想知道 過渡時期 通勤人口 有何解? 04/28 01:30
1159F：→ injack01:實際上機車通勤人口絕對占大多數 看早上的民權西路就知道 04/28 01:31
1160F：推 york1987:那減少 要怎麼上班?誰要來載小孩子上學??蜘蛛人嗎? 04/28 01:31
1161F：推 pee915:機車該提高 那汽車難道不用嗎? 塞車全都不是汽車的問題? 04/28 01:31
1162F：→ kula18:我想你不知道我這台車的價值............... 04/28 01:32
1163F：推 ROSSl:其他先不說 為什麼開車的不去搭乘大眾運輸工具 讓出更多空間 04/28 01:32
1164F：→ sagi131:開車接送就好啦>.^ 可以從校門口排到外側兩車道都擠滿喔 04/28 01:33
1165F：推 MI6:新來的麻煩看一下被鎖的文 講的很清楚囉 有個i大整理也很清楚! 04/28 01:33
1166F：推 k314181:減少使用率？那減少的部份該用什麼替代？直昇機嗎？ 04/28 01:33
1167F：→ york1987:根本就是烏托邦思想 = = 具體方案又不講 04/28 01:33
1168F：推 injack01:正面回答一下吧 在旁邊打游擊很沒說服力 04/28 01:33
1169F：→ goodhao1:烏托邦哪有像他這種禁止別人選擇權力的思想XXXXXD 04/28 01:34
1170F：推 henry149:是不是發現鄉民比對方辯友還兇狠啊? 04/28 01:34
1171F：→ MI6:多花錢騎機車或多花錢搭計程車/公車/捷運 就這麼簡單 04/28 01:34
1172F：→ sagi131:=============== 一人一信支持欸母唉六回文============== 04/28 01:35
1173F：推 pee915:開車就不用多花錢? why? 04/28 01:35
1174F：→ ROSSl:汽車相對機車是少數 改搭大眾運輸卻能騰出更多空間 04/28 01:35
1175F：推 livewater:跟反核的一樣 大家不要用核能了 那電價漲兩倍要不要？ 04/28 01:35
1176F：→ injack01:究～竟～該怎麼消化釋出的通勤人口呢～有請大濕 04/28 01:35
1177F：→ henry149:夭壽哦~就說騎車該死嘛~阿開車都沒事哦? 04/28 01:36
1178F：→ injack01:終於現出真面目了 就是騎車該死阿 早說不是很乾脆～ 04/28 01:36
1179F：→ MI6:靠腰汽車的長大點 要不要去看看持有率 機車不快處理一直扯汽車 04/28 01:37
1180F：→ ROSSl:機車繳稅繳那麼少 還想跟開四輪的平起平坐喔? 閃一邊去吧! 04/28 01:37
1181F：→ waydi: 講得真清楚 難怪家裡有五台車 (?) 04/28 01:37
1182F：推 pee915:為什麼一定要先辦機車的再辦汽車? 不能同時辦? 04/28 01:37
1183F：→ sagi131:開車成本還是很低 看一堆汽車根本都沒車位 路邊隨便停 04/28 01:37
1184F：→ kula18:為什麼這世界上會存在有這種可怕的想法的人...... 04/28 01:37
1185F：→ henry149:他是人嗎? 04/28 01:37
1186F：→ york1987:四輪就是屌~~ㄆ爽泥也ㄑ買一台ㄚ~~~ 04/28 01:38
1187F：→ MI6:版友對"汽車"還真敏感 好有趣 我漏掉汽車是因為開車成本最高.. 04/28 01:38
1188F：→ cheese802:先睡了 期待明天的水桶... 04/28 01:38
1189F：推 injack01:台灣計程車都已經過多了 還要變相支持計程車變多? 酷耶 04/28 01:38
1190F：→ pee915:哇塞!! 扯到持有率耶 那有錢可以買戰車路上跑嗎? 04/28 01:39
1191F：推 k314181:持有率？你應該看的是道路使用率，虧你自稱念一堆論文。 04/28 01:39
1192F：→ sagi131:看過下班時間的承德路靠台北車站我絕不會說機車優先這種話 04/28 01:39
1193F：→ kula18:對不起 我不該騎車我騎車該死我成本太低 不該搶四輪的路 04/28 01:40
1194F：推 ROSSl:成本高 相對使用者少 佔的空間大 油耗多 怎麼還不先管管? 04/28 01:40
1195F：→ MI6:機車成本比汽車高 鎖的文都討論過了 你大概是被轉文引來的新人 04/28 01:40
1196F：→ k314181:多花錢OK，那你能短時間提高國民年收入到先進國家水準嗎？ 04/28 01:40
1197F：推 ably:請各位克制 別因為心情被亂就誤觸板龜 會剛好正中下懷阿!! 04/28 01:41
1198F：→ york1987:還開車成本高勒...600cc以上的重車笑了 04/28 01:41
1199F：推 pee915:成本那麼高 不開車坐低成本的大眾運輸不是更好 04/28 01:41
1200F：→ sagi131:看看那邊是誰造成塞車 汽車陣從市民大道口回堵到南京西路 04/28 01:41
1201F：推 henry149:你上面說汽車成本最高 現在又說機車成本比汽車高 唬我啊? 04/28 01:41
1202F：→ waydi: 我不靠腰汽車 我只想知道M大打算什麼時候處理家裡五台機車? 04/28 01:41
1203F：推 injack01:他最終目標大概是路上只剩他的一台汽車 沒人搶道 爽! 04/28 01:41
1204F：→ york1987:最好地球上也只剩他一人 社會成本趨近於0 完美的世界 04/28 01:42
1205F：→ pee915:看到henry149大的"唬我啊?"我ㄧ整個狂笑XDDDDDD 04/28 01:42
1206F：→ henry149:一下汽車成本高一下機車成本高 天橋底下說書的都沒這麼威 04/28 01:43
1207F：推 k314181:MI6:因為開車成本最高(01:38) 機車成本比汽車高(01:40) 04/28 01:43
1208F：→ kula18:媽媽我好慚愧因為我騎的是兩輪的機車而我不會搭公車和捷運 04/28 01:43
1209F：推 ROSSl:M*6:我漏掉汽車是因為開車成本最高.. M*6:機車成本比汽車高 04/28 01:44
1210F：→ pee915:你都知道他沒邏輯 你還這樣欺負他 04/28 01:44
1211F：推 injack01:MISIX我對你比較好 他是說一個是社會成本 一個是使用成本 04/28 01:45
1212F：推 henry149:看來大濕累了 要講清楚嘛~~XD 04/28 01:46
1213F：推 k314181:不管哪種成本，很明顯汽車都大於機車。 04/28 01:46
1214F：推 pee915:大濕累了 我也累了 來去睡覺 掰掰 04/28 01:46
1215F：→ kula18:我終於明白大濕要說甚麼 成本提高就是125>600>1000CC這樣? 04/28 01:47
1216F：推 injack01:我舉個例子 民權西路台北橋下 早上8點通勤機車量 一次紅 04/28 01:48
1217F：→ injack01:燈至少上百台機車 全部換成汽車 自己去想像吧... 04/28 01:49
1218F：→ sagi131:大濕可能在回文 各位有耐心一點啦! 04/28 01:49
1219F：推 pee915:如果他有回文記的幫我備份嘿~~我真的要睡了 04/28 01:52
1220F：推 injack01:沒辦法 大濕讀萬捲PAPER勝過行萬里路阿～科科 04/28 01:53
1221F：→ goodhao1:我覺得他是跑去原討論串留言假裝路人的正義之聲 請看 XD 04/28 01:55
1222F：推 injack01:超好笑XDDD 口口聲聲不是要廢除機車 但最終結果就是如此 04/28 01:59
1223F：→ goodhao1:那個blog很小眾 平常會留言的id都固定 突然多個愛台灣XD 04/28 02:00
1224F：→ kula18:想過去讓人家拍拍阿 笑死我了哈哈哈哈 04/28 02:10
1225F：推 StranGhost:看的好累...不過還是給個意見 04/28 02:16
1226F：→ StranGhost:總而言之，大家高興就好，想騎就騎 想開就開 想搭就搭 04/28 02:17
1227F：推 MI6:阿呆喔 汽車使用成本目前已經是最高了啊 跳針跳成這樣 難怪... 04/28 09:57
1228F：→ MI6:機車造成而未反映的社會成本比機車高 上下文都不懂 水準真是.. 04/28 09:58
1229F：→ MI6:機車造成而未反映的社會成本比汽車高 上下文都不懂 水準真是.. 04/28 10:00
1230F：推 MI6:至於為什麼不針對汽車 很簡單 台灣的汽車持有率還遠低其他國家 04/28 10:22
1231F：推 Habanero:你還在屁喔....(呵欠 04/28 10:23
1232F：推 b18902040:沒想到有人搞不懂...台灣就這麼小ㄧ個要那麼多汽車幹麻 04/28 10:25
1233F：推 MI6:搞不懂為什麼管制機車比汽車來的更優先的人 麻煩參考一下數據 04/28 10:25
1234F：推 MI6:所有先進國家中只有新加玻汽車持有率比台灣低 04/28 10:27
1235F：推 yg2:台灣大眾運輸 不方便 成本又高 就這樣而已 04/28 10:28
1236F：推 b18902040:還在嘴砲你的數據...你的數據裡哪個國家比台灣小啦 04/28 10:30
1237F：推 yg2:如果方便成本又低 就會有更多人去搭乘啦 04/28 10:31
1238F：→ b18902040:有沒有發現機車多的國家土地都比較小(如香港)! 04/28 10:32
1239F：→ b18902040:抱歉上面那個國家打錯純嘴砲 04/28 10:35
1240F：推 kevinkle:我只覺得...台灣貪官污吏太多~ 04/28 10:38
1241F：推 coffeeice:如果台灣捷運系統跟日本一樣的水準，我會不搭嗎? 04/28 11:12
1242F：→ coffeeice:況且人民有選擇權吧!? 等哪一天台灣捷運有如日本那樣的 04/28 11:14
1243F：推 coffeeice:水準 機車使用率自然會下降 另外一點，機車亂是否想 04/28 11:17
1244F：→ coffeeice:過 台灣的道路路線規劃問題? 拿中正橋來說好了，那樣的 04/28 11:19
1245F：→ coffeeice:路線規劃能不亂嗎? 汽車直接從外插進機車道~ 04/28 11:22
1246F：→ coffeeice:都市規劃中，交通設計占了很重要的因素，如有良好的設計 04/28 11:24
1247F：→ coffeeice:跟機車數量根本沒關聯!! 04/28 11:26
1248F：推 skytide:大濕跳針秀今天要繼續嗎@@ 04/28 11:26
1249F：推 DrunkCat:呃..老實說.有冷氣吹 誰想大熱天還在外面亂跑.便利性問題 04/28 11:27
1250F：→ jokerduke:要是大家都開車 車要怎麼停? 根本就是為了反機車在反... 04/28 11:27
1251F：→ DrunkCat:大眾運輸系統不夠便利是政府的問題.憑什麼怪百姓機車太多 04/28 11:29
1252F：推 rahim1211:這就是政府的傲慢啊! 04/28 11:39
1253F：推 eliczone:捷運還不到方便的地步 光永和到板橋捷運就要花多久時間了 04/28 11:49
1254F：→ FrankTripp:捷運又沒環狀線 又沒分佈很廣 騎車還比較方便 04/28 11:50
1255F：→ eliczone:明明就在隔壁 而且請考慮到國土大小 台灣就這麼小一塊 04/28 11:50
1256F：→ eliczone:明明就是政府沒規劃好 講得好像一切都是機車的錯 .... 04/28 11:52
1257F：推 boafans:還在跳針 汽車跟別人一樣多? 土地面積勒? 怎不說嘴 04/28 11:52
1258F：→ FrankTripp:而且捷運初期拿來賠錢很正常 要賺請等20年後看看佈滿沒 04/28 11:53
1259F：→ boafans:拿數量多寡 倒不如拿密度比來說 多少面積一台車還比較實在 04/28 11:54
1260F：→ FrankTripp:開車的就是要交多點錢來補貼大眾運輸 反正他們錢太多 04/28 11:55
1261F：→ boafans:不用拉 汽車成本高 但是汽車的優待可不少 高速公路不是? 04/28 11:56
1262F：推 injack01:大濕還沒玩完喔 剛考完試有空陪你慢慢玩~ 04/28 12:03
1263F：→ FrankTripp:還不夠啊 還有虛榮稅 佔面積稅 自以為稅 遮雨稅沒交 04/28 12:04
1264F：推 boafans:還有 進城要收稅還沒交 不是啥都要仿外國嗎 還有隨油徵收 04/28 12:06
1265F：推 york1987:不要這樣欺負他啦 ~~~ 04/28 12:14
1266F：推 foyu:要是台灣汽車持有率跟地大的國家相仿 這樣就精采了 04/28 12:23
1267F：推 airhong:在日本似乎是有了車位才能買車? 必須多方評估。 04/28 12:45
1268F：推 MI6:要比土地喔 台灣每平方公里土地的機車是日本的41倍呢 04/28 13:04
1269F：推 MI6:再比道路好了 每公里道路的機車數 台灣是日本的30倍 04/28 13:14
1270F：推 york1987:喔。 04/28 13:35
1271F：推 markelf:你那跳針的言論是不值得拿來說嘴的好嗎? 來點會的好不好 04/28 13:36
1272F：推 stoudemire31:跳真跳真跳真~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 04/28 13:48
1273F：噓 vespar:看不慣M 只會在推文砲 發篇整體性高的文章好嗎 04/28 13:55
1274F：→ york1987:他很忙的。 04/28 14:08
1275F：→ MI6:明明有人愛比其他國 拿數據出來又說跳針 程度都這麼糟糕嗎 04/28 14:20
1276F：推 injack01:....你還在阿 從昨天忙到現在忙不出一篇文 真忙 04/28 14:23
1277F：推 eterbless:那你說汽車/小黃/公車的密度比呢? 04/28 14:26
1278F：→ b18902040:土地不是那樣比的....我是你老師的話會想把你當掉 04/28 14:27
1279F：→ MI6:我拿的都是主要交通用數據囉 呵呵 看你們氣急敗壞還挺有趣的 04/28 14:28
1280F：推 eterbless:怎麼 不敢說汽車等的密度了嗎? 04/28 14:30
1281F：→ MI6:汽車的問題小太多囉 看看持有率就知道了啦孩子 不用仇恨汽車 04/28 14:30
1282F：→ b18902040:就是距離近大家才都買機車....而汽車比較沒人買 04/28 14:32
1283F：→ MI6:你要提反證自己找數據 還我幫你找?汽車沒問題 所以少人研究啦 04/28 14:32
1284F：推 york1987:開始擺老? 叫人家孩子幹麻? 版上一堆人年紀比你大吧@@ 04/28 14:32
1285F：→ b18902040:台灣要是有美國那麼大...那你說汽車應該多大家會說你對 04/28 14:34
1286F：推 MI6:這討論串越來越顯示出某些人根本有不願意面對的現實 呵呵 04/28 14:34
1287F：→ MI6:一下要比德國 提完數據又跳針 比東京比星港都不敢正視數據 04/28 14:36
1288F：推 injack01:要玩是吧 那就開大絕阿 你以為你說了政府就會做喔 傻子 04/28 14:37
1289F：推 btpenguin:======樓上嘴炮了一天 還是不敢發文 口禾火口米======== 04/28 14:38
1290F：→ MI6:怎樣 被數字嚇到了嘛 100倍30倍40倍聽起來很可怕吧 你才知道! 04/28 14:38
1291F：→ injack01:反正政客的立場 不可能會去跟廣大的選票過不去 這是現實 04/28 14:39
1292F：→ MI6:傻子我寫政府怎麼會做?我只是喚醒大眾對機車讓台灣變爛的事實 04/28 14:39
1293F：→ york1987:這討論串越來越顯示出某人一看到台灣機車很多就高潮 呵呵 04/28 14:40
1294F：→ injack01:與其說機車讓台灣變爛 不如說就是有你這種人讓台灣變亂 04/28 14:40
1295F：→ york1987:樓上本日最中肯阿~~~~~ 04/28 14:41
1296F：→ MI6:等到激起大多數人都對機車反感後 等到都像你們一樣惱羞成怒後 04/28 14:41
1297F：→ york1987:喔 那你慢慢等吧 你就繼續關在象牙塔裡面憤世嫉俗好了 04/28 14:42
1298F：推 eterbless:大多數人? 你說有機車的大多數人嗎? 04/28 14:43
1299F：→ injack01:可惜大多數人都是騎機車 大概激到你躺下了都還一樣 04/28 14:43
1300F：→ MI6:騎車被認為汙染台灣的元兇 到時想要怎麼整理機車就是簡單了 04/28 14:43
1301F：推 kiao:你這樣只會激起大家對你反感，對機車會更有好感喔 04/28 14:44
1302F：→ MI6:多數是多數 是沒顯現讓台灣變爛的那一面 等哪天顯現就OK囉 04/28 14:45
1303F：推 injack01:對阿用嘴巴講真簡單 就看政客敢不敢跟自己的選票過不去~ 04/28 14:45
1304F：→ MI6:覺得機車好幹嘛這麼擔心官員有沒種做?也開始覺得丟臉有罪惡感? 04/28 14:46
1305F：→ injack01:呵 等顯現喔 看你下輩子有沒有機會看到吧 加油繼續努力阿 04/28 14:47
1306F：→ MI6:你以為真沒種做?台北市機車停車格又要縮了,接下來等高費用囉 04/28 14:48
1307F：→ injack01:科科 因為政客就跟你一樣阿 四輪嘴臉 我可是為機車驕傲呢 04/28 14:49
1308F：→ MI6:機車族好可愛 都有被四輪迫害妄想症 四輪真的買不起啊?這麼恨 04/28 14:50
1309F：→ injack01:我也有四輪阿 不過我機車只有兩台 不像你有五台 04/28 14:51
1310F：噓 cheese802:. 04/28 14:54
1311F：推 injack01:記得趕快把5台機車拿去報廢嘿~ 04/28 15:02
1312F：推 kiao:我要挑戰五台! 你傻了?不要啊! 我要騎五台! 04/28 15:05
1313F：推 foyu:前面一直講民怨公眾壓力 現在說你以為官員沒種限制? 04/28 15:10
1314F：→ foyu:跟飄版的13神將沒什麼差別 04/28 15:11
1315F：→ vespar:跟這種人爭辯幹嘛 他也只能說說而已 大家開心騎車吧^_< 04/28 15:30
※ 編輯: chungsen 來自: 218.164.123.174 (04/29 21:43)
1316F：推 MI6:重點在你沒有這樣警告的權限 你叫人不可推就不可推嗎 依據? 04/29 21:58
1317F：→ MI6:我也沒有"明顯刻意迴避回文"因為你沒權利要求使用者回文 04/29 21:59
1318F：→ MI6:我造成版面混亂?是不滿我言論而謾罵的人造成版面混亂! 04/29 22:00
1319F：→ MI6:你認為MISIX沒問題是你自己的獨特見解 中華民國法律不認同你 04/29 22:02