作者cleanwind (C.Y.)
看板L_PTTAvenue
標題[判決] #1IJbxsM5 antibonding 申訴 rocfrank
時間Sat Oct 5 06:12:11 2013
裁判日期：2013-10-05
裁判案件：
#1IJbxsM5 antibonding 申訴 rocfrank
裁判主因：板主 rocfrank 應懲處使用者 aarzbrv
判決結果：申訴不成立，板主 rocfrank 處理並無不妥
判決說明：
經查使用者 aarzbrv之推文為：
1F：→ aarzbrv:不清楚申請自刪, 與某些誠信待加強母親的家庭教育, 或某些09/17 02:52
2F：→ aarzbrv:文章待出版的作者的個人計畫, 有多少關聯? 如果網外事業大09/17 02:52
3F：→ aarzbrv:到沒空上站, 也不用太勉強. 09/17 02:53
其中提及「某些誠信待加強母親的家庭教育」，申訴人 antibonding主動詢問
4F：推 antibonding:aarzbrv是在說誰啊？誠信有待加強的是誰啊？09/17 03:01
5F：→ antibonding:有種就說清楚啊09/17 03:02
使用者 aarzbrv之回應為：
6F：→ aarzbrv:已經很清楚說某些人了, 還是打丹麥文才看得懂呢?09/17 03:02
亦即使用者 aarzbrv未明確指特定人士；
其後之「還是打丹麥文才看得懂呢」，
當可理解告知申訴人 antibonding，使用者 aarzbrv並未指特定人士，
若申訴人不懂是否需要利用丹麥文，告知申訴人其並未指特定人士。
雖然，藉由上下推文內容，可推測使用者 aarzbrv影射申訴人，
但查板主 rocfrank 開放板務討論文之公告
#1ICp_sxt (CCRomance)，
其中已有言明，
「對於 [板務] 文 板主將以較寬鬆的執法處理 不必擔心言多必失 發言也請自制!」
因此對於僅有影射行為之使用者不予開罰並無過失。
然而該公告文中亦有如下之敘述，
「提醒一下 討論勿 偏離本板板旨範圍 及 保持理性和平討論氣氛」
因此請板主對於板務討論文中不當或較激烈之言詞，
能予以口頭勸導，以收原先規畫之功效。
--
PTTAvenue 實習小組長 cleanwind
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.67.202
7F：推 antibonding :但整串討論因為aarzbrv的挑釁，後面根本沒有板務討論 10/05 06:15
8F：→ antibonding :，早就偏離板主範圍了？ 10/05 06:16
該板務文章係討論「開放自刪」之部分，
因此閣下向板主檢舉之推文雖不能說完全切合，
然而與偏離本板板旨範圍亦有些距離。
若閣下認為有板務文章已背離「板旨範圍」，
仍要請閣下費心與板主檢舉與溝通，謝謝。
9F：推 antibonding :哪時候討論我跟另一位使用者的私生活變成是板務討論 10/05 06:30
10F：→ antibonding :，而且我寫信去檢舉後，也不見板主出面處裡，他還一 10/05 06:31
11F：→ antibonding :直去攻擊另一位使用者，這樣要牽扯板務討論太牽強了 10/05 06:32
閣下向板主檢舉推文內容違規，而後不服板主之裁定，
於是至組務板申訴當符合站方所保障之權力，
本判決僅針對下向板主檢舉之內容做判定；
閣下現在推文所補充之內容，應先與板主檢舉或溝通；
若他使用者認為權益受損，亦應先向板主檢舉，
若有不服後方可至組務板申訴。
12F：推 antibonding :誠信問題是我個人信譽範圍，一來是不在該看板討論的 10/05 06:39
13F：→ antibonding :範圍 <- 我有說了阿 10/05 06:39
使用者 aarzbrv未明確指特定人士，且該文為板務文，
詳細說明請見本篇判決之內容，謝謝。
14F：→ antibonding :明明就不在看板討論範圍，哪會是板務討論 10/05 06:40
使用者 aarzbrv推文提及自刪，或可理解為其認為個人理由，
並不足構成刪文之強烈理由，個人自由意志表達當予以尊重。
15F：推 antibonding :那句某些誠信待加強母親的家庭教育牽扯人身攻擊的本 10/05 06:48
16F：→ antibonding :來就不是在看板討論範圍。他要討論刪不刪文，不要扯 10/05 06:49
17F：→ antibonding :其他使用者，也不用把其他人的信譽問題扯進來。 10/05 06:49
藉由上下推文內容，可推測使用者 aarzbrv影射申訴人，
然而其僅有影射而非人身攻擊；此外推文中亦有提到自刪之敘述，
易言之，該推文部分可能有悖離板旨之虞，另一部份確切合板旨，
且板務文從輕判已有公告，因此板主處理並無不妥。
18F：→ antibonding :不然我只要為了避免判決，要辱罵人之前，隨便套一句 10/05 06:50
19F：→ antibonding :板務相關的問題就好。 10/05 06:51
閣下欲違規且利用看板管理方針避免受罰，在下不便多做評論。
20F：推 antibonding :誠信有待加強不是人身攻擊？ 10/05 06:57
僅能有上下推文內容推測使用者 aarzbrv影射閣下，
此案在配合完整上下文的情況下，才能懷疑 aarzbrv所指為閣下，
含糊不清之敘述實與人身攻擊之認定有差距。
21F：噓 appleIII :aarzbrv 用影射方式 雖可由上下文中推知為指 antibon 10/05 07:10
22F：→ appleIII :roc板主都這樣判定了 令人不解的是他卻要板友忍耐 10/05 07:10
判決中已有請板主針對類似情況進行勸導，而非單純如閣下所說。
23F：→ appleIII :看來只要影射不放入id 愛怎麼影射都可以囉!? 10/05 07:17
本案係以 CCRomance板所發生之案件判決，
未發生之部分難做評論，請您見諒。
因此該問題仍需請閣下向板主群詢問，謝謝。
24F：推 hateOnas :.... 10/08 00:18
閣下的案子尚有疑點未明，懇請再稍待幾天，謝謝。
25F：推 hateOnas :再七天可以嗎 還是? 10/08 00:23
原則上七天內應該就會有結果，抱歉讓您久等了。
27F：→ rocfrank :hateOnas 為本板長期使用者不可以推說不知此公告 10/09 15:20
28F：→ rocfrank :印象中 我上任後也未拿掉這篇 10/09 15:21
29F：→ rocfrank :至少 hateOnas 在連署期間由小組長任臨時板主時還在 10/09 15:23
30F：→ rocfrank :我上任是Sep 13 23:45 而 hateOnas是Sep 14 11:24 10/09 15:26
31F：→ rocfrank :會有人隔了半天 就整個記憶洗盤嗎? 又不是新使用者說 10/09 15:28
32F：→ rocfrank :這不是明知故犯的挑釁板規 那什麼才叫挑釁呢? 10/09 15:29
33F：→ rocfrank :hateOnas一再以已身的申訴權力挾持板主群改判 10/09 15:31
34F：→ rocfrank :絕不如其申訴文中所述 是無明顯的犯意和具針對性的 10/09 15:34
35F：→ rocfrank :請小組長參考以上所言 依CCR目前板面已有些騷亂跡象 10/09 15:36
36F：→ rocfrank :基本上板主群作為並無讓人所詬病之處 僅為星星之火 10/09 15:38
37F：→ rocfrank :若不斷然處罰流言蜚語 一旦讓有心人士加以操作鑽洞後 10/09 15:40
38F：→ rocfrank :給板主扣上虛無假想之他人錯誤印象 則大亂之期不遠矣 10/09 15:42
39F：推 hateOnas :那你應該嚴重懲處 tnf 不是我吧 10/09 16:12
40F：→ hateOnas :我以為你會處置公然酸看板全體使用者的言論 結果 XDD 10/09 16:13
41F：推 hateOnas :真的有相對友善嗎 10/09 16:22
如上言論似乎與本案無關，板主若希望回應申訴案，
請直接回應 hateOnas 之申訴案即可。
42F：推 antibonding :幾位板友來發文了 結果沒多久 又被新聞轉文洗版 10/10 00:33
看板問題請先向板主反映。
※ 編輯: cleanwind 來自: 120.101.9.24 (10/10 00:39)
43F：推 janglegi :antibonding都當媽媽了,別再說謊了(詳見本板 06/20 01:01