作者cleanwind (C.Y.)
看板L_PTTAvenue
標題[判決] #1IJP7pHL dezuphia 申訴 rocfrank
時間Sat Oct 5 05:14:48 2013
裁判日期：2013-10-05
裁判案件：
#1IJP7pHL dezuphia申訴 rocfrank 板主
裁判主因：板主對於使用者 dezuphia 水桶不當
判決結果：申訴成立，請板主於 24 小時內解除申訴人 dezuphia之水桶
判決說明：
經查《板主權力義務規範》中之
(9) 制定板規權：
板主有權制定該看板之板規，但不得違反上層本國法律、站規、群組規範、小
組組規，有牴觸者無效。
而 CCRomance板規二-6
6. 文章、推文中意圖引起紛爭、對立。檢舉人需為當事人以信件通知板主群及
被檢舉人(檢舉請附說明原委，以利判斷。被檢舉人若兩天內無主動以信件
說明回應板主群，板主群可逕行判決或情節明顯亦可)
違者判處水桶15天，累犯加倍水桶。
此條板規並無違反本國法律、站規、群組規範、小組組規，
然而其中之「情節明顯亦可」所指，
為板主群發現「文章、推文中意圖引起紛爭、對立。」即可進行判決，
或是「檢舉人需為當事人以信件通知板主群及被檢舉人」後，
若「情節明顯」可無需等待被檢舉人兩日回應。
承前述，足可見 CCRomance板規條文有未明之處，
因此請板主對此條文盡速修正，以免令使用者無所適從。
此外板規二-6要求檢舉人寄信予被檢舉人與板主，實為保障被檢舉人之權益，
而本案之檢舉人於 2013-10-03 20:37 提出檢舉，
板主 rocfrank 即於 2013-10-03 21:48 視申訴人回應之推文為解釋而判決水桶，
於本板回應檢舉文
#1IJa5Rj2 (L_PTTAvenue)時提及，
「判決不成立需使用者 dezuphia 自行提出所言為實 即檢舉人 qazijn 確實有說過該句
但往來信件中 亦未見有證據說明以自清(這是其義務) 故仍維持原判決」
然而查板規二-6之相關規定僅有：
「被檢舉人若兩天內無主動以信件說明回應板主群，
板主群可逕行判決或情節明顯亦可」，
將申訴人之推文視為「以信件說明回應板主群」實屬不妥；
退一萬步言，板規更未敘明該以何種方式證明清白，
當可推定使用者無法知悉應備齊完整證據，僅一句
「我已經表達過我並沒有栽贓，因為我的是q某愛提前朝，
不是q某愛提前朝隔空水桶。」並不足以使板主積極查證，
又板主亦未於信件往返中提醒，已使權益受到侵害。
於此，請板主 rocfrank 執行板規時能多考量雙方之使用者權益。
查申訴人 dezuphia 於本板提出之證據
#1IJZ5_pd (L_PTTAvenue)、
#1IJZC3iY (L_PTTAvenue)
可見檢舉人 qazijn 的確因為前任板主或小組長參與看板討論，
而對此提出相關評論與意見，而申訴人 dezuphia 遭懲處之推文
1F：推 dezuphia:照這邏輯樓上最愛提的前朝隔空水桶不也只是影響被桶的人? 10/02 23:37
2F：→ dezuphia:但大家都忿忿不平難道也是過度引申嘛(驚 10/02 23:38
其中「照這邏輯樓上最愛提的前朝隔空水桶不也只是影響被桶的人?」
其斷句是
「照這邏輯樓上最愛提的前朝，隔空水桶不也只是影響被桶的人?」
或是
「照這邏輯樓上最愛提的前朝隔空水桶，不也只是影響被桶的人?」
當有爭議。
然而在使用者 qazijn 提出抗議後，
3F：→ qazijn:我沒說過本版有隔空的事 所以我也不了解狀況 10/02 23:38
4F：→ qazijn:我不知道你的大家是誰 我忿忿不平地有有去申訴 10/02 23:39
5F：→ qazijn:歡迎去查我的申訴紀錄 都可以看到 10/02 23:40
6F：→ qazijn:你寫東西請不要造謠 拿出證據來 10/02 23:40
並經申訴人 dezuphia 詢問後，
7F：推 dezuphia:看不懂你想表達甚麼耶 意思是說前朝有人被水桶是大家的 10/02 23:42
8F：→ dezuphia:事可以忿忿不平要改朝換代 現在就只是個案不能過度引申? 10/02 23:43
使用者再次要求收回該敘述，
9F：推 qazijn:請你收回我沒有說過"前朝隔空水桶" 10/02 23:46
10F：→ qazijn:我判斷就是個案 當然你有你的判斷我尊重 10/02 23:47
11F：→ qazijn:我表達我的理由了 接下來就請你收回 10/02 23:48
申訴人 dezuphia 解釋，
12F：推 dezuphia:我只說你愛提前朝，前朝大家最詬病的就是隔空水桶，如果 10/03 00:01
13F：→ dezuphia:您有所誤解請自行重新閱讀文句，謝謝lol 10/03 00:02
可見原推文之斷句該是，
「照這邏輯樓上最愛提的前朝，隔空水桶不也只是影響被桶的人?」
且此段過程時間差異極小，可見申訴人 dezuphia 並無違反
「文章、推文中意圖引起紛爭、對立。」之事實。
綜上所述， CCRomance板規敘述未明，但板主因發現違規情事而主動懲處並無不可，
然板主 rocfrank 於懲處使用者時對「信件回應說明」之認定已使申訴人權益受損，
且查申訴人所提出之證據，可見 dezuphia 雖用字斷句不明確，
但經使用者 qazijn 抗議後已提出常理可接受之解釋。
因此，請板主解除申訴人 dezuphia 之水桶，
且本案不得計入 CCRomance板之前科紀錄。
--
PTTAvenue 實習小組長 cleanwind
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.67.202
14F：推 antibonding :可以請小組長解釋一下此申訴也有提到的看板板規二-5 10/05 05:59
15F：→ antibonding :嗎？現在是說只有發文者可以檢舉，那如果被人身攻擊 10/05 06:00
16F：→ antibonding :的不是發文者，就沒有檢舉的可能，也就是當事者也有 10/05 06:00
17F：→ antibonding :面臨不能檢舉的狀況耶 10/05 06:01
該案雖有提及板規二-5，然主要爭點為二-6，
閣下之問題應優先詢問板主較為適當。
18F：推 antibonding :自從新板規出來後，版面上有人問過了耶，板主根本沒 10/05 06:20
19F：→ antibonding :回應阿，不然就不會問小組長了 10/05 06:20
若閣下認為板主惡意拒絕與使用者溝通，
可備齊證據至組務板檢舉，而非於他人之申訴/檢舉/判決推文詢問 :)
此外，看板板規之制定權係屬板主，因此對於板主未有回應之板規，
由在下解讀並不恰當，以上還請閣下能多見諒。
20F：→ rocfrank :請小組長參照CCR板置底檢舉文中使用者Rrn之檢舉 該被 10/05 07:39
21F：→ rocfrank :檢舉者言論引起兩位使用者提出檢舉 足見本人判決已有 10/05 07:41
22F：→ rocfrank :產失糾紛之情況發生 在補充點 qazijn檢舉的是二-5 10/05 07:42
23F：→ rocfrank :我是以板主職權逕行以二-6判定 非當事人之身份 10/05 07:44
24F：→ rocfrank :換言之 檢舉人格式是一回事 板主依職權又是一回事 10/05 07:48
另案之檢舉仍請板主多加費心衡量，
然而 qazijn 檢舉後板主逕行開罰此案，仍未達懲處之條件，
因此仍要請板主先協助解除水桶，有勞了。
※ 編輯: cleanwind 來自: 1.161.67.202 (10/05 07:49)