作者cleanwind (C.Y.)
看板L_PTTAvenue
标题[判决] #1IJP7pHL dezuphia 申诉 rocfrank
时间Sat Oct 5 05:14:48 2013
裁判日期：2013-10-05
裁判案件：
#1IJP7pHL dezuphia申诉 rocfrank 板主
裁判主因：板主对於使用者 dezuphia 水桶不当
判决结果：申诉成立，请板主於 24 小时内解除申诉人 dezuphia之水桶
判决说明：
经查《板主权力义务规范》中之
(9) 制定板规权：
板主有权制定该看板之板规，但不得违反上层本国法律、站规、群组规范、小
组组规，有抵触者无效。
而 CCRomance板规二-6
6. 文章、推文中意图引起纷争、对立。检举人需为当事人以信件通知板主群及
被检举人(检举请附说明原委，以利判断。被检举人若两天内无主动以信件
说明回应板主群，板主群可迳行判决或情节明显亦可)
违者判处水桶15天，累犯加倍水桶。
此条板规并无违反本国法律、站规、群组规范、小组组规，
然而其中之「情节明显亦可」所指，
为板主群发现「文章、推文中意图引起纷争、对立。」即可进行判决，
或是「检举人需为当事人以信件通知板主群及被检举人」後，
若「情节明显」可无需等待被检举人两日回应。
承前述，足可见 CCRomance板规条文有未明之处，
因此请板主对此条文尽速修正，以免令使用者无所适从。
此外板规二-6要求检举人寄信予被检举人与板主，实为保障被检举人之权益，
而本案之检举人於 2013-10-03 20:37 提出检举，
板主 rocfrank 即於 2013-10-03 21:48 视申诉人回应之推文为解释而判决水桶，
於本板回应检举文
#1IJa5Rj2 (L_PTTAvenue)时提及，
「判决不成立需使用者 dezuphia 自行提出所言为实 即检举人 qazijn 确实有说过该句
但往来信件中 亦未见有证据说明以自清(这是其义务) 故仍维持原判决」
然而查板规二-6之相关规定仅有：
「被检举人若两天内无主动以信件说明回应板主群，
板主群可迳行判决或情节明显亦可」，
将申诉人之推文视为「以信件说明回应板主群」实属不妥；
退一万步言，板规更未叙明该以何种方式证明清白，
当可推定使用者无法知悉应备齐完整证据，仅一句
「我已经表达过我并没有栽赃，因为我的是q某爱提前朝，
不是q某爱提前朝隔空水桶。」并不足以使板主积极查证，
又板主亦未於信件往返中提醒，已使权益受到侵害。
於此，请板主 rocfrank 执行板规时能多考量双方之使用者权益。
查申诉人 dezuphia 於本板提出之证据
#1IJZ5_pd (L_PTTAvenue)、
#1IJZC3iY (L_PTTAvenue)
可见检举人 qazijn 的确因为前任板主或小组长参与看板讨论，
而对此提出相关评论与意见，而申诉人 dezuphia 遭惩处之推文
1F：推 dezuphia:照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶不也只是影响被桶的人? 10/02 23:37
2F：→ dezuphia:但大家都忿忿不平难道也是过度引申嘛(惊 10/02 23:38
其中「照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶不也只是影响被桶的人?」
其断句是
「照这逻辑楼上最爱提的前朝，隔空水桶不也只是影响被桶的人?」
或是
「照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶，不也只是影响被桶的人?」
当有争议。
然而在使用者 qazijn 提出抗议後，
3F：→ qazijn:我没说过本版有隔空的事 所以我也不了解状况 10/02 23:38
4F：→ qazijn:我不知道你的大家是谁 我忿忿不平地有有去申诉 10/02 23:39
5F：→ qazijn:欢迎去查我的申诉纪录 都可以看到 10/02 23:40
6F：→ qazijn:你写东西请不要造谣 拿出证据来 10/02 23:40
并经申诉人 dezuphia 询问後，
7F：推 dezuphia:看不懂你想表达甚麽耶 意思是说前朝有人被水桶是大家的 10/02 23:42
8F：→ dezuphia:事可以忿忿不平要改朝换代 现在就只是个案不能过度引申? 10/02 23:43
使用者再次要求收回该叙述，
9F：推 qazijn:请你收回我没有说过"前朝隔空水桶" 10/02 23:46
10F：→ qazijn:我判断就是个案 当然你有你的判断我尊重 10/02 23:47
11F：→ qazijn:我表达我的理由了 接下来就请你收回 10/02 23:48
申诉人 dezuphia 解释，
12F：推 dezuphia:我只说你爱提前朝，前朝大家最诟病的就是隔空水桶，如果 10/03 00:01
13F：→ dezuphia:您有所误解请自行重新阅读文句，谢谢lol 10/03 00:02
可见原推文之断句该是，
「照这逻辑楼上最爱提的前朝，隔空水桶不也只是影响被桶的人?」
且此段过程时间差异极小，可见申诉人 dezuphia 并无违反
「文章、推文中意图引起纷争、对立。」之事实。
综上所述， CCRomance板规叙述未明，但板主因发现违规情事而主动惩处并无不可，
然板主 rocfrank 於惩处使用者时对「信件回应说明」之认定已使申诉人权益受损，
且查申诉人所提出之证据，可见 dezuphia 虽用字断句不明确，
但经使用者 qazijn 抗议後已提出常理可接受之解释。
因此，请板主解除申诉人 dezuphia 之水桶，
且本案不得计入 CCRomance板之前科纪录。
--
PTTAvenue 实习小组长 cleanwind
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.67.202
14F：推 antibonding :可以请小组长解释一下此申诉也有提到的看板板规二-5 10/05 05:59
15F：→ antibonding :吗？现在是说只有发文者可以检举，那如果被人身攻击 10/05 06:00
16F：→ antibonding :的不是发文者，就没有检举的可能，也就是当事者也有 10/05 06:00
17F：→ antibonding :面临不能检举的状况耶 10/05 06:01
该案虽有提及板规二-5，然主要争点为二-6，
阁下之问题应优先询问板主较为适当。
18F：推 antibonding :自从新板规出来後，版面上有人问过了耶，板主根本没 10/05 06:20
19F：→ antibonding :回应阿，不然就不会问小组长了 10/05 06:20
若阁下认为板主恶意拒绝与使用者沟通，
可备齐证据至组务板检举，而非於他人之申诉/检举/判决推文询问 :)
此外，看板板规之制定权系属板主，因此对於板主未有回应之板规，
由在下解读并不恰当，以上还请阁下能多见谅。
20F：→ rocfrank :请小组长参照CCR板置底检举文中使用者Rrn之检举 该被 10/05 07:39
21F：→ rocfrank :检举者言论引起两位使用者提出检举 足见本人判决已有 10/05 07:41
22F：→ rocfrank :产失纠纷之情况发生 在补充点 qazijn检举的是二-5 10/05 07:42
23F：→ rocfrank :我是以板主职权迳行以二-6判定 非当事人之身份 10/05 07:44
24F：→ rocfrank :换言之 检举人格式是一回事 板主依职权又是一回事 10/05 07:48
另案之检举仍请板主多加费心衡量，
然而 qazijn 检举後板主迳行开罚此案，仍未达惩处之条件，
因此仍要请板主先协助解除水桶，有劳了。
※ 编辑: cleanwind 来自: 1.161.67.202 (10/05 07:49)