(1) 看板英文名稱：CCRomance (2) 申訴人ID：dezuphia (3) 被申訴板主ID：rocfrank (4) 申訴事由：不服rocfrank 判決水桶，應撤銷 (5) 檢附證據： [事由內容] 本人被使用者qazijn以版規二.5於置底檢舉公告中檢舉，內容如下： : 推 qazijn:#1IIn4jcA dezuphia 二.5.2 他捏造不實言論 影響我 10/03 版主於推文中回覆檢舉不成立，但自行以版規二.6進行裁判 : → rocfrank:qazijn:二-5僅能是原發文者提出檢舉 故不成立 但既已提出 10/03 : → rocfrank:將以二-6判定 10/03 而版規二.6之條文如下： 二、發文規範 6. 文章、推文中意圖引起紛爭、對立。檢舉人需為當事人以信件通知板主群及 被檢舉人(檢舉請附說明原委，以利判斷。被檢舉人若兩天內無主動以信件 說明回應板主群，板主群可逕行判決或情節明顯亦可) 違者判處水桶15天，累犯加倍水桶。 [申訴內容] 依據版規內文，可知版規二.6該條文成立之要件如下： 1.檢舉人需為當事人 2.須以信件通知版主群及被檢舉人，且若當事人兩天內無回說明， 或情節嚴重，則版主可於不待當事人回應逕行判決。 3.被檢舉人推文中意圖引起紛爭、對立 並且由於二.6的內容使用之構成要件，其構成之條件使用之判准為「需為當事人 ....(後略)」因此就版規條文而，並沒有被解釋為「不須符合要件」或「僅需部 分符合」即可進行裁判的空間。因此以下分別說明此三項要件皆不成立的原因， 並且要求撤銷原裁判。 =1.檢舉人需為當事人 = 使用者qazijn並沒有以版規二.6檢舉本人，而是以版規二.5進行檢舉，並且已遭 板主於原檢舉推文下判定不成立。換言之，版規二.6既規定需有當事人告發作為 構成要件，意即本條在構成要件最基本的申告對象中，即包含不告不理之當事人 進行主義原則，因此並沒有給予版主能「主動舉發」或「逕行判決」之權力。 雖然版主rocfrank在回覆本人的申訴信件中說明： : 其上(版規二.6)僅為完成板主群可逕行判決要件之一 : 並不妨礙板主群對看板違規事件可主動舉發判定 : 此案為後者 或情節明顯亦可 : 板主群可逕行判決或情節明顯亦可 但此說法很明顯與版規二.6中「檢舉人需為當事人」之構成要件相牴觸，換言之版 主並沒有主動舉發之權利。 而雖然rocfrank於水桶公告中持續說明： : 但考量慮到新板規初制定 使用者對適用法條不熟悉 將改以二-6判定 : 使用者如有檢舉 所列條目不符下 若違規情形嚴重或明顯 板主群將協助予以改判 : 而公告文之原發文者為板主群 將以間接關係人身份以板規二-6直接提起 但查CCRomance版規，並沒有任何條文賦予版主自行更改使用者檢舉條目、自為 判決之相關權力，又查過往之版主發文紀錄，也並沒有任何公告提及與版主於 所謂「新版規初制定的期間」可憑空幫使用者改變申訴條文、或「主動判定」 需當事人檢舉方才受理之版規，版規二.6的條文中更無所謂「間接關係人」可 提出檢舉之相關規定。 因此版主並無在使用者未申訴二.6的前提下協助改判之權力，故版主行使之判 決行為無效。 =2.須以信件通知版主群及被檢舉= 本人並未收到信件通知。版主也表明並有收到檢附說明原委之信件。因此此要件同樣不 成立。雖然rocfrank於後續信件中說明： : 看板檢舉方式在本板採用兩種 信件檢舉和置底檢舉 有同樣效力 : 而信件檢舉需通知被檢舉人之意在於 : 有些『意圖引起紛爭、對立』情況複雜及或為檢舉 : 方其主觀認定 也不適用板規二-5-2 板主群需要參照兩造之證詞上論點之因果邏輯 : 信件通知在避免一方認為無傷大雅 : 而卻恐被另一方主觀認定上成立而提出檢舉後不得而知 但此解釋與二.6的規定「需以信件通知版主及被檢舉人」相牴觸。固然CCRomance 版有「信件檢舉和置底檢舉有同樣效力」之規範，因此在條文沒有明確界定檢舉 方式時，固然可適用此條文以推文進行檢舉。但因二.6有明文規定檢舉形式，因 此若非版規之間存在相互矛盾，即是二.6有特殊之檢舉規範。而就算推文檢舉成 立，也不抵銷「需以信件通知被檢舉人」之構成要件。而版主亦在後續之回信中 承認版規有需要改善之處： : 你在文義上的新意 本人會虛心參考以備日後修正板規之完善 =3.被檢舉人推文中意圖引起紛爭、對立= 在版主的判決公告中，僅引用本人與qazijn推文討論之部分內容如下： : 推 dezuphia:照這邏輯樓上最愛提的前朝隔空水桶不也只是影響被桶的人? 10/02 : → dezuphia:但大家都忿忿不平難道也是過度引申嘛(驚 10/02 : 推 dezuphia:我只說你愛提前朝，前朝大家最詬病的就是隔空水桶，如果 10/03 : → dezuphia:您有所誤解請自行重新閱讀文句，謝謝lol 10/03 qazijn並於推文中表示自己並沒有「愛提前朝隔空水桶」一事： : → qazijn:我沒說過本版有隔空的事 所以我也不了解狀況 10/03 但於受檢舉的文章中，本人也同樣說明本人推文文意並非指控q某愛提前朝 隔空水桶，而是指q某愛提前朝，而q某愛提前朝此事有諸多相關推文作為 事實(如需要本人可檢附)，而本人也對此已清晰推文說明： : 推 dezuphia:我已經表達過我並沒有栽贓，因為我的是q某愛提前朝，不是 10/03 : → dezuphia:q某愛提前朝隔空水桶。經過解釋還看不懂中文不是我的問題 10/03 由上述推文，顯見本人為清楚表達自身意見已做了額外澄清，因此已盡理性 討論版務之義務。並且在q某並沒有愛提前朝隔空水桶一事上與本人已達成 共識。但該說明推文卻被rocfrank版主忽略，在水桶公告中僅刻意擷取本人 說明文意前之部分推文作為依據，逕行判決本人有惡意攻訐言論，對此本人 無法接受。 以上 PS.前兩封本人去信之申訴信件忘了留底，內文可見rocfrank版主回信中 引述之部分。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.64.68 ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/03 23:49) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/03 23:52) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 00:03) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 00:03) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 00:16) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 00:17) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 00:19) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 00:22) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 00:48) ※ 編輯: dezuphia 來自: 120.126.64.68 (10/04 08:05)