(1) 看板英文名称：CCRomance (2) 申诉人ID：dezuphia (3) 被申诉板主ID：rocfrank (4) 申诉事由：不服rocfrank 判决水桶，应撤销 (5) 检附证据： [事由内容] 本人被使用者qazijn以版规二.5於置底检举公告中检举，内容如下： : 推 qazijn:#1IIn4jcA dezuphia 二.5.2 他捏造不实言论 影响我 10/03 版主於推文中回覆检举不成立，但自行以版规二.6进行裁判 : → rocfrank:qazijn:二-5仅能是原发文者提出检举 故不成立 但既已提出 10/03 : → rocfrank:将以二-6判定 10/03 而版规二.6之条文如下： 二、发文规范 6. 文章、推文中意图引起纷争、对立。检举人需为当事人以信件通知板主群及 被检举人(检举请附说明原委，以利判断。被检举人若两天内无主动以信件 说明回应板主群，板主群可迳行判决或情节明显亦可) 违者判处水桶15天，累犯加倍水桶。 [申诉内容] 依据版规内文，可知版规二.6该条文成立之要件如下： 1.检举人需为当事人 2.须以信件通知版主群及被检举人，且若当事人两天内无回说明， 或情节严重，则版主可於不待当事人回应迳行判决。 3.被检举人推文中意图引起纷争、对立 并且由於二.6的内容使用之构成要件，其构成之条件使用之判准为「需为当事人 ....(後略)」因此就版规条文而，并没有被解释为「不须符合要件」或「仅需部 分符合」即可进行裁判的空间。因此以下分别说明此三项要件皆不成立的原因， 并且要求撤销原裁判。 =1.检举人需为当事人 = 使用者qazijn并没有以版规二.6检举本人，而是以版规二.5进行检举，并且已遭 板主於原检举推文下判定不成立。换言之，版规二.6既规定需有当事人告发作为 构成要件，意即本条在构成要件最基本的申告对象中，即包含不告不理之当事人 进行主义原则，因此并没有给予版主能「主动举发」或「迳行判决」之权力。 虽然版主rocfrank在回覆本人的申诉信件中说明： : 其上(版规二.6)仅为完成板主群可迳行判决要件之一 : 并不妨碍板主群对看板违规事件可主动举发判定 : 此案为後者 或情节明显亦可 : 板主群可迳行判决或情节明显亦可 但此说法很明显与版规二.6中「检举人需为当事人」之构成要件相抵触，换言之版 主并没有主动举发之权利。 而虽然rocfrank於水桶公告中持续说明： : 但考量虑到新板规初制定 使用者对适用法条不熟悉 将改以二-6判定 : 使用者如有检举 所列条目不符下 若违规情形严重或明显 板主群将协助予以改判 : 而公告文之原发文者为板主群 将以间接关系人身份以板规二-6直接提起 但查CCRomance版规，并没有任何条文赋予版主自行更改使用者检举条目、自为 判决之相关权力，又查过往之版主发文纪录，也并没有任何公告提及与版主於 所谓「新版规初制定的期间」可凭空帮使用者改变申诉条文、或「主动判定」 需当事人检举方才受理之版规，版规二.6的条文中更无所谓「间接关系人」可 提出检举之相关规定。 因此版主并无在使用者未申诉二.6的前提下协助改判之权力，故版主行使之判 决行为无效。 =2.须以信件通知版主群及被检举= 本人并未收到信件通知。版主也表明并有收到检附说明原委之信件。因此此要件同样不 成立。虽然rocfrank於後续信件中说明： : 看板检举方式在本板采用两种 信件检举和置底检举 有同样效力 : 而信件检举需通知被检举人之意在於 : 有些『意图引起纷争、对立』情况复杂及或为检举 : 方其主观认定 也不适用板规二-5-2 板主群需要参照两造之证词上论点之因果逻辑 : 信件通知在避免一方认为无伤大雅 : 而却恐被另一方主观认定上成立而提出检举後不得而知 但此解释与二.6的规定「需以信件通知版主及被检举人」相抵触。固然CCRomance 版有「信件检举和置底检举有同样效力」之规范，因此在条文没有明确界定检举 方式时，固然可适用此条文以推文进行检举。但因二.6有明文规定检举形式，因 此若非版规之间存在相互矛盾，即是二.6有特殊之检举规范。而就算推文检举成 立，也不抵销「需以信件通知被检举人」之构成要件。而版主亦在後续之回信中 承认版规有需要改善之处： : 你在文义上的新意 本人会虚心参考以备日後修正板规之完善 =3.被检举人推文中意图引起纷争、对立= 在版主的判决公告中，仅引用本人与qazijn推文讨论之部分内容如下： : 推 dezuphia:照这逻辑楼上最爱提的前朝隔空水桶不也只是影响被桶的人? 10/02 : → dezuphia:但大家都忿忿不平难道也是过度引申嘛(惊 10/02 : 推 dezuphia:我只说你爱提前朝，前朝大家最诟病的就是隔空水桶，如果 10/03 : → dezuphia:您有所误解请自行重新阅读文句，谢谢lol 10/03 qazijn并於推文中表示自己并没有「爱提前朝隔空水桶」一事： : → qazijn:我没说过本版有隔空的事 所以我也不了解状况 10/03 但於受检举的文章中，本人也同样说明本人推文文意并非指控q某爱提前朝 隔空水桶，而是指q某爱提前朝，而q某爱提前朝此事有诸多相关推文作为 事实(如需要本人可检附)，而本人也对此已清晰推文说明： : 推 dezuphia:我已经表达过我并没有栽赃，因为我的是q某爱提前朝，不是 10/03 : → dezuphia:q某爱提前朝隔空水桶。经过解释还看不懂中文不是我的问题 10/03 由上述推文，显见本人为清楚表达自身意见已做了额外澄清，因此已尽理性 讨论版务之义务。并且在q某并没有爱提前朝隔空水桶一事上与本人已达成 共识。但该说明推文却被rocfrank版主忽略，在水桶公告中仅刻意撷取本人 说明文意前之部分推文作为依据，迳行判决本人有恶意攻讦言论，对此本人 无法接受。 以上 PS.前两封本人去信之申诉信件忘了留底，内文可见rocfrank版主回信中 引述之部分。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.64.68 ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/03 23:49) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/03 23:52) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 00:03) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 00:03) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 00:16) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 00:17) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 00:19) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 00:22) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 00:48) ※ 编辑: dezuphia 来自: 120.126.64.68 (10/04 08:05)