本人的想法與DyingIce相同，也謝謝他的補充說明， 如果他願意的話，本人就把他的說明當作是本人的回辯之一。 ※ 引述《DyingIce (玄冰)》之銘言： : 標題: Re: [申訴] RIPE_gender 板主 peda 不服他針對本人 … : 時間: Tue Aug 25 09:22:57 2009 : : : 嗯. 其實我是不應該回這篇的. : 但是這篇似乎就是peda大板主心証的標準範例. : 有必要公開的討論作為日後使用者遵循的判例... : (如果小組長裁決該心証為合理...) : : 但是明顯peda大板主的管理似乎是傾向... : 不在該板的板面上討論板務為管理原則... : 原因不明.(私猜想為了板面的整齊吧) : 見公告#1AaZDwzI (RIPE_gender). : : 所以小的就在這回文請教peda大板主了... : 或者如果小組長或能夠協助回答也很好... : : 同意。 : ※ 引述《peda (友善的貓)》之銘言： : : 以下採逐項回覆。麻煩小組長了。 : : ※ 引述《hrs113355 (小分分)》之銘言： : : : 請板主不只解釋刪除公告理由，也請對此申訴案提出相關說明， : : 1. 原公告的內容 (包含判決結果和理由) : : 以下是嘗試還原當初判決時， : : 引用之違規推文和觸犯的版規。 : : 跟現在的判決標準略不同。 : : 由於版面公告 （#1AQXSMGd）之故，已經撤銷處分。 : : ---------------------------------------------------------------- : : 1. : : 推 antibonding:光是板主推翻自己政見4的部分 就很可議 意思是在板面 07/23 02:43 : : ^^^^^^^^^^^^ : : → antibonding:上討論板務 是不尊重板主 所以不能討論? 07/23 02:43 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → antibonding:新仇舊恨? rc30想太多了吧 我根本就不認識peda 07/23 02:44 : : → antibonding:我只是很討厭有人一上任 就顯出"霸權"的樣子 07/23 02:44 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 以上未經求證，就如此臆測甚至直接認定， : : 並且在公開版面強調宣揚。 : : 以較嚴格的標準來說，被認定為是侮辱挑釁之嫌。（版規8） : 首先要跟小組長說的是，在原有公告文裡，並沒有解釋什麼，只有劃了線，直接說了 是挑釁或是辱罵。 第一句是問號？第二句霸權的部分，如果是侮辱挑釁的話，那你怎麼解釋以下DyingIce 的說明呢？ 還有以下是教育部重編國語辭典修訂本對於『霸權』的定義，個人是採用第三個解釋。 1. 強權。指強勢國家向外擴張勢力所造成的威權。 2. 國內的盟主權。如：「戰國時代是一個諸侯間互相爭取霸權的時代。」 3. 領導與控制權。如：「爭取海上霸權。」 : : 這段推文似乎是 #1APpu8Ct (RIPE_gender) 公告的一部分... : 但公告的開頭似乎是... : : "本版版規在版面通過後公告發佈即生效實施， : 之後修訂處不溯及既往。 : 使用者發文推文時，即表示您已閱讀、瞭解並同意接受本版規之所有內容。" : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 並且在公告中 #1APq2n-U (RIPE_gender) 又說... : : "請於版規草案文章推文，勿直接回覆， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 回文者不論內文為何一律刪除，請自留備份。" : : 先不論... 公告文字語意本身意思是不是等同於... : "若有意見請推文... 但是抱歉一推文就表示同意..." : (私猜想只是文字使用的小問題 : 但是畢竟是公告不是在閒聊, 不讓人誤會很難的...) : : 私猜想... 當初peda大板主兩則公告的美意或許是... : 同時想要廣收意見... 又不想熱烈討論造成"洗板"... : 但是不能回文討論的確造成在討論上小小的不方便... : : 因此... 在這樣文字的公告和小小的不方便下... : 自然造成一些如 anti 君等等板友的負面感受... : : 那麼... 在這種情況之下... : peda大板主解釋中特別標示出的字句... : : 雖然第一句是疑問句 : 而第二句則是一些板友在以上述情況下的感受陳述... : : : 那麼想請問peda大板主的是... : 是否往後... : 1. 就算類似只是疑問句就算是"直接認定"了呢? : 又或者... : 2. 只是感受陳述都可能會被當作"侮辱挑釁"呢? : : : 2. : : → antibonding:如果不讓申訴者在板上詢問板務 我們怎麼會知道板主私 07/23 02:53 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → antibonding:底下寫了些不合理的管板方式阿? 07/23 02:53 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 以上也是未經求證，就如此臆測說他人私下提出了不合理管版方式。 : : 個人認定為是一種對他人人格的侮辱傷害。（版規8） : 這是問句！而且在公告文裡也未如此解釋。 再次提醒小組長，就當初發言的時間裡，依照現有板規及該看板板主發佈的公告文裡， 僅指出不能回文討論板規草案，對於推文並沒有特別的限制，只有現有板規為規範。 : 先不論之前有點封閉或不便的討論限制... : 雖然這句很明顯是假設句 : 但peda大板主心証為臆測... : 甚至還心証只要臆測就是種人格的侮辱傷害. : : 那麼... : : 同樣的在下想要再問... : 是否日後就算只是假設句就會被心証為臆測呢? : 還有... : 是否只要陳述某種臆測就可能被解讀成人格的侮辱傷害呢? : : : [...] : : 4.另外「辱罵」部分：（版規8） : : → antibonding:ashin1069有先看過前兩個判例的系列文嗎? 07/23 02:57 : : → rc30:真的要有心建議 又怎會看不出來 07/23 02:57 : : → antibonding:廢話! 我就是看了 才覺得peda很誇張的 07/23 02:57 : : ^^^^ : : （就是這個字眼） : : 辱罵前一推文之 rc30 : : → antibonding:光是要有自介 才能參與投票 就已經是把潛水使用者的權 07/23 02:58 : : → antibonding:利廢掉 這是公開板耶 07/23 02:58 : : 在當下， : : 根據1.2.3.4.這四點， : : 原本應判處情節嚴重所以水桶30日， : : 但念及該名版友一路關心版務的熱心， : : 判處水桶兩週處分。 : 這裡標出辱罵的部分，跟公告文裡的是不同的，而且公告文裡說的是有兩個警告，所以 是成了水桶兩週的處分，什麼叫做是本來就應該水桶一個月阿？！ 再次用一下辭典的解釋，『廢話』為無意義的話。哪裡有辱罵的意味呢？事實上也不能 拿來形容一個人，那要怎麼辱罵一個人呢？ 我們也看一下『辱罵』一詞好了： 侮辱責罵。三國演義˙第五回：「年十四從師學武，有人辱罵其師，惇殺之，逃於外方 。」紅樓夢˙第十五回：「不想守備家聽了此信，也不管青紅皂白，便來作踐辱罵：『 一個女兒許幾家？』」 再者，我跟rc30推文的時間是一樣的，請問我侮辱責罵了誰阿？ 根據看板板主發佈的最新公告裡（#1AaY5Aiv (RIPE_gender)），指出因為GD98發表了兩 篇道歉文，所以不需要有水桶處分，但是其一篇自稱是道歉文的簽名檔裡，用的是『垃 圾 去死吧』，怎麼不見看板板主覺得是辱罵到所有的閱讀者呢？ 再次感謝DyingIce的說明，他文章全文裡說的，連同他的舉例，本人極度認同，因此加 以引用，並當成本人在此申訴案的回辯。 : 日後... "廢話"這一詞就會被心証為辱罵了嗎? : 還有... anti 君上述情況是情節"嚴重"?! : 是因為被心証為不當的文句數量? : 還是造成的傷害? : 還有請問是什麼樣的傷害? : (從其他板友的看板使用, : 個人是看不出來有造成啥傷害, : 根據上述peda大板指出的不當, : 至少因為都在同一公告的推文, : 尚未嚴重造成一般使用的不便...) : : : [...] : : 總之... : 這是很好的機會... : 有個實際的例子... : peda大板主可以清楚的把心証的標準講清楚... : 減少日後因為板友不清楚心証的標準而挨罰... : : 希望peda大板能夠把握機會... : : : : : : 對了... 另外.. #1AQnVOY7 (L_PTTAvenue) : 您將有明顯挑釁內容的文章ｍ文... : 是因為該文其他內容有值得ｍ文的價值... : 所以才ｍ文的呢? : 如果是... 那麼請問... : : 是否日後就算文章有明顯違規的部分, : 只要內容有被您心証為優文的部分, : 不但不會挨罰還能被視為優文呢? : (因為peda大板主公告自己很忙 : 所以就一次把這個也請教一下 : 方便其一次回應...) : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.109.23.254 : ※ 編輯: DyingIce 來自: 140.109.23.254 (08/25 10:39) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.181.197.128 ※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 12:16) 想請DyingIce確認本人是否可在此引用你的全文，作為回辯。 那篇判決文，我只備份到最後一段，關於自由期結束的那段， 畢竟沒有人會想到她會把申訴案中的證據刪掉吧！ ※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 13:05) d砍的，當天可以從deleted板找回來， D砍得還會有重複確認的程序， ※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 15:17) 補充說明一下，由於看板的某系列文章『刪文--對號入座篇』的討論，又牽扯到 某看板檢舉駁回案，不認為該看板版主不知悉這事件，故以此為舉證。 ※ 編輯: antibonding 來自: 82.181.197.128 (08/25 16:12)