作者gogin (愛喝可樂的勾勾)
看板L_LifePlan
標題Re: [申訴] Give板主因誤認為感謝為廣告退文水桶90天
時間Wed Jun 3 02:56:26 2020
give板主在此做答辯
感謝此標題實為感謝贈與者的善心
並非幫其宣傳用
經檢視其證1
內文只提部份贈與資訊
其他部分為介紹其做二手買賣部分
並在其文章內提幫其衝人氣部分
如果申訴者在感謝贈與流程
或感謝原贈與者的物品保持狀況
自然不會視為廣告
據此理由
本人視為此文幫贈與者為其做廣告
與本人站內信所言相同
舉例
如贈與者如在網路賣場做贈與動作
而受贈者在感謝文強調其賣場之好處
已失去感謝標題之意義
而贈與板
本為
一個願意贈送
一個願意被贈送
本來為兩情所悅
贈送方亦並非需要被贈與方對其活動空間之推薦
更何況有賣場之部分廣告嫌疑
就算其為非營利組織（本人認為沒必要查證）
如要做廣告推廣
亦有其他版面更適合為其宣傳廣告
對了
本人並未對其組織進行任何批評
此案是針對申訴者為其組織
與二手拍賣部分進行介紹才給與廣告認定
特此聲明
故本人對此判決並無其他意見
如申訴者未提供新資訊
可請小組長逕行宣判結果
givr板板主 gogin
-----
Sent from JPTT on my Realme RMX1851.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.103.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_LifePlan/M.1591124194.A.E52.html
修改部分內文
※ 編輯: gogin (39.9.103.166 臺灣), 06/03/2020 03:03:33
修改錯字
※ 編輯: gogin (39.9.103.166 臺灣), 06/03/2020 03:04:46
增加聲明部分文字
※ 編輯: gogin (39.9.103.166 臺灣), 06/03/2020 03:13:27
1F：推 kostova: 板主所言甚是，所以我文後有提及此為我本受贈者自發之行 06/03 19:34
2F：→ kostova: 為，與該組織無關，版規雖為不能交換，但若是出自受贈者 06/03 19:34
3F：→ kostova: 自發之行為，何來廣告之有呢？再者本人並未對該處做歡迎 06/03 19:34
4F：→ kostova: 前來購買之類的營利行為推廣，文內陳述皆為事實，並無包 06/03 19:34
5F：→ kostova: 裝與行銷之目的，不論從法與字義皆與廣告二字不同，實屬 06/03 19:34
6F：→ kostova: 介紹，以上對板主所言不需查證這點回覆。 06/03 19:34
7F：→ gogin: 給承辦單位衝一點人氣 這句話就可視為廣告推廣了 06/04 07:59
8F：推 kostova: 您這樣不對前後文意擷取單句話的說法有點誤導了，前因是 06/05 02:28
9F：→ kostova: 此平台就是可以贈送及取物之處，本就無營利之行為，依據 06/05 02:28
10F：→ kostova: 板主的邏輯我文內光是提到此平台本身就構成廣告的 06/05 02:28
11F：→ kostova: 要件了不是？ 06/05 02:28
12F：推 kostova: 且您原信回覆只提及您認為該組織為有營利目的之行為所以 06/07 10:17
13F：→ kostova: 判定為廣告，現在答辯越增加未經查證之主觀認定，後續還 06/07 10:17
14F：→ kostova: 請組長明鑑 06/07 10:17
15F：→ gogin: 我說的是行為 並非目的 大概是如此 06/07 10:25
17F：→ gogin: 教育部辭典對廣告定義就是這樣 您的行為就是廣告 要查什麼 06/07 10:29
18F：→ gogin: 再說一次 我針對的是你的行為 而非該機構 解釋到此 06/07 10:30
19F：→ gogin: 不會再對此案有另外回應 大概這樣 我還是認定此文為廣告 06/07 10:32
20F：推 kostova: 「促銷貨品的必要方法」這句就足以判定不是為廣告行為了 06/08 18:38
21F：→ kostova: 呢，介紹商品及勞務等都是等價交換之行為，文內也無買賣 06/08 18:38
22F：→ kostova: 以及讓大家會去花到費用的地方，您翻辭典出來的用意實為 06/08 18:38
23F：→ kostova: 用心，但就算用廣告行銷學內的定義也不構成此文為廣 06/08 18:38
24F：→ kostova: 告的定義，再次強調希望能依據全文前後文意來看，請不要 06/08 18:38
25F：→ kostova: 斷章取義內文之特定句子，感謝 06/08 18:38
26F：→ gogin: 那是例 用廣告這辭來做例句 笑 06/08 20:36
27F：→ gogin: 那句話不是在解釋 而是例句 汗 06/08 20:37
28F：→ gogin: 還有看看板規5-2之規定 06/18 18:20
29F：→ gogin: 心得文、感謝文目的在感謝或贈送或被贈送過程與心得用。 06/18 18:33
30F：→ gogin: 再次檢視其文章 並未依照板規5-2之規定 06/18 18:34
31F：推 kostova: 其實我不是很明白您po完又自己說那是例句所以不算解釋的 06/23 22:26
32F：→ kostova: 這部分，對教育部來說他舉例就是相關內容，而廣告的定義 06/23 22:26
33F：→ kostova: 上來說也確實是跟等價交換有關聯，尤其我文中也就是在介 06/23 22:26
34F：→ kostova: 紹被贈過程，但因贈與我的不是個人，所以版主您到現在還 06/23 22:26
35F：→ kostova: 是沒去了解該單位，既然還不明白也不想明白我受贈的過程 06/23 22:26
36F：→ kostova: 就斷然下判，也只好請小組長定奪，您也好遵循上述自己留 06/23 22:26
37F：→ kostova: 言的內容不用再有相關的回應了，感謝：） 06/23 22:26