※ 引述《CHTZ (和平)》之銘言： : "無法確認你所說的原po說沒檢舉你" : 在當下我就是一直聽到rehtra板友一直重複原po說沒檢舉他 : 直到你出來,才能確認兩篇文章之一的原po你並沒有檢舉他 : 我也無從確認也不需要(因2/15條款並未標明檢舉人需要是原po)檢舉的n版友是不是c版友 : 所以在檢舉時,我沒有問n版友你是不是原po. 你有沒有收到『來自原PO檢舉』，這明明是顯而易見的事實。 後來2/19你才修訂板規，說『檢舉人不必要是原po』 這就說明了，在這之前是要原PO(或當事人)才能檢舉的 : "對方也可以跟你說我沒檢舉你 但事實不然" : 這句話就只是一個假設語氣問rehtra版友 "你一直說原po沒檢舉你,那到底是真的假的" : 人家也可以說他沒檢舉你,而事實上他有跟我檢舉你" : 我是寫這句話的人,我也解釋了好幾次,這就是我寫下這句話當時的想法 這個怎麼看都不是假設語氣。 也是因為這樣，我只好請原po出來。 : r版友因為這些推文獲得的警告,就只是表明 : 這些推文有人感到不適甚至針對性,我去看了的結果與見解也認為有針對性的諷刺 : 所以我給了他一個警告,希望他不要在推文中牽扯這些 candyhill 雖然是第三者，但是她並不是破壞人家婚姻的第三者 你根本無法說明我針對『哪些』專業第三者 隨隨便便剪貼無關的推文來入罪是應該的嗎？ 你這樣根本是惡意把candyhill 塑造成專門當人家婚姻第三者的人.... : 我可以在rehtra第一次詢問我誰檢舉他時,就告訴他是誰 : 這樣就結束了這段往來不斷的申訴,但是我一直忍耐,即使有一堆人噓說根本沒檢舉人 : 因為我想要保護檢舉人.不過我很慚愧我最後沒做到 你根本不用告訴我是誰啊.... 我只是覺得很奇怪啊，原來的板規中，並不是路人可以檢舉的 而原po又說沒檢舉 我才問你這是怎麼一回事啊～ : ※ 引述《nicko (Just do it！)》之銘言： : : == : : 1.無法確認你所說的原po說沒檢舉你. : : 對方也可以跟你說我沒檢舉你 但事實不然 : : == : : 這兩句話 我的解讀是 : : 「無法確認你所說的原PO沒檢舉你」 : : 我想請問你為何無法確認？ : : 兩篇文章的原PO是誰大家都知道 : : 我們兩個人有沒有檢舉rehtra 有沒有寫信或傳訊給CHTZ版主 : : 版主應該非常清楚吧 : : 這句叫做判斷句 因為有「但事實不然」這一句 : : 事實不然 不然事實是怎樣呢？ : : 想必版主一定掌有證據 才會說的這樣斬釘截鐵吧？！ : : 也就是rehtra所說的對方向他表示沒檢舉他 : : 所以r版友向版主說明 但版主說「事實不然」 : : 不然何謂事實？ （版主說了 事實上檢舉的是他人 並非原PO） : : CHTZ版主 其實我想給你的忠告是 : : 剛管理一個很熱門的看板 會非常辛苦 : : 沒有人一開始就給你找麻煩 : : 但是 在一堆莫名其妙的版規未經投票與版友討論就產生 : : 甚至您還用這些版規開始處罰人時 : : 您就要為自己的行為負責了 : : 不要再說什麼「不熟悉版主指令」「我的中文不好」等等說詞來說明 : : 就算躲在螢幕後面 人還是要為自己的所作所為負責 : : 難道推給這些理由 亂浸他人水桶、造成版友間的誤會這些問題 : : 都會自動消失嗎？ : : 就算小組長要看證據才給予處置 : : 也希望您多多考慮 您今後面對婚姻版跟版友的方式 : : 比起您所說的 部分版友的推文具針對性 : : 老實說 我到覺得您的版規針對性更強烈 : : p.s.若發文有任何不當之處 請小組長告知並處理 : : 非常感謝～ -- 我的網路書櫃：http://www.anobii.com/people/rehtra/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.197.241