※ 引述《CHTZ (和平)》之铭言： : "无法确认你所说的原po说没检举你" : 在当下我就是一直听到rehtra板友一直重复原po说没检举他 : 直到你出来,才能确认两篇文章之一的原po你并没有检举他 : 我也无从确认也不需要(因2/15条款并未标明检举人需要是原po)检举的n版友是不是c版友 : 所以在检举时,我没有问n版友你是不是原po. 你有没有收到『来自原PO检举』，这明明是显而易见的事实。 後来2/19你才修订板规，说『检举人不必要是原po』 这就说明了，在这之前是要原PO(或当事人)才能检举的 : "对方也可以跟你说我没检举你 但事实不然" : 这句话就只是一个假设语气问rehtra版友 "你一直说原po没检举你,那到底是真的假的" : 人家也可以说他没检举你,而事实上他有跟我检举你" : 我是写这句话的人,我也解释了好几次,这就是我写下这句话当时的想法 这个怎麽看都不是假设语气。 也是因为这样，我只好请原po出来。 : r版友因为这些推文获得的警告,就只是表明 : 这些推文有人感到不适甚至针对性,我去看了的结果与见解也认为有针对性的讽刺 : 所以我给了他一个警告,希望他不要在推文中牵扯这些 candyhill 虽然是第三者，但是她并不是破坏人家婚姻的第三者 你根本无法说明我针对『哪些』专业第三者 随随便便剪贴无关的推文来入罪是应该的吗？ 你这样根本是恶意把candyhill 塑造成专门当人家婚姻第三者的人.... : 我可以在rehtra第一次询问我谁检举他时,就告诉他是谁 : 这样就结束了这段往来不断的申诉,但是我一直忍耐,即使有一堆人嘘说根本没检举人 : 因为我想要保护检举人.不过我很惭愧我最後没做到 你根本不用告诉我是谁啊.... 我只是觉得很奇怪啊，原来的板规中，并不是路人可以检举的 而原po又说没检举 我才问你这是怎麽一回事啊～ : ※ 引述《nicko (Just do it！)》之铭言： : : == : : 1.无法确认你所说的原po说没检举你. : : 对方也可以跟你说我没检举你 但事实不然 : : == : : 这两句话 我的解读是 : : 「无法确认你所说的原PO没检举你」 : : 我想请问你为何无法确认？ : : 两篇文章的原PO是谁大家都知道 : : 我们两个人有没有检举rehtra 有没有写信或传讯给CHTZ版主 : : 版主应该非常清楚吧 : : 这句叫做判断句 因为有「但事实不然」这一句 : : 事实不然 不然事实是怎样呢？ : : 想必版主一定掌有证据 才会说的这样斩钉截铁吧？！ : : 也就是rehtra所说的对方向他表示没检举他 : : 所以r版友向版主说明 但版主说「事实不然」 : : 不然何谓事实？ （版主说了 事实上检举的是他人 并非原PO） : : CHTZ版主 其实我想给你的忠告是 : : 刚管理一个很热门的看板 会非常辛苦 : : 没有人一开始就给你找麻烦 : : 但是 在一堆莫名其妙的版规未经投票与版友讨论就产生 : : 甚至您还用这些版规开始处罚人时 : : 您就要为自己的行为负责了 : : 不要再说什麽「不熟悉版主指令」「我的中文不好」等等说词来说明 : : 就算躲在萤幕後面 人还是要为自己的所作所为负责 : : 难道推给这些理由 乱浸他人水桶、造成版友间的误会这些问题 : : 都会自动消失吗？ : : 就算小组长要看证据才给予处置 : : 也希望您多多考虑 您今後面对婚姻版跟版友的方式 : : 比起您所说的 部分版友的推文具针对性 : : 老实说 我到觉得您的版规针对性更强烈 : : p.s.若发文有任何不当之处 请小组长告知并处理 : : 非常感谢～ -- 我的网路书柜：http://www.anobii.com/people/rehtra/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.197.241