※ 引述《hrs113355 (分子旋光性)》之銘言： : 你的問題是在於組務認定無效並告知的時間點，規定中並沒 : 有規定組方必須在哪個時間點（告知連署進行或是提出罷免 : 申請）判定一個連署是否無效並告知。 7>罷免連署之票數及理由之審核由小組長負責。 罷免案送審後，小組長得判定罷免原因無效，為無效罷免案。 我想我對於時間癥結點的問題來自於這一條。 群組規定明寫「送審後」，小組長才「得」以判定罷免原因無效。 而我揣測「送審後」是「提出申請後」的原因就是因為「審核」的過程還包含 了票數的部分，然而票數的部分在「告知」這部分是不可能做準的，唯有在「 提出申請」之後才有意義。 另外會這樣子認為，也是參考實際世界的例子。舉凡公投連署，就算我今天要 連署的主題為「我國總統是否為混帳」這無聊的題目，但是只要我的連署還沒 有送到主管機關，政府有權限或依據去裁定我的連署無效嗎？政府頂多放話說 若送至主管機關，必然判定無效之類，但是去正式的對其做出裁決視覺不可能 的。 當初群組規規定要「告知」罷免進行中，如果我沒有理解錯誤，用意不在於當 做「送審」的程序，而只是為了防範有不肖份子想偷偷的進行並完成連署，而 不讓眾人皆參與其中。可見 #18gf85GO (BM)。當然，也有可能是我理解錯誤 ，或是其用意已經變更也是有可能的。 以上只是純粹對於程序問題提出疑問。畢竟對於有規可循的任何站務人員，不 遵循規定豈不怪哉。 : 我目前的做法是不管任何板的任何連署申請，只要我發現連 : 署無效的條件成立，我都一定會儘早告知，原因很簡單，如 : 果讓使用者遲遲等到連署時間超過可申請時間、票數滿足罷 : 免門檻，才告知這個連署是無效的話，勢必會造成更多人的 : 困擾。 : （若只是程序的錯誤使得該次罷免失敗，只要修正程序上的 : 錯誤或由其他人提出申請即可再次提出，因此我會讓使用者 : 在最快的時間內有知的權利。） : 而小組長告知連署無效之後，該篇連署文並不會被鎖定，還 : 是可以如你所說的做為對板主表達意見之用，此項功能並不 : 會受影響。 : 關於告知的時間點，其實頗為彈性，上述是我的考量，也許 : 會有所遺漏的部份，如果有其他可參照的考量，你如果有相 : 關想法，也歡迎你再提出建議讓我參考。 : ※ 引述《winecafe (winecafe)》之銘言： : : 根據群組規定 : : 2.若非自願退位：須先至LifeNewboard板提出罷免連署。 : : 0>提出罷免前必須有組務申訴紀錄及小組長定案判決。 : : 程序不符判定為無效罷免。 : : 1>禁止multi-id連署。 : : 2>連署時間滿七天發起人方得於小組組務板提出申請。超過連署結束時間四十 : : 八小時未提出申請者，不得提出申請。 : : 3>提出罷免連署者，需在開始連署一小時內於該看板及小組組務板上告知進行 : : 罷免連署中。若無告知，則連署視為無效。(分身帳號無效） : : 4>板主不得刪除上點所提之告知文。（建議連署者自行存證） : : 5>發起人須符合資格上站200/發表200且註冊時間滿一年。 : : 連署有效票為發表100且註冊時間滿半年。 : : 6>罷免原因需確實填寫，並由小組長審核。 : : 7>罷免連署之票數及理由之審核由小組長負責。 : : 罷免案送審後，小組長得判定罷免原因無效，為無效罷免案。 : : 8>罷免連署中，因程序不符者或利用分身ID發起連署，其發起人於該連署發起 : : 日起一年內不得於本群組內提出任何罷免連署。 : : 9>若罷免連署票數未通過，判定為罷免未通過。 : : 從該連署發起日起一年內不得以相同之原因（事件）對相同之板主提出 : : 罷免連署。 : : 10>被連署罷免期間，該板主不得提出新增板主之申請。 : : 11>提出申請後，小組長可視情況延長連署時間，至多十四天。 : : 12>基本連署門檻之定義為有效支持票50以上， : : 且有效支持票數高出有效反對票數的1/2以上。 : : 罷免分為幾個階段 : : 提出罷免 -> 一小時內告知 -> 連署至少七天 -> 提出申請 -> 小組長審核及裁決 : : 其中 7> 中所言 「罷免案送審後」，方可判定是否為有效罷免原因 : : 所謂的「送審」，是指程序內的「告知」，還是「提出申請」？ : : 這個疑問並不會影響最終此罷免的判決，因為只是判決的時間點，而不是判決本身。但 : : 是我認為罷免連署除了是決定版主去留的管道之一，卻也是版友們表達自己心聲的管道 : : 之一。平常若是在版上推文或發文要求版主下台，十之八九會被以亂版論吧。故，唯有 : : 罷免連署能提供一個合法的管道去表達這個訴求。 : : 這就好比現實生活中的連署。連署的發起與進行，跟最後連署的訴求是否被受理並沒有 : : 直接的關係。無論進行連署的議題或是訴求是否合理合法或正確，進行連署是國家給的 : : 言論自由的保障。連署除了能達到其制度上的意義，也就是所謂的進入公投，或在PTT : : 而言就是撤換版主的訴求，是否可能包含另一種功能，也就是所謂的表達訴求的功能？ : : 雖然這個訴求可能因為一些原因不被接受，但是組務在一個連署都還沒有提出申請之前 : : 就已經下達判決說這個罷免無效，一來不知道是否合於群組的規定，也不知道於實際意 : : 義上而言有何好處？ : : 我無意對GM版的紛爭做任何評論，但我只是注意到並且對這個程序問題有了疑問。 : : 從組務人員的立場而言，早點或是晚點做出罷免無效的裁決，我是看不出來對於組務的 : : 進行會有什麼不一樣的地方。 : : 從被罷免版主的立場，如果連署可以順利進行，則該版主可以大概的知曉他自己的表現 : : 在眾多版友心中是好是壞。如果連署因為組務的提早判決而喊卡或是受到影響，也許該 : : 版主可以提早放心不會被罷免掉，可是我卻覺得這只是一種逃避的心態。去正視自己的 : : 表現也算是對自己的一種負責。 : : 從版友的立場，如前所述，這提供一個合法的管道可以去表達自己對版主的看法。 : : 總結之，單從群組規定而言，所謂的「送審後」，到底是指「告知」即為「送審」，或 : : 要「提出申請」才算「送審」，這可能有賴組務解釋。若單從7>去理解，由於審核還包 : : 含票數，故大膽揣測是「提出申請」後才算「送審」。 : : 另，連署的意義到底為何？除了實行連署的訴求之外，是否也是個提供表達訴求的管道 : : ？ : : 另提醒，本版置底之群組規已為過時之版本。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.149.248