※ 引述《hrs113355 (分子旋光性)》之铭言： : 你的问题是在於组务认定无效并告知的时间点，规定中并没 : 有规定组方必须在哪个时间点（告知连署进行或是提出罢免 : 申请）判定一个连署是否无效并告知。 7>罢免连署之票数及理由之审核由小组长负责。 罢免案送审後，小组长得判定罢免原因无效，为无效罢免案。 我想我对於时间症结点的问题来自於这一条。 群组规定明写「送审後」，小组长才「得」以判定罢免原因无效。 而我揣测「送审後」是「提出申请後」的原因就是因为「审核」的过程还包含 了票数的部分，然而票数的部分在「告知」这部分是不可能做准的，唯有在「 提出申请」之後才有意义。 另外会这样子认为，也是参考实际世界的例子。举凡公投连署，就算我今天要 连署的主题为「我国总统是否为混帐」这无聊的题目，但是只要我的连署还没 有送到主管机关，政府有权限或依据去裁定我的连署无效吗？政府顶多放话说 若送至主管机关，必然判定无效之类，但是去正式的对其做出裁决视觉不可能 的。 当初群组规规定要「告知」罢免进行中，如果我没有理解错误，用意不在於当 做「送审」的程序，而只是为了防范有不肖份子想偷偷的进行并完成连署，而 不让众人皆参与其中。可见 #18gf85GO (BM)。当然，也有可能是我理解错误 ，或是其用意已经变更也是有可能的。 以上只是纯粹对於程序问题提出疑问。毕竟对於有规可循的任何站务人员，不 遵循规定岂不怪哉。 : 我目前的做法是不管任何板的任何连署申请，只要我发现连 : 署无效的条件成立，我都一定会尽早告知，原因很简单，如 : 果让使用者迟迟等到连署时间超过可申请时间、票数满足罢 : 免门槛，才告知这个连署是无效的话，势必会造成更多人的 : 困扰。 : （若只是程序的错误使得该次罢免失败，只要修正程序上的 : 错误或由其他人提出申请即可再次提出，因此我会让使用者 : 在最快的时间内有知的权利。） : 而小组长告知连署无效之後，该篇连署文并不会被锁定，还 : 是可以如你所说的做为对板主表达意见之用，此项功能并不 : 会受影响。 : 关於告知的时间点，其实颇为弹性，上述是我的考量，也许 : 会有所遗漏的部份，如果有其他可参照的考量，你如果有相 : 关想法，也欢迎你再提出建议让我参考。 : ※ 引述《winecafe (winecafe)》之铭言： : : 根据群组规定 : : 2.若非自愿退位：须先至LifeNewboard板提出罢免连署。 : : 0>提出罢免前必须有组务申诉纪录及小组长定案判决。 : : 程序不符判定为无效罢免。 : : 1>禁止multi-id连署。 : : 2>连署时间满七天发起人方得於小组组务板提出申请。超过连署结束时间四十 : : 八小时未提出申请者，不得提出申请。 : : 3>提出罢免连署者，需在开始连署一小时内於该看板及小组组务板上告知进行 : : 罢免连署中。若无告知，则连署视为无效。(分身帐号无效） : : 4>板主不得删除上点所提之告知文。（建议连署者自行存证） : : 5>发起人须符合资格上站200/发表200且注册时间满一年。 : : 连署有效票为发表100且注册时间满半年。 : : 6>罢免原因需确实填写，并由小组长审核。 : : 7>罢免连署之票数及理由之审核由小组长负责。 : : 罢免案送审後，小组长得判定罢免原因无效，为无效罢免案。 : : 8>罢免连署中，因程序不符者或利用分身ID发起连署，其发起人於该连署发起 : : 日起一年内不得於本群组内提出任何罢免连署。 : : 9>若罢免连署票数未通过，判定为罢免未通过。 : : 从该连署发起日起一年内不得以相同之原因（事件）对相同之板主提出 : : 罢免连署。 : : 10>被连署罢免期间，该板主不得提出新增板主之申请。 : : 11>提出申请後，小组长可视情况延长连署时间，至多十四天。 : : 12>基本连署门槛之定义为有效支持票50以上， : : 且有效支持票数高出有效反对票数的1/2以上。 : : 罢免分为几个阶段 : : 提出罢免 -> 一小时内告知 -> 连署至少七天 -> 提出申请 -> 小组长审核及裁决 : : 其中 7> 中所言 「罢免案送审後」，方可判定是否为有效罢免原因 : : 所谓的「送审」，是指程序内的「告知」，还是「提出申请」？ : : 这个疑问并不会影响最终此罢免的判决，因为只是判决的时间点，而不是判决本身。但 : : 是我认为罢免连署除了是决定版主去留的管道之一，却也是版友们表达自己心声的管道 : : 之一。平常若是在版上推文或发文要求版主下台，十之八九会被以乱版论吧。故，唯有 : : 罢免连署能提供一个合法的管道去表达这个诉求。 : : 这就好比现实生活中的连署。连署的发起与进行，跟最後连署的诉求是否被受理并没有 : : 直接的关系。无论进行连署的议题或是诉求是否合理合法或正确，进行连署是国家给的 : : 言论自由的保障。连署除了能达到其制度上的意义，也就是所谓的进入公投，或在PTT : : 而言就是撤换版主的诉求，是否可能包含另一种功能，也就是所谓的表达诉求的功能？ : : 虽然这个诉求可能因为一些原因不被接受，但是组务在一个连署都还没有提出申请之前 : : 就已经下达判决说这个罢免无效，一来不知道是否合於群组的规定，也不知道於实际意 : : 义上而言有何好处？ : : 我无意对GM版的纷争做任何评论，但我只是注意到并且对这个程序问题有了疑问。 : : 从组务人员的立场而言，早点或是晚点做出罢免无效的裁决，我是看不出来对於组务的 : : 进行会有什麽不一样的地方。 : : 从被罢免版主的立场，如果连署可以顺利进行，则该版主可以大概的知晓他自己的表现 : : 在众多版友心中是好是坏。如果连署因为组务的提早判决而喊卡或是受到影响，也许该 : : 版主可以提早放心不会被罢免掉，可是我却觉得这只是一种逃避的心态。去正视自己的 : : 表现也算是对自己的一种负责。 : : 从版友的立场，如前所述，这提供一个合法的管道可以去表达自己对版主的看法。 : : 总结之，单从群组规定而言，所谓的「送审後」，到底是指「告知」即为「送审」，或 : : 要「提出申请」才算「送审」，这可能有赖组务解释。若单从7>去理解，由於审核还包 : : 含票数，故大胆揣测是「提出申请」後才算「送审」。 : : 另，连署的意义到底为何？除了实行连署的诉求之外，是否也是个提供表达诉求的管道 : : ？ : : 另提醒，本版置底之群组规已为过时之版本。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.149.248