作者pk0943 (.)
看板L_LifePlan
標題Re: [申訴] CareerPlan版主OrcaLee之警告
時間Fri Sep 14 13:06:51 2007
在此附上版主已鎖文的這篇公告(含推文)
請小組長參考下面alamabarry的推文
他的推文是很有道理的!!
版主會鎖文禁止繼續推文討論,很顯然是版主心虛
--
作者: OrcaLee (就讓錯純粹) 看板: CareerPlan
標題: [公告] 請PK0943注意
時間: Thu Sep 13 13:31:16 2007
有板友來信檢舉你的推文
偏離原PO的主題
下次請慎重推文
再犯水桶一年
--
我是文學院畢業的，但是我想利用我還年輕，去社會上闖闖，所以我不想要走一般人，認
為文學院該怎走的路，〈就是老師啦，公職啦這類的〉因此，我從業務助理、行政、助理
這些方向去投，但是很多人還是會因為我是文學院的，而不要用我。我該怎麼改變？因為
錢的關係，研究所我必須過幾年後，才能去考慮。那麼，我該怎麼改變呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.2.98
推 ccry:去考TOEIC 09/13 12:45
→ pk0943:考公職吧,考上公職後,再利用公家補助就唸研究所,這是最好的 09/13 12:56
→ pk0943:方式 09/13 12:56
→ pk0943:助理 秘書真的沒什麼發展可言,被取代性高,錢也很少 09/13 12:56
→ pk0943:就算有公司願意錄用你,你可能還是要考慮中年失業的問題!! 09/13 12:58
推 Rune:樓上老毛病又犯了，完全不尊重原po說不想考公職的意願 09/13 13:01
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.213.112
※ 編輯: OrcaLee 來自: 203.67.213.112 (09/13 13:33)
1F：推 pk0943:不知道我這樣建議有什麼錯? 09/13 13:33
2F：→ pk0943:為什麼可以考TOEIC,但不能考公職? 原po雖然是不想要公職這 09/13 13:35
3F：→ pk0943:條路,但是建議他走這條路,以後再進修碩士,這樣何錯之有? 09/13 13:36
4F：→ pk0943:生涯版上其他文章,不也有原po不希望怎樣怎樣,但網友還是推 09/13 13:36
5F：→ pk0943:文建議他可以這樣嗎? 09/13 13:37
6F：→ pk0943:況且我也不是只純推公職,我也跟他說了助理秘書沒發展，被取 09/13 13:37
7F：→ pk0943:代性高,還有錢很少的問題阿 09/13 13:38
8F：推 boos:XD 樓上有時候也看一下情況 不要見人就推考公職 09/13 13:53
9F：→ cybering:TOEIC和公職是不一樣的哦～～ 英文證照可以說是個證明 09/13 13:56
10F：→ cybering:但公職是一種工作的決定.... 是較長期的決定 09/13 13:56
11F：→ cybering:公職不是每個人都適宜～～ 也不是決定去考的人就適宜 09/13 13:57
12F：→ cybering:錢多錢少是看個人吧... 也有人說公職賺得錢少呀 09/13 13:57
13F：→ waydi:公職的被取代性不高是因為可以當萬年考生吧 (￣ー￣；) 09/13 14:01
14F：→ cybering:建議別人可以考慮走公職這條路並沒有錯 09/13 14:07
15F：→ cybering:只是口氣上不要獨斷 也不考量當事人的考量 09/13 14:08
16F：→ cybering:千篇一律的說法 才是真正令人不悅的地方 09/13 14:08
17F：→ jjmr:有強迫症真可怕........(逃) 09/13 14:12
18F：→ arnick:死不認錯就是了.... 09/13 14:23
19F：推 qwer4678:公主病犯了................. 09/13 14:35
20F：→ hanbin:pk的推文我都直接跳過的, 沒意義的廢話 09/13 15:07
21F：推 cccmailncyu:原PO都已經先下但書了 還可以這麼小白? 09/13 15:12
22F：推 amou1030:還 挺 屌 的 09/13 15:24
23F：推 boyzone66:如果PO版的人問的是公職大家很樂意看到pk給建議 09/13 16:18
24F：→ boyzone66:但一直看到公職推文..把焦點全都扯到公職..要怎麼討論? 09/13 16:18
25F：推 Samurai:誇張，搞文字獄，的確那個原PO狀況適合考公職阿 09/13 17:35
26F：→ Samurai:而且pk的口氣一直都是建議且都有具體的方法 09/13 17:37
27F：→ Samurai:要不要考慮公職是發問者的選擇 09/13 17:37
28F：推 qwer4678:pk是熱心過了頭的傻妹~~~ 09/13 17:44
29F：推 fnac:pk應該不是女的 ... 09/13 18:12
30F：推 pcjosh:支持pk大，不能否認公職是人生選項之一，發問者可能不知道 09/13 18:29
31F：→ pcjosh:可以考哪方面的公職，pk大都會說明可以考哪一科，我覺得pk 09/13 18:30
32F：→ pcjosh:的建議沒甚麼不好，不喜歡就自己跳過，不能叫他人不要發言 09/13 18:30
33F：推 s803079:到是還好不喜歡就別看他的內容咩他也是好意阿你們別降。.. 09/13 18:31
34F：推 dathinker:支持PK大+1 他的建議都非常具體 請大家稍微給點尊重 09/13 18:48
35F：→ dathinker:原PO表明不想作某件事 板友就不能跟他討論該件事的可行 09/13 18:49
36F：→ dathinker:性嗎？ 09/13 18:49
37F：→ dathinker:看不爽就叫人加閉嘴 那有這樣的 09/13 18:50
38F：→ dathinker:PK也強調公家輔助念研究所 不懂哪裡偏離主題了 09/13 18:51
39F：推 kuter:照反啦 在公職版PK大講話就像聖旨一樣 !! 09/13 19:03
40F：推 qwer4678:小聲講:pk是正妹!!! 09/13 19:04
41F：→ kuter:造 09/13 19:05
42F：推 pk0943:前面也有文章,譬如原po不想當醫生,但版友還是鼓勵他當醫生 09/13 19:05
43F：→ pk0943:真不知道這種情形為什麼不能類推適用? 09/13 19:05
44F：→ kuter:PK:公職 PK:公職 PK:你給我考公職 09/13 19:05
45F：→ pk0943:且依舉重明輕之法理,都有人可以推直銷了,我推薦公職又何錯 09/13 19:05
46F：→ pk0943:之有? 09/13 19:06
47F：推 pk0943:在置底那篇"[公告] 有關公職的文章與推文",有人問我是不是 09/13 19:07
48F：→ pk0943:公職補習班工作人員,我也說不是了 09/13 19:08
49F：推 keepbusy:看到pk推公職就想笑xd 09/13 19:08
50F：推 qwer4678:你錯在你不是版主~~~ 09/13 19:08
51F：→ qwer4678:版主想做什麼就做什麼~ 09/13 19:09
52F：→ cybering:其實推公職是沒什麼不好 也許也讓人思考另一個方向 09/13 19:14
53F：→ cybering:重點在語氣上如何表達吧～～ 這世界上選擇不是唯一 09/13 19:14
54F：→ cybering:但將某個點視為唯一時 就讓人有點.... 囧 09/13 19:15
55F：推 Rune:哈，稍微給點尊重？人家擺明了不想考公職又推公職叫尊重喔 09/13 19:22
56F：→ Rune:還為什麼可以推TOEIC不可推公職咧，人家有說不想考TOEIC嗎？ 09/13 19:25
57F：→ Rune:另，人家有說因為錢的關係，pk要不要分享要考幾年的經驗？ 09/13 19:26
58F：推 yeechin:其實pk人不錯....有些建議也中肯...不要輕易浸pk水桶啊 09/13 19:28
59F：推 tookouw:原po開宗明義就說別推公職 再推不是鬧是啥 = =? 09/13 19:33
60F：推 tookouw:一點也不尊重別人 不浸水桶 難不成要繼續讓他亂嗎 09/13 19:38
61F：推 pk0943:原po在原文章中並沒說別推公職 09/13 19:49
62F：推 hotkey:乾脆請pk寫一篇文情並茂的推公職文置底讓大家欣賞 09/13 19:51
63F：→ pk0943:他可能才剛畢業，還是新鮮人，還不是很了解公職，給他這種 09/13 19:52
64F：→ pk0943:建議難道不好嗎? 09/13 19:52
65F：→ pk0943:他說因為是錢的關係,研究所可能要好幾年才能考慮,所以我才 09/13 19:53
66F：→ compassk:(茶) 09/13 19:53
67F：→ pk0943:建議他走公職這條路，以後唸研究所可以靠公家的補助 09/13 19:53
68F：→ pk0943:在職專班學分費很貴的,一學分六七千,可能這點也是原po不知 09/13 19:54
69F：推 pk0943:原po問這個問題，反而沒什麼人給他建議，不是嗎? 09/13 19:56
70F：→ pk0943:只有一篇回文和我有給原po建議而已 09/13 19:57
71F：→ pk0943:在這個版,本來就是應該多元化,而不是文字獄和白色恐怖吧 09/13 19:57
72F：→ pk0943:原po他的煩惱是他唸文學院,很多公司不用他;但考公職的話,就 09/13 19:58
73F：→ pk0943:沒這個困擾,考上就直接分發,不管你以前的學經歷 09/13 19:58
74F：→ pk0943:原po也有提及錢的問題,我也有針對他錢的問題,跟他說助理錢 09/13 19:59
75F：→ pk0943:都不是很多 09/13 19:59
76F：噓 wacca:看不出這推文哪裡算偏離主題 09/13 20:00
77F：推 Rune:第一行：我想利用我還年輕，去社會上闖闖 09/13 20:01
78F：→ Rune:研究所是他改變的方法之一，不是目的，有那麼難懂？ 09/13 20:02
79F：→ Rune:考公職要不要補習？一般人花多久考上？這不都是錢的問題嗎？ 09/13 20:03
80F：推 pk0943:考公職不一定要補習,也不一定要當全職考生 09/13 20:05
81F：→ pk0943:也許原po可以邊準備補習班都沒在補的,但每年都有名額的,像 09/13 20:05
82F：→ pk0943:文化行政或圖書館類科，也很適合原po文學院這種背景去考 09/13 20:05
83F：→ Rune:不當全職考生就是要找工作，他不就是在問工作的事？ 09/13 20:05
84F：→ pk0943:不然你們能給他什麼建議呢? 09/13 20:07
85F：推 pk0943:況且原po下面推文,也有其他網友推說考公職好 09/13 20:09
86F：→ Rune:又轉移話題掩飾你亂推的事了，真丟臉 09/13 20:09
87F：→ Rune:更多人叫你自重啊，你沒看到？( ′-`)y-～ 09/13 20:11
88F：推 lombard39:就事論事,看不出哪邊有偏離主題+1 09/13 20:12
89F：推 pk0943:大丟應該看的出來是Rune檢舉的吧 09/13 20:33
90F：推 cccmailncyu:要就一次說清楚 事實勝於雄辯 我看不出來建議有何具體 09/13 20:34
91F：→ cccmailncyu:當別人質疑 才扯一堆來說明 真要給建議就回文 09/13 20:35
92F：推 eggtracy:其實pk也是為了原po好，才提出他的觀點，又沒有惡意！何 09/13 20:34
93F：→ cccmailncyu:文章好不好 大家自有公斷 每次都躲起來推一些沒營養的 09/13 20:36
94F：推 Rune:很可惜，不是我寄信的 ( ′-`)y-～ 09/13 20:36
95F：→ eggtracy:必那麼在意pk的推文呢？實在不懂~ 09/13 20:36
96F：→ cccmailncyu:內容 不如跳過不要回 喜歡酸112-116 看的出你的自悲 09/13 20:36
97F：→ cccmailncyu:你寫一篇你的國考心路歷程好了 反正國考版也找不到 09/13 20:37
98F：→ cccmailncyu:讓大家看看 你考幾年? 又為什麼那麼堅持國考? 09/13 20:38
99F：→ cccmailncyu:國考沒有不好 我也有準備 但請看發問者需求 OK? 09/13 20:39
100F：→ cccmailncyu:好歹也念到銘傳碩士了 文章解讀 有那麼難嗎= =? 09/13 20:39
101F：→ Rune:是銘傳的啊？難怪有一次是推銘傳財金而不是推公職 XD 09/13 20:42
102F：推 cccmailncyu:沒承認過 是我的推論 若是有誤 請他澄清念哪 09/13 20:42
103F：推 pk0943:我不是mcu master,之前版主也有問過我了,你還被誤導中? 09/13 20:42
104F：→ cccmailncyu:反正他也喜歡問你念哪?在哪上班?很detail的東西 09/13 20:43
105F：→ pk0943:之前版主有問過我是不是銘傳財金所,我跟他說過不是 09/13 20:43
106F：→ cccmailncyu:那你說 你哪一間財金所? 會考金保? 09/13 20:43
107F：→ cccmailncyu:你還是不會說的 迷樣的PK 國考沒人知道 09/13 20:44
108F：→ cccmailncyu:你看 又不說了 你對銘傳財金老師有了解 又不推公職 09/13 20:45
109F：→ cccmailncyu:叫人去念銘傳財金所 這不是你的風格 還說去念銘傳財金 09/13 20:46
110F：→ cccmailncyu:不錯 大家都以為你被盜帳號了 給你機會澄清 快! 09/13 20:46
111F：推 pk0943:我之前會推薦盧陽正和李進生教授,是因為這兩位教授真的不錯 09/13 20:47
112F：→ cccmailncyu:若我推論錯誤 我可以跟你道歉 同時公佈我自己學校系所 09/13 20:47
113F：→ pk0943:在業界和學界都還蠻有名的 09/13 20:48
114F：→ cccmailncyu:你還是避重就輕呀..你只要回答考幾次 學校系所 09/13 20:48
115F：→ cccmailncyu:我問題不是開放式 你既然MASTER畢業 應該瞭吧!? 09/13 20:48
116F：→ pk0943:我看過老師寫的paper,論文,但不代表我對銘傳或他們財金所了 09/13 20:48
117F：→ pk0943:解吧 09/13 20:49
118F：→ cccmailncyu:那你回信給我你姓名 我去博碩士論文查 我也給你我的 09/13 20:50
119F：→ pk0943:會推薦銘傳財金所,真的是因為有這兩位教授,若進去唸應該可 09/13 20:49
120F：→ pk0943:以學到不少東西,從papaer論文中我可以看到他們是很認真的老 09/13 20:50
121F：→ pk0943:師 09/13 20:51
122F：推 cuteboy70:ㄟ..這位cccmailncyu你態度會不會太差了點? 09/13 20:50
123F：→ cuteboy70:人家有什麼義務告訴你他唸哪 國考考過幾次? 09/13 20:51
124F：→ pk0943:我沒必要給你我的姓名,你也沒必要給我你的 09/13 20:51
125F：→ cuteboy70:那我也問你哪個系畢業的好了 不是說你也在準備國考? 09/13 20:51
126F：→ cccmailncyu:又扯開了.你要這樣扯我也沒辦法.. 09/13 20:51
127F：→ cuteboy70:已經考幾年了阿?現在有工作嗎 薪水多少? 09/13 20:52
128F：推 Samurai:cccmailncyu你是什麼東西，為什麼別人要跟你說姓名? 09/13 20:52
129F：→ cccmailncyu:因為他之前就喜歡問別人很隱私的東西 CUTE大有所不知 09/13 20:52
130F：→ cuteboy70:你願意在網路上講這些嗎?如果不想你就別那麼嗆 09/13 20:52
131F：推 cccmailncyu:我可以說呀 又沒什麼 學校也不代表什麼 但PK呢? 09/13 20:54
132F：推 pk0943:我今天若是走學術路線的,會很樂意把我的姓名和學術著作跟你 09/13 20:55
133F：推 cuteboy70:你想說也沒人想知道 你跟pk唸哪裡干大家屁事 09/13 20:55
134F：→ pk0943:分享,但問題我不是,這方面的隱私你沒必要知道吧 09/13 20:56
135F：→ cccmailncyu:那也請你以後不要問別人 你已經很多次了 09/13 20:56
136F：→ pk0943:我有問過你嗎? 09/13 20:56
137F：→ cccmailncyu:別人發言 就問你在哪上班? 不然就是說你這是研究生程ꬠ 09/13 20:56
138F：→ cccmailncyu:度? 很輕視他人 你是沒問過我 說實在的你也沒惹到我 09/13 20:57
139F：→ pk0943:我有在這個版問別人在那裡上班嗎? 09/13 20:58
140F：→ cccmailncyu:但是我就是看不過去 很多人選擇漠視 但我不會 09/13 20:58
141F：→ cccmailncyu:國考版已經變這樣了 這邊你也要嗎? 沒有內省的能力..? 09/13 20:58
142F：→ pk0943:那為什麼你在國考版的文章會被版主刪? 你沒反省自己嗎? 09/13 20:59
143F：推 cccmailncyu:我那篇就是寫給你看的 心得文 他不砍我自己會砍 09/13 21:00
144F：→ cccmailncyu:長期在國考版 哪個不知道你?每次有爭議性文章不是因為 09/13 21:02
145F：→ cccmailncyu:你? 為什麼引起許多人反感? 不是因為你? 09/13 21:02
146F：→ cccmailncyu:你全職考生那麼閒 整天推文 然後又說要考公職 09/13 21:02
147F：→ cccmailncyu:要不是因為我剛好也很閒 我懶的跟你扯這些 09/13 21:03
148F：→ cccmailncyu:我年底退伍 你PK要說什麼 以後也不管了 繼續活在自己ꔠ 09/13 21:04
149F：→ cccmailncyu:世界吧! 有考上記得分享 衷心祝福你上榜 就不會來亂了 09/13 21:04
150F：→ cuteboy70:結果原來是一個全職考生跟一個連工作都沒有的人在嘴炮 09/13 21:04
151F：→ cuteboy70:看的真的很噁心 公職好還是不好 報名人數就說明一切了 09/13 21:05
152F：→ cuteboy70:偏偏BBS上根本都是嘴炮學生 連出社會工作的經驗都沒有 09/13 21:06
153F：→ cccmailncyu:就是太多人被標上嘴炮標籤 才選擇漠視 i don't care 09/13 21:05
154F：→ cccmailncyu:樓上閱讀能力有問題 重點不是公職好不好 我自己也要考 09/13 21:06
155F：→ cccmailncyu:你把我的意思在看一遍..唉.. 09/13 21:07
156F：推 pk0943:別人這樣說你,你還說他閱讀能力有問題 09/13 21:07
157F：→ cuteboy70:就在那邊亂嗆人 PK至少全心在公職上 另一個C開頭的搞不 09/13 21:06
158F：→ cuteboy70:好連以後想幹嘛都不知道 我不知道你有什麼資格嗆人? 09/13 21:08
159F：→ cccmailncyu:你放大絕了 重點不是在這 我以後要幹嘛我很清楚 09/13 21:08
160F：推 dreamcoast:支持版主判決!!!!!!!! 09/13 21:11
161F：推 lombard39:主題是:3C砲轟PK,離題的是推文!! 09/13 21:14
162F：推 jjmr:這感覺好像是人生病了 無論啥病都推薦[抗生素]而不問病因，也 09/13 21:23
163F：→ jjmr:不對症下藥，抗生素有好處，但不是每個人都適用!! 09/13 21:23
164F：推 alamabarry:想推什麼都可以..版主管不著..又不是故意亂的 09/13 21:31
165F：→ alamabarry:在數學板上每次解題都解錯就可以進水桶嗎? 09/13 21:33
166F：推 pk0943:推樓上,而且我的用意真的是為原po好 09/13 21:33
167F：→ alamabarry:你可以回文反駁他.是非大家判斷.但不可禁止別人發言~ 09/13 21:34
168F：推 alamabarry:還搞到水桶一年.....哪裏犯錯到需要版主動大刀 09/13 21:36
169F：推 pk0943:我之前就是被OrcaLee水桶一年,然後到組務版申訴,小組長駁回 09/13 21:39
170F：推 lombard39:PK去買個蛋糕慶祝自己是活在民主時代吧!! 09/13 21:37
171F：→ pk0943:是小組長駁回OrcaLee對我的水桶處分 09/13 21:40
172F：推 alamabarry:版主自己檢討一下吧...權力大就要更謹慎使用 09/13 21:40
173F：→ pk0943:小組長會駁回這種那麼大的處分,就代表版主本身已有很大問題 09/13 21:41
174F：推 alamabarry:本版不能討論公職...那研究所也順便吧..請至研究所版 09/13 21:43
175F：推 Rune:pk順便介紹一下罷免版主 結果12贊成比60反對被駁回的歷史吧 09/13 21:43
176F：→ Rune:還不能推公職哩 前幾篇pk推公職可沒人反對 重點是無差別 09/13 21:45
177F：推 pk0943:罷免我想是很多人不敢投贊成票吧,怕得罪版主 09/13 21:48
178F：推 Rune:XD....扭曲現實到這種地步也算了不起 看看大家反對的內容吧 09/13 21:49
179F：推 alamabarry:看到置底文只能說很好笑...這種規則比較像個人版 09/13 21:49
180F：→ Rune:贊成的話版主就下臺了 還怕什麼得不得罪 09/13 21:51
181F：→ Rune:置底文那條我也反對 不過實際上那條好像也沒動用過 09/13 21:51
182F：推 alamabarry:定的出來就很誇張了...漏洞百出阿~ 09/13 21:54
183F：推 pk0943:所以為何還要置底呢? 09/13 21:54
184F：→ alamabarry:直接定為PK**特別條款好了 09/13 21:54
185F：→ alamabarry:不然一堆人都要浸水捅了 09/13 21:55
186F：→ Rune:沒錯，可是定了那個條款之後，大家還是比較反對pk 真了不起啊 09/13 21:55
187F：推 alamabarry:就明說對特定人就可以了..其他人會浸水桶嗎 09/13 21:57
188F：→ alamabarry:多數反對跟禁止發言應該不對等吧.. 09/13 21:58
189F：→ Rune:實際上pk提公職也不一定會被警告 重點在無視他人文章內容 09/13 22:00
190F：→ pk0943:但原po並未禁止推公職,他只是說他不想走傳統文學院的路而已 09/13 22:01
191F：→ pk0943:即使不想走,還是可以建議,並且跟他說明理由吧 09/13 22:01
192F：→ Rune:置底那條不動用的確該拿掉 不過跟現在問題無關 09/13 22:01
193F：推 alamabarry:既然反對置底文就不該贊同動用這個法規.. 09/13 22:01
194F：→ alamabarry:你可以表達你對他言論的意見..但同意版主作為就矛盾了 09/13 22:02
195F：→ Rune:那他說不想走幹嘛？當人家說廢話喔？明明焦點在如何好找工作 09/13 22:02
196F：→ Rune:現行板規第十二條就可以處置pk了 09/13 22:04
197F：推 alamabarry:動用板規前合不考慮其合理性 09/13 22:05
198F：→ pk0943:我也有就原po的問題給予意見阿,真的是站在為原po好的出發點 09/13 22:05
199F：→ pk0943:只是原po好像問完了問題就跑掉了,都沒來回應;假如他說不要 09/13 22:06
200F：→ pk0943:再討論公職,那我就不會給他意見了 09/13 22:06
201F：→ alamabarry:相機版請大家推薦SONY相機~~可以回答推薦你富士嗎 09/13 22:06
202F：→ pk0943:可以阿 09/13 22:07
203F：→ Rune:第12條我覺得還挺合理的，也沒看到人反對，不要犯了再該該叫 09/13 22:06
204F：→ alamabarry:可是我說我只要SONY的耶~~你偏離主題?... 09/13 22:07
205F：→ alamabarry:你何必動怒了~~我只知到狗才會該該叫 09/13 22:08
206F：→ pk0943:不知Rune對於alamabarry舉的例子有何看法? 09/13 22:08
207F：→ Rune:喔，頂多我覺得不是離題就是文盲吧 有腦袋的人至少先推薦SONY 09/13 22:08
208F：→ alamabarry:大家有發表意見的權利~~你也有自我判斷即反駁的權利 09/13 22:08
209F：→ pk0943:那反面解釋,沒腦袋的人就是推薦SONY以外的機種嗎? 09/13 22:09
210F：→ alamabarry:想要給他更好的建議有錯嗎...SONY也有部分人認為不好ㄚ 09/13 22:10
211F：→ Rune:再說富士哪些款跟它比較的結果 請他再考慮 09/13 22:09
212F：→ alamabarry:請你別用該該叫~或是有腦袋這種方式嗎.. 09/13 22:10
213F：→ alamabarry:那個原PO本意不同算偏離主題嗎 09/13 22:11
214F：→ waydi:所以說助理秘書這工作不好然後推公職算是更好的建議嗎?? 09/13 22:11
215F：→ Rune:很好，請離題習慣的趕快去考公職 因為在民間會被電到死 09/13 22:11
216F：推 alamabarry:我的著重點在於發言權..你上述的言論你有十足把握嗎 09/13 22:13
217F：→ alamabarry:還是說還有大家討論的空間 09/13 22:13
218F：→ Rune:因為原po提的是「想」到社會闖一闖 公職有符合他的條件嗎？ 09/13 22:13
219F：→ alamabarry:你可以說~~他的建議不適當但不能說他不能這樣推薦 09/13 22:15
220F：→ alamabarry:這又回到相機的問題~~他的條件以外可以建議嗎 09/13 22:15
221F：→ alamabarry:或許大家對就業的想法很有限..給他不同建議參考也不錯 09/13 22:16
222F：→ Rune:先符合對方的條件，再提供額外的條件。這是建議或決策的基本 09/13 22:17
223F：推 alamabarry:公職算額外條件嗎 09/13 22:19
224F：→ Rune:不然人家想買消費機，你推一台DSLR有何意義？ 09/13 22:19
225F：→ alamabarry:他的餞一不合你胃口~你大可在每篇推文發表你的意見 09/13 22:19
226F：→ alamabarry:那你可以跳脫她的品牌愛好限制嗎..這樣不是寬廣許多 09/13 22:20
227F：→ Rune:你覺得公職符合到社會闖一闖 不想走一般人認為的如公職這段話 09/13 22:20
228F：→ alamabarry:這是他發表意見的自由 09/13 22:21
229F：→ alamabarry:你的不贊同可以表達~~但不可以限制發言 09/13 22:22
230F：→ Rune:這叫失焦，不叫寬廣。不然大家推一些太空人、拳擊冠軍好了 09/13 22:21
231F：→ alamabarry:他話中的合理性~~你大可批評.. 09/13 22:22
232F：→ Rune:板規是搞笑的？不滿意板規，你可以去罷免或要求投票修改 09/13 22:22
233F：→ alamabarry:所以人家問SONY~你建議可以考慮一下富士~~這算失焦 09/13 22:23
234F：→ alamabarry:他有誇張的離題嗎...??.. 09/13 22:23
235F：→ Rune:我沒建議，而且這問句我回答過了。重提要幹嘛？ 09/13 22:23
236F：→ Rune:自己去搜尋吧，不然看組務版看看大家的感覺 09/13 22:24
237F：→ alamabarry:所以你認為要完全符合發問者之提議嗎 09/13 22:25
238F：→ alamabarry:我認為你可以回答我...太空人我不懂? 09/13 22:26
239F：→ alamabarry:我看不出推文是來鬧版的 09/13 22:26
240F：→ alamabarry:所以我認為他不需被禁止發言 09/13 22:27
241F：→ alamabarry:而且我不知道你指的說要搜尋什麼 09/13 22:27
242F：→ Rune:同樣的問句我不想答第二次。太空人也是職業建議啊，以後大家 09/13 22:26
243F：→ alamabarry:是你回答太偏了... 09/13 22:28
244F：→ Rune:盡情發揮想像力來「寬廣」一點嘛 09/13 22:28
245F：→ alamabarry:不過我尊重你的提議~~但你也要能接受被反駁 09/13 22:29
246F：→ waydi:現在有誰被禁言了嗎 (．＿．?) 09/13 22:29
247F：→ alamabarry:我不認為PK有如你舉例之誇張 09/13 22:29
248F：→ Rune:搜尋大家認為這種行為如何，去組務版看pk提的罷免案吧 09/13 22:29
249F：→ alamabarry:單然你講的出一個道理..而不是亂丟一句話就走~我接受 09/13 22:30
250F：→ alamabarry:那你可先回答我的問題~置底文的看法 09/13 22:30
251F：→ alamabarry:你不需要放大我的說法...我說的都還在合理範圍內的 09/13 22:31
252F：→ Rune:你我認不認為不太重要，大家的認為你可以去看一下 09/13 22:31
253F：→ Rune:置底文我反對，然後呢？之前不是說過了，12條照樣可以處理 09/13 22:32
254F：推 alamabarry:你有考慮過這條的合理性嗎...要如何斷定 09/13 22:35
255F：→ alamabarry:何謂符合原PO...建議他考慮別的也不行嗎 09/13 22:35
256F：→ Rune:版主自有裁量權，還有對條文有問題應該早提(咦？好像說過了) 09/13 22:36
257F：→ alamabarry:發文者或許會排除掉一些選擇~~ 09/13 22:37
258F：→ alamabarry:那我可以跟他說其實妳排除沒有這麼不好嗎 09/13 22:38
259F：→ alamabarry:語氣不需這麼差~~..我也好像說過很多了 09/13 22:38
260F：→ Rune:抱歉，假如話題始終一直打轉，恕不奉陪 09/13 22:38
261F：→ alamabarry:隨便你...口氣這麼差~~什麼該該叫都說的出口 09/13 22:39
262F：→ alamabarry:你可以再過分一點... 09/13 22:39
263F：→ alamabarry:重頭到尾我都沒有給你這種態度.. 09/13 22:40
264F：→ alamabarry:誇大別人的說法~太空人都說的出 09/13 22:41
265F：→ alamabarry:並不是沒人提過就代表法則合理~~我的意見不是意見嗎 09/13 22:42
266F：→ alamabarry:自己找台階下吧 09/13 22:43
※ 編輯: pk0943 來自: 210.192.213.240 (09/14 13:09)