※ 引述《daphnne (To Be for)》之銘言： : 您的樂意提供，我怎會知道是不是全信件呢？ 難道我在轉信時，還需要您或組務的簽字 證明證據有效？ 講到這裡已經近於笑話了。 : 就好比這一次的檢舉是因為發言但是您卻一直對字眼上去著墨 兩位又何嘗不是一貫如此這樣對待我呢 : 我說了，人家怎樣對我我就怎樣對人家，一開始是因為您的信件文字 : 過於強硬也不甚友善，所以我才會認同跟你溝通不良，而後 我都解釋過我只是一個板友 我不能強迫板主一定要如何 我只能對我所認為很重要的建議不斷提出說明 您自始至終都只著眼於我的態度不夠「友善」 前面也有板友發文 好聲好氣有條有理盡全力寫給你看 可以叫做不友善 對 的確是溝通不良 而且我再度重申 不是我一人的責任 : 推文中您一直跟版友說我們不會贊同PO文討論，這是一種讓人有先入為主觀念 二位不贊同po文討論 是我在失敗的溝通經驗中得到的「事實」 二位在推文中多次強調我挾怨討戰 不更是在煽動板友相信二位對我的抹黑 : 不是嗎？但是我也沒在推文中對您不友善，我也沒有檢舉您暗諷我 : 是因為在版務組看到您對CIN大的檢舉我才來回應的。 我也沒有檢舉您暗諷我阿... 我瞭解您對於「態度」一事的看法，不只與我有很大歧見， 更明白的說，我認為您的這種令人難以理解的態度，就是我和您 無法溝通的原因。我已經懶得再去管這件事了。 至於您有沒有在推文中對我不友善，就如同有些人所說的， 您的文字也許沒有甚麼骯髒字詞，然而亦可造成別人的不快。 不過我真的很不願意和您討論這件事。 根本就是雞同鴨講。 : : 時間夠不夠充裕呢 : : 而且 如果大家都可以接受兩位的步調 : : 又為何一直有人持續發文建議呢 : 請問除了A大的發文建議外還有其他人建議嗎？有了建議我沒有M起來 : 跟CIN大討論或是舉辦投票嗎？ A大之前就已有人建議，您並沒有m起來。 --------------------------------------------------------------------------- 1921 3 1/07 CuteAmi □ [建議] 給版主 作者 CuteAmi (一整個幸福ㄋㄟ^^) 看板 job 標題 [建議] 給版主 時間 Sun Jan 7 18:42:31 2007 ─────────────────────────────────────── 最近很多人沒工作上BBS找 所以當上這個版的時候 超感冒那種不符規定的劣文 因為真的很佔版面 就像這個版明明是正職的工作 最近越來越多兼職工讀也PO上來 明明就有PART TIME版了 我記的以前黑特版為了防堵張爸 好像可以在文章題目或內容涉及某字串 會造成PO文失敗 例如設定出現"工讀"或"座談會"字串的文章題目或內容 來防堵不合格文章出現 應該可以省去很多刪文的時間喔^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.34.103 ---------------------------------------------------------------------------- A大之後還是有人建議 您也沒有m起來 ● 5916 5 3/25 virginia1218 □ [建議] 關於徵人的區域的問題 作者 virginia1218 (滾滾) 看板 job 標題 [建議] 關於徵人的區域的問題 時間 Sun Mar 25 14:08:34 2007 ─────────────────────────────────────── 第一次在job版發文， 有一個問題想要跟想要徵人的大大們討論。 我的表達可能不是很好，所以請多多包涵。 ======================這是分隔線========================= 現在的文章，好像大部分都變成大區域的分布， 像是[北部] [中部] [南部] 這樣的。 其實對於我們搜尋工作都還蠻不方便的。 舉個例子像是我要找桃園、中壢的工作， 卻常常會包括在[北部]這麼範圍內。 但是當然，[北部]的工作，通常又以台北居多， 所以我在想，想要徵人的廠商(應該這樣稱呼嗎?) 是否可以在po文的時候，舉手之勞， 加個xx縣市這樣，給我們找工作的人一個方便呢？ 不知道po這樣的文可不可以，如果不可以請告知。 我會自行刪除，感恩。 -- -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.192.85 ※ virginia1218:轉錄至看板 part-time 03/25 14:10 ------------------------------------------------------------------------------ 第一篇是在講正職兼職分類問題 第二篇是在講發文格式的問題 此外我和Locker板友確認過 還有一篇目前消失在板上 原本曾經是置底文 發文時間是在數個月前我第一次推文建議時 那篇的推文數很多 其中也包括Locker的推文 正職兼職之分類必要，我花了很長的篇幅。 也已有好些人推文說明或支持過。 二位雖然舉辦了投票，但首先就沒有公告。 姑且不論說您已經當了三個月之久的板主， cin板主當了多久呢？ 從組務板公告，以及job板之紀錄可以查到， 「至少從2002年之前cin就是板主了」 這麼長的時間中，在job板內容量龐大的裡， cin所整理的內容，大約5篇（而且大部分還是2002年的）。 其他都是歷屆副板主孜孜矻矻，苦心經營的成果。 我想cin板主真的相當相當相當的忙碌， 需要這麼長的時間，這麼多的歷屆副板主， 來慢慢的對板規做一些討論和調整。 對於投票需要公告周知，好像也不太瞭解？ 再者 po文範本是很久以前就定下的 既然收效不彰 使用者依舊不方便 那是不是可以調整作法 制定一些關鍵字阻擋 甚至訂立一些罰則 當然不用照我的意思走嚴格路線啦 板主決定就好 我只是一介板友 以上都只是建議和說明而已 不要戰我喔～～ : 再來時間的充裕跟政策的改革方法，時間上本來就是我們版主的討論 : 又何需您來監督 嗯嗯對對對 「好像」不用我來監督 可是我也是job板的板友 我為甚麼不能提出我的疑問？ : : amangoapple板友的確在此次事件中 : : 給了我很多很好的建議 我也和他相談甚歡 : 所謂的相談甚歡是說 : ★amangoapple 我對其他板 也都會這樣 寬頻版 我不知道PO多少了... [03/27/2007 1\ : 7:47:04] : ★amangoapple 哪知道他會那麼極端..... [03/27/2007 17:47:13] : 是這樣嗎？如果您跟他向談甚歡，那為何不知道我只給了一個水球？ : 為何推文說我們版主不會接受PO文討論，不會理會大家意見呢？ 我有必要以及權力「強迫」對方「一定」要給我紀錄嗎 沒有。 我也不會那麼做。 我請求對方幫我一個忙，如此而已。 對方要是不願意，我原本就沒有理由要求對方出示如水球這樣的私人紀錄。 對方也沒有必要一定得告訴我水球有幾個。 更何況對我來說，這真的只是一件無關緊要的小事， 您實在是相當的關心阿.... 再者 恐怕在語意上，我們有很大的誤會。 「板主們是連po板討論以產生共識都不贊同」是我從失敗溝通經驗中， 從二位給我的答覆和結論中得到的「事實」。 我只是講出了這個事實。 既然我會說「有人能說服板主倒是很不錯」「大家加油」， 意思就是我在期待有人可以比我更能和板主討論，說服板主，這和您所說的 「版主不會接受PO文討論，不會理會大家意見」 已經差了十萬八千里。 因此您以下根據這個論點而提出的反駁，說實在我沒有那麼多時間去理會。 : 我也想知道你那樣明顯的暗諷，是不是一種污衊，我該如何讓您的文字 : 和緩點？？ 我也想知道 最初一開始我「好聲好氣有條有理」和您寄信討論板規時 您對我的諸多莫須有指控 我該如何解釋 才能討您的歡心？ : 大家有不友善嗎？？有那種認為我不贊同大家PO文討論的感覺嗎？ : 我也是回應了 如果「板主們是連po板討論以產生共識都不贊同」 這個我所體驗過的事實 在這一次的討論中 可以開始有所改變 我樂見其成阿！ 前面我也說過了 如果有人可以比我更能說服板主 那麼是再好不過。 二位就算和我有嫌隙，我還是可以期待二位的作為， 我也沒打算罷免二位，如果能夠有所不同，就算不經過我， 而是經由其他人達成了這個目的，又有何不可？ 但即使如此，我所經驗過的事實依舊不會改變。 那就是二位當時給我的答覆，造成我的認知就是如此。 這也是不爭的事實。 : 如果我今天不跟您說水球只有一個，您是不是又會針對一些字眼上著墨 : 再者您沒說要把信件給A大和F版友看嗎 甚麼針對字眼上著墨...我沒那麼無聊。 您又何嘗不是對我的字眼「語氣」上多多著墨。 我的確說可以出示信件，但我都是說， 如果您願意了解事件真相的話，我可以給您看看。 話說回來，這個說法難道有甚麼大逆不道之處？ 對方也可以選擇拒絕阿！ : : 您曾說過沒有「一直」反對po文討論 : : 那我當然得找尋近日的證據來支持我的說法 : 那請問您找到了嗎？是不是找到另一個人有證據說我反對他PO文討論 : 然則這件事情沒PO文討論嗎？沒有舉辦投票嗎？？ 找到或沒找到近日的證據 對我來說沒有特別大的差別 因為我過去的經驗中依舊存在著不爭的事實 而且我說過了 我的訴求是二位「不贊同」 我有說過二位「徹底禁止」嗎？ 這樣重複再重複說明真的是很浪費時間～ : 請注意 sebrina23:板主們是連po板討論以產生共識都不贊同 : 這點是您要給版友們先入為主的觀念，不是嗎？我污衊你嗎？？ : 您推文中感覺很苦口婆心很委屈的告知大家我們絕對不會贊同 : 不是嗎？我有胡亂說你嗎？ 原來曾經走過某路口發現前面有紅燈 告訴後面的人「前面有紅燈」是錯的 因為前面在此刻變成綠燈了！ 所以我給人先入為主的觀念！ 那麼二位一而再再而三強調我「挾怨討戰」，是不是更應該是 給人先入為主的侮辱我名譽的觀念呢？ 不是嗎？我污衊你嗎？ 我是很委屈啦～不過二位的確就是不贊同，我有胡亂造謠、斷章取義嗎？ : 這點我解釋過了，推文中有字眼遺漏，我怎麼可能跟大家說我對你不以為然 原來您也會手誤.... 嗯，我願意相信您不是故意的。 : 就好比怎可能去偷東西贓物拿在手中卻說我沒偷 這我就不曉得了。 : : 就是因為一人一語在推文討論很沒成效 : : 所以我才希望可以直接po文回文討論等等 : : 我很高興我們有了那麼一點共識 : 如果您可以針對事情本身來討論，並沒有暗諷或是針對一些字眼著墨 : 這樣的共識我想我才是真的高興。 如果二位沒有反駁我所提及的事實，並且試圖扭曲事實， 模糊焦點，造成我名譽的損害，那我當然可以平心靜氣 繼續和各位討論。 : : 不不 : : 您誤會了 : : 是兩位對我的人身攻擊 造成了日後的檢舉 : 今天只是您先檢舉，檢舉我跟CIN大認為的小事，您先檢舉PO文 : 不代表你沒對我人身攻擊耶。 說白一點啦。 當初您那些莫須有的指控，早就是一種人身攻擊。我是懶得和您計較。 您所認為的小事，損害了別人的名譽，您以為可以藉由模糊焦點 來大事化小小事化無嗎？ 我對您人身攻擊？我才要拜託您不要再對我人身攻擊～ 您自己看看您推文寫了些甚麼.... : : 我只想得回事情的是非 : 如果是真的想要回事情的是非，那麼就不會針對字眼上著墨了。 二位在在都是針對我字眼上令二位「不爽」來攻擊我， 我只好在字眼上著墨說「我沒有，我是清白的」。 這樣您瞭解嗎？ 說實在我並不期待啦。 : : 陳述我失敗的和板主溝通的經驗 : : 並且期待更有說服力的板友 : : 就叫做不良好的態度？ : 態度好不好，我來整理我們三封推文陳列其下看看好了。 : 您也覺得我有在做事吧︿︿謝謝你阿，要得到您的認同還真是辛苦。 是啊 您在應徵大型板面板主時，就應該早已瞭解，得到眾人的認可是很辛苦的一件事。 因為無論做了多少，只要有人提出建議，就表示還有改進的空間， 還可以再做更多一點。 對於這一點我非常的期待。 : 我daphnne說的跟cin大說的不一樣，但是當S大說錯的時候 : 為自己辯解的方法是說反正都是版主誰說的都一樣， 您知道為甚麼會這樣嗎？ 我來解釋給各位聽： 因為，雖說板主是cin和daphnne，但是實際在做事的， 「大部分」是由歷屆副板主，本次自然就是daphnne，在執行板務。 我在和板友交談時，板友也不會特別告訴我，丟水球的到底是哪位。 而根據我的經驗，「板主們是連po板討論以產生共識都不贊同」這個概念 是由cin提出，daphnne配合之。雖然這造成水球作者認定上的錯誤， 不過還是符合「板主們是連po板討論以產生共識都不贊同」的指涉範圍。 對啦我說錯了～您不也會有所打字錯誤啦寄信錯誤啦等等的小錯誤， 不要這麼小心眼嘛～ : CIN在此的斷章取義是說 我們不願意接受版友的推文討論 : 但是S大您是不是單看A大的推文斷章取義的說我不認同推文討論 : 如果今天我沒說水球我只丟了一個，只說那樣一句話 : 您單看文章是不是斷章取義，並一直要跟版友們說我們決不會接受PO文討論呢 不不不 您又誤會了 我一直強調「板主們是連po板討論以產生共識都不贊同」， 是因為二位否定了我曾經驗過的事實， 「並且說我造謠、斷章取義，還試圖誤導板友使他人以為我『挾怨討戰』， 造成我名譽上的損失，令人忍無可忍」。 我若在公共版面沉默，豈不表示我接受二位對我的不公待遇？ 我已經陳述過很多次...希望您真的要把文章看清楚， 搞清楚對方的訴求再來討論。 : → cin:哈哈哈哈 211.76.175.139 03/22 14:12 : → cin:S大 之前徵版主的恩怨 不要放在這裡 211.76.175.139 03/22 14:13 : → cin:版友們不好意思 讓我們回歸政策面 211.76.175.139 03/22 14:13 : → cin:S大很熱心想徵版主 我也覺得不錯 211.76.175.139 03/22 14:17 : → cin:但是我的條件中包刮良好的溝通能力 211.76.175.139 03/22 14:17 : → cin:後來我跟D大 跟S大溝通不來 就放棄了 211.76.175.139 03/22 14:18 : → cin:S大 請不要將個人恩怨放在這裡 211.76.175.139 03/22 14:19 : 推 cin:不是所有版友 有興趣攪和 211.76.175.139 03/22 14:20 : 看完CIN大的推文，我真的不認為他對你造成什麼污衊 您不覺得 不代表其他人也不會覺得 Locker板友也說了 何謂「良好」溝通能力？ 好聲好氣有條有理和您討論，理應得到這種下場？ 首先公然否認他所親筆寫過的結論 並且對我做出人身攻擊 然後模糊焦點說我是私人恩怨 暗示板友不用理會我的抗議 果然就有板友相信板主說法 造成我名譽二度被污衊 至於何謂良好溝通能力 不只是我 二位是否也具備良好溝通能力和誠意 我當初有沒有付出巨大的溝通誠意和心力 我以提供信件作為最有力的證明 三度侮蔑我的名譽 並再度表明板友不需理會我的抗議 推 daphnne:爭執或是筆戰～相信看推文的人都看的出來 218.166.110.38 03/22 14:20 您還順水推了一把 : 我都整理好了放上了，此後我也不願意在出回應，和S大一樣針對字眼著墨 : 今天回到原始說的污衊，是因為S大說cin大說他造謠兩字 : 但是今天是不是S大只單看A大推文就說我門不贊同推文表示呢 : 是不是斷章取義，這點就請各位查明 : daphnne/芬達 我想您對我的誤解和偏見非常之大，大概有太平洋那麼大吧。 我也不想再回應您了，雞同鴨講是一件很浪費時間的事情。 從a板友回應我從過去信件中取得證據，我就一直是採取這個方向， 後來提出這件事，由於a板友也並未將詳細情況透露給我， 以致我認知有誤，在所難免，我也不怪罪a板友，願意透露多少私人 水球內容，本就是個人自由，不便干涉。 回到重點，因此我一直以來的陳述，都以過去信件中二位給我 「板主們是連po板討論以產生共識都不贊同」的確實結論為論述主軸。 為了表明並無斷章取義，我貼出信件全文，還將關鍵討論內容以紅字標示。 以上種種作法，各位有目共睹。 您可能一時氣憤，拿了並非陳述主軸的旁枝末節來大做文章，我可以理解。 我很希望，從今往後可以不用再和二位這樣爭執。 當然，如果主動對我名譽造成損害，那自然是忍無可忍。 回應abc板主之後，我將不再回應。 也希望二位能汲取經驗，二位所注重的態度語氣問題，請二位 也好好加強。謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.68.57 ※ 編輯: sebrina23 來自: 59.117.68.57 (03/28 12:59) ※ 編輯: sebrina23 來自: 59.117.68.57 (03/30 00:00)