※ 引述《daphnne (To Be for)》之铭言： : 您的乐意提供，我怎会知道是不是全信件呢？ 难道我在转信时，还需要您或组务的签字 证明证据有效？ 讲到这里已经近於笑话了。 : 就好比这一次的检举是因为发言但是您却一直对字眼上去着墨 两位又何尝不是一贯如此这样对待我呢 : 我说了，人家怎样对我我就怎样对人家，一开始是因为您的信件文字 : 过於强硬也不甚友善，所以我才会认同跟你沟通不良，而後 我都解释过我只是一个板友 我不能强迫板主一定要如何 我只能对我所认为很重要的建议不断提出说明 您自始至终都只着眼於我的态度不够「友善」 前面也有板友发文 好声好气有条有理尽全力写给你看 可以叫做不友善 对 的确是沟通不良 而且我再度重申 不是我一人的责任 : 推文中您一直跟版友说我们不会赞同PO文讨论，这是一种让人有先入为主观念 二位不赞同po文讨论 是我在失败的沟通经验中得到的「事实」 二位在推文中多次强调我挟怨讨战 不更是在煽动板友相信二位对我的抹黑 : 不是吗？但是我也没在推文中对您不友善，我也没有检举您暗讽我 : 是因为在版务组看到您对CIN大的检举我才来回应的。 我也没有检举您暗讽我阿... 我了解您对於「态度」一事的看法，不只与我有很大歧见， 更明白的说，我认为您的这种令人难以理解的态度，就是我和您 无法沟通的原因。我已经懒得再去管这件事了。 至於您有没有在推文中对我不友善，就如同有些人所说的， 您的文字也许没有甚麽肮脏字词，然而亦可造成别人的不快。 不过我真的很不愿意和您讨论这件事。 根本就是鸡同鸭讲。 : : 时间够不够充裕呢 : : 而且 如果大家都可以接受两位的步调 : : 又为何一直有人持续发文建议呢 : 请问除了A大的发文建议外还有其他人建议吗？有了建议我没有M起来 : 跟CIN大讨论或是举办投票吗？ A大之前就已有人建议，您并没有m起来。 --------------------------------------------------------------------------- 1921 3 1/07 CuteAmi □ [建议] 给版主 作者 CuteAmi (一整个幸福ㄋㄟ^^) 看板 job 标题 [建议] 给版主 时间 Sun Jan 7 18:42:31 2007 ─────────────────────────────────────── 最近很多人没工作上BBS找 所以当上这个版的时候 超感冒那种不符规定的劣文 因为真的很占版面 就像这个版明明是正职的工作 最近越来越多兼职工读也PO上来 明明就有PART TIME版了 我记的以前黑特版为了防堵张爸 好像可以在文章题目或内容涉及某字串 会造成PO文失败 例如设定出现"工读"或"座谈会"字串的文章题目或内容 来防堵不合格文章出现 应该可以省去很多删文的时间喔^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.34.103 ---------------------------------------------------------------------------- A大之後还是有人建议 您也没有m起来 ● 5916 5 3/25 virginia1218 □ [建议] 关於徵人的区域的问题 作者 virginia1218 (滚滚) 看板 job 标题 [建议] 关於徵人的区域的问题 时间 Sun Mar 25 14:08:34 2007 ─────────────────────────────────────── 第一次在job版发文， 有一个问题想要跟想要徵人的大大们讨论。 我的表达可能不是很好，所以请多多包涵。 ======================这是分隔线========================= 现在的文章，好像大部分都变成大区域的分布， 像是[北部] [中部] [南部] 这样的。 其实对於我们搜寻工作都还蛮不方便的。 举个例子像是我要找桃园、中坜的工作， 却常常会包括在[北部]这麽范围内。 但是当然，[北部]的工作，通常又以台北居多， 所以我在想，想要徵人的厂商(应该这样称呼吗?) 是否可以在po文的时候，举手之劳， 加个xx县市这样，给我们找工作的人一个方便呢？ 不知道po这样的文可不可以，如果不可以请告知。 我会自行删除，感恩。 -- -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.192.85 ※ virginia1218:转录至看板 part-time 03/25 14:10 ------------------------------------------------------------------------------ 第一篇是在讲正职兼职分类问题 第二篇是在讲发文格式的问题 此外我和Locker板友确认过 还有一篇目前消失在板上 原本曾经是置底文 发文时间是在数个月前我第一次推文建议时 那篇的推文数很多 其中也包括Locker的推文 正职兼职之分类必要，我花了很长的篇幅。 也已有好些人推文说明或支持过。 二位虽然举办了投票，但首先就没有公告。 姑且不论说您已经当了三个月之久的板主， cin板主当了多久呢？ 从组务板公告，以及job板之纪录可以查到， 「至少从2002年之前cin就是板主了」 这麽长的时间中，在job板内容量庞大的里， cin所整理的内容，大约5篇（而且大部分还是2002年的）。 其他都是历届副板主孜孜矻矻，苦心经营的成果。 我想cin板主真的相当相当相当的忙碌， 需要这麽长的时间，这麽多的历届副板主， 来慢慢的对板规做一些讨论和调整。 对於投票需要公告周知，好像也不太了解？ 再者 po文范本是很久以前就定下的 既然收效不彰 使用者依旧不方便 那是不是可以调整作法 制定一些关键字阻挡 甚至订立一些罚则 当然不用照我的意思走严格路线啦 板主决定就好 我只是一介板友 以上都只是建议和说明而已 不要战我喔～～ : 再来时间的充裕跟政策的改革方法，时间上本来就是我们版主的讨论 : 又何需您来监督 嗯嗯对对对 「好像」不用我来监督 可是我也是job板的板友 我为甚麽不能提出我的疑问？ : : amangoapple板友的确在此次事件中 : : 给了我很多很好的建议 我也和他相谈甚欢 : 所谓的相谈甚欢是说 : ★amangoapple 我对其他板 也都会这样 宽频版 我不知道PO多少了... [03/27/2007 1\ : 7:47:04] : ★amangoapple 哪知道他会那麽极端..... [03/27/2007 17:47:13] : 是这样吗？如果您跟他向谈甚欢，那为何不知道我只给了一个水球？ : 为何推文说我们版主不会接受PO文讨论，不会理会大家意见呢？ 我有必要以及权力「强迫」对方「一定」要给我纪录吗 没有。 我也不会那麽做。 我请求对方帮我一个忙，如此而已。 对方要是不愿意，我原本就没有理由要求对方出示如水球这样的私人纪录。 对方也没有必要一定得告诉我水球有几个。 更何况对我来说，这真的只是一件无关紧要的小事， 您实在是相当的关心阿.... 再者 恐怕在语意上，我们有很大的误会。 「板主们是连po板讨论以产生共识都不赞同」是我从失败沟通经验中， 从二位给我的答覆和结论中得到的「事实」。 我只是讲出了这个事实。 既然我会说「有人能说服板主倒是很不错」「大家加油」， 意思就是我在期待有人可以比我更能和板主讨论，说服板主，这和您所说的 「版主不会接受PO文讨论，不会理会大家意见」 已经差了十万八千里。 因此您以下根据这个论点而提出的反驳，说实在我没有那麽多时间去理会。 : 我也想知道你那样明显的暗讽，是不是一种污蔑，我该如何让您的文字 : 和缓点？？ 我也想知道 最初一开始我「好声好气有条有理」和您寄信讨论板规时 您对我的诸多莫须有指控 我该如何解释 才能讨您的欢心？ : 大家有不友善吗？？有那种认为我不赞同大家PO文讨论的感觉吗？ : 我也是回应了 如果「板主们是连po板讨论以产生共识都不赞同」 这个我所体验过的事实 在这一次的讨论中 可以开始有所改变 我乐见其成阿！ 前面我也说过了 如果有人可以比我更能说服板主 那麽是再好不过。 二位就算和我有嫌隙，我还是可以期待二位的作为， 我也没打算罢免二位，如果能够有所不同，就算不经过我， 而是经由其他人达成了这个目的，又有何不可？ 但即使如此，我所经验过的事实依旧不会改变。 那就是二位当时给我的答覆，造成我的认知就是如此。 这也是不争的事实。 : 如果我今天不跟您说水球只有一个，您是不是又会针对一些字眼上着墨 : 再者您没说要把信件给A大和F版友看吗 甚麽针对字眼上着墨...我没那麽无聊。 您又何尝不是对我的字眼「语气」上多多着墨。 我的确说可以出示信件，但我都是说， 如果您愿意了解事件真相的话，我可以给您看看。 话说回来，这个说法难道有甚麽大逆不道之处？ 对方也可以选择拒绝阿！ : : 您曾说过没有「一直」反对po文讨论 : : 那我当然得找寻近日的证据来支持我的说法 : 那请问您找到了吗？是不是找到另一个人有证据说我反对他PO文讨论 : 然则这件事情没PO文讨论吗？没有举办投票吗？？ 找到或没找到近日的证据 对我来说没有特别大的差别 因为我过去的经验中依旧存在着不争的事实 而且我说过了 我的诉求是二位「不赞同」 我有说过二位「彻底禁止」吗？ 这样重复再重复说明真的是很浪费时间～ : 请注意 sebrina23:板主们是连po板讨论以产生共识都不赞同 : 这点是您要给版友们先入为主的观念，不是吗？我污蔑你吗？？ : 您推文中感觉很苦口婆心很委屈的告知大家我们绝对不会赞同 : 不是吗？我有胡乱说你吗？ 原来曾经走过某路口发现前面有红灯 告诉後面的人「前面有红灯」是错的 因为前面在此刻变成绿灯了！ 所以我给人先入为主的观念！ 那麽二位一而再再而三强调我「挟怨讨战」，是不是更应该是 给人先入为主的侮辱我名誉的观念呢？ 不是吗？我污蔑你吗？ 我是很委屈啦～不过二位的确就是不赞同，我有胡乱造谣、断章取义吗？ : 这点我解释过了，推文中有字眼遗漏，我怎麽可能跟大家说我对你不以为然 原来您也会手误.... 嗯，我愿意相信您不是故意的。 : 就好比怎可能去偷东西赃物拿在手中却说我没偷 这我就不晓得了。 : : 就是因为一人一语在推文讨论很没成效 : : 所以我才希望可以直接po文回文讨论等等 : : 我很高兴我们有了那麽一点共识 : 如果您可以针对事情本身来讨论，并没有暗讽或是针对一些字眼着墨 : 这样的共识我想我才是真的高兴。 如果二位没有反驳我所提及的事实，并且试图扭曲事实， 模糊焦点，造成我名誉的损害，那我当然可以平心静气 继续和各位讨论。 : : 不不 : : 您误会了 : : 是两位对我的人身攻击 造成了日後的检举 : 今天只是您先检举，检举我跟CIN大认为的小事，您先检举PO文 : 不代表你没对我人身攻击耶。 说白一点啦。 当初您那些莫须有的指控，早就是一种人身攻击。我是懒得和您计较。 您所认为的小事，损害了别人的名誉，您以为可以藉由模糊焦点 来大事化小小事化无吗？ 我对您人身攻击？我才要拜托您不要再对我人身攻击～ 您自己看看您推文写了些甚麽.... : : 我只想得回事情的是非 : 如果是真的想要回事情的是非，那麽就不会针对字眼上着墨了。 二位在在都是针对我字眼上令二位「不爽」来攻击我， 我只好在字眼上着墨说「我没有，我是清白的」。 这样您了解吗？ 说实在我并不期待啦。 : : 陈述我失败的和板主沟通的经验 : : 并且期待更有说服力的板友 : : 就叫做不良好的态度？ : 态度好不好，我来整理我们三封推文陈列其下看看好了。 : 您也觉得我有在做事吧︿︿谢谢你阿，要得到您的认同还真是辛苦。 是啊 您在应徵大型板面板主时，就应该早已了解，得到众人的认可是很辛苦的一件事。 因为无论做了多少，只要有人提出建议，就表示还有改进的空间， 还可以再做更多一点。 对於这一点我非常的期待。 : 我daphnne说的跟cin大说的不一样，但是当S大说错的时候 : 为自己辩解的方法是说反正都是版主谁说的都一样， 您知道为甚麽会这样吗？ 我来解释给各位听： 因为，虽说板主是cin和daphnne，但是实际在做事的， 「大部分」是由历届副板主，本次自然就是daphnne，在执行板务。 我在和板友交谈时，板友也不会特别告诉我，丢水球的到底是哪位。 而根据我的经验，「板主们是连po板讨论以产生共识都不赞同」这个概念 是由cin提出，daphnne配合之。虽然这造成水球作者认定上的错误， 不过还是符合「板主们是连po板讨论以产生共识都不赞同」的指涉范围。 对啦我说错了～您不也会有所打字错误啦寄信错误啦等等的小错误， 不要这麽小心眼嘛～ : CIN在此的断章取义是说 我们不愿意接受版友的推文讨论 : 但是S大您是不是单看A大的推文断章取义的说我不认同推文讨论 : 如果今天我没说水球我只丢了一个，只说那样一句话 : 您单看文章是不是断章取义，并一直要跟版友们说我们决不会接受PO文讨论呢 不不不 您又误会了 我一直强调「板主们是连po板讨论以产生共识都不赞同」， 是因为二位否定了我曾经验过的事实， 「并且说我造谣、断章取义，还试图误导板友使他人以为我『挟怨讨战』， 造成我名誉上的损失，令人忍无可忍」。 我若在公共版面沉默，岂不表示我接受二位对我的不公待遇？ 我已经陈述过很多次...希望您真的要把文章看清楚， 搞清楚对方的诉求再来讨论。 : → cin:哈哈哈哈 211.76.175.139 03/22 14:12 : → cin:S大 之前徵版主的恩怨 不要放在这里 211.76.175.139 03/22 14:13 : → cin:版友们不好意思 让我们回归政策面 211.76.175.139 03/22 14:13 : → cin:S大很热心想徵版主 我也觉得不错 211.76.175.139 03/22 14:17 : → cin:但是我的条件中包刮良好的沟通能力 211.76.175.139 03/22 14:17 : → cin:後来我跟D大 跟S大沟通不来 就放弃了 211.76.175.139 03/22 14:18 : → cin:S大 请不要将个人恩怨放在这里 211.76.175.139 03/22 14:19 : 推 cin:不是所有版友 有兴趣搅和 211.76.175.139 03/22 14:20 : 看完CIN大的推文，我真的不认为他对你造成什麽污蔑 您不觉得 不代表其他人也不会觉得 Locker板友也说了 何谓「良好」沟通能力？ 好声好气有条有理和您讨论，理应得到这种下场？ 首先公然否认他所亲笔写过的结论 并且对我做出人身攻击 然後模糊焦点说我是私人恩怨 暗示板友不用理会我的抗议 果然就有板友相信板主说法 造成我名誉二度被污蔑 至於何谓良好沟通能力 不只是我 二位是否也具备良好沟通能力和诚意 我当初有没有付出巨大的沟通诚意和心力 我以提供信件作为最有力的证明 三度侮蔑我的名誉 并再度表明板友不需理会我的抗议 推 daphnne:争执或是笔战～相信看推文的人都看的出来 218.166.110.38 03/22 14:20 您还顺水推了一把 : 我都整理好了放上了，此後我也不愿意在出回应，和S大一样针对字眼着墨 : 今天回到原始说的污蔑，是因为S大说cin大说他造谣两字 : 但是今天是不是S大只单看A大推文就说我门不赞同推文表示呢 : 是不是断章取义，这点就请各位查明 : daphnne/芬达 我想您对我的误解和偏见非常之大，大概有太平洋那麽大吧。 我也不想再回应您了，鸡同鸭讲是一件很浪费时间的事情。 从a板友回应我从过去信件中取得证据，我就一直是采取这个方向， 後来提出这件事，由於a板友也并未将详细情况透露给我， 以致我认知有误，在所难免，我也不怪罪a板友，愿意透露多少私人 水球内容，本就是个人自由，不便干涉。 回到重点，因此我一直以来的陈述，都以过去信件中二位给我 「板主们是连po板讨论以产生共识都不赞同」的确实结论为论述主轴。 为了表明并无断章取义，我贴出信件全文，还将关键讨论内容以红字标示。 以上种种作法，各位有目共睹。 您可能一时气愤，拿了并非陈述主轴的旁枝末节来大做文章，我可以理解。 我很希望，从今往後可以不用再和二位这样争执。 当然，如果主动对我名誉造成损害，那自然是忍无可忍。 回应abc板主之後，我将不再回应。 也希望二位能汲取经验，二位所注重的态度语气问题，请二位 也好好加强。谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.68.57 ※ 编辑: sebrina23 来自: 59.117.68.57 (03/28 12:59) ※ 编辑: sebrina23 来自: 59.117.68.57 (03/30 00:00)