※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言： : 以下檢附PTTLAW之判例，名片檔放置商業連結並不屬違規行為 : 簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯 : 只要不要罵人/病毒等害人不法之內容，均不干涉 : 故此案駁回 說明一： 簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯 說明二： 以下檢附《PttLaw》 時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006之判決 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 作者 HOLYBELL3 (救救孩子……) 站內 PttLaw 標題 [判決] ukyo99999不當編輯名片檔 12/20/05 時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006 ─────────────────────────────────────── 判決主文：原告saute之抗告無理由，應予駁回。 簡附理由： 前開判決僅係對放置商業連結是否構成違法行為作說明， 於有積極廣告行為時，依其情狀仍得構成違規廣告行為。 按本院已於bowl案判決述及名片檔與公開文章間之區別。 名片檔公開性固不如公開看板，惟若同時於公開看板上發表文章， 或於暱稱、ID揭露名片檔資訊，或以其他方式積極展示名片檔。名 片檔經補強公開性後，效力與一般看板文章並無二致，應採同於看 板文章之審查基準。得類推適用申訴處理規則第六條第一款。 惟被告暱稱中僅言及「電腦事」等語云云，尚難認有公開 積極展示等行為，自不構成違規行為 說明三： 結合說明一與說明二後，可知：簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯。 本人此申訴案中，簽名檔之商業網址連結，有同時於公開看板上發表文章 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 而積極展示其簽名檔，經補強公開性後，簽名檔之效力與一般看板文章 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 並無二致，應採同於看板文章之審查基準。得類推適用申訴處理規則第六條第一款。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 說明四： 說明二所引用的判決是較新的判決，請小組長再考慮一下。 麻煩您了。謝謝。 : ============================================================================== : 作者: JasonBourne (JasonBourne) 看板: PttLaw : 標題: Re: 檢舉-商業名片 : 時間: Mon Nov 8 01:06:22 2004 : 違規行為應至Violation板檢舉 : 且 : 在名片檔中放置商業連結 : 並不屬違規行為 : 法務板工 JasonBourne --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.212.3 ※ 編輯: ecomaster 來自: 59.104.212.3 (05/22 04:18)