※ [本文轉錄自 lld33821 信箱] 作者: lld33821 (lee) 標題: 申訴水桶判決 時間: Wed Aug 5 14:23:29 2015 按照小組申訴流程,需要與版主溝通 (一)要跟版主抗議論點一 microsugar刪除8/2 23:31 之前的留言,nlfm就貼出片段資訊? 本人非常質疑nflm指控他人黨工指控是否更違反版規?? 1.文章代碼 #1LlD6rBN microsugar (微甜)08/02/2015 23:13:44 刪除了 08/01 22:20~ 08/02 23:31間推文?? 然後nlfm貼出片段 ,就可以對個人檢舉不實指控?? 尤其個人與nlfm有爭議時?? → lld33821: 學生認同，民黨認同，原來您是國黨的，當然不認同 08/02 14:38 版主真對部分片段,就可以判水桶?? 個人整段的論述,請見下方推文,本人論述是兩黨政治,學生+民黨贊成課綱進入立院,nflm 認為不需要 個人才問,您是國黨的? 如果nlfm因為指控他人為黨工,與在下質問,請問何者更為不實指控 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1437924381.A.FDE.html 噓 nlfm : 黨工嗎?別來教師版囉嗦 07/29 21:05 不曉得nlfm 指控musashi0389黨工,證據為?

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.247.1.159 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1438437813.A.2D7.html 推 pv : 美國是歷史使然 太早投票了 地廣人多 難計票 08/01 22:20 → pv : 早期 選舉人團曾有跑票過 但現在是不會的 08/01 22:21 刪除推文後?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.247.1.159 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1438528102.A.712.html ※ 編輯: microsugar (220.247.1.159), 08/02/2015 23:13:44 ※ 編輯: microsugar (220.247.1.159), 08/02/2015 23:15:22 → lld33821 : http://i.imgur.com/Tc75e5X.jpg 08/02 23:31 → lld33821 : 其實你若去八卦版看看，從4/27,到8/1,四個月算長時 08/02 23:32 (二)要跟版主抗議論點二 依照板友來信檢舉 id：lld33821 ==================================================================== 1.文章代碼 #1LlD6rBN → lld33821: 學生認同，民黨認同，原來您是國黨的，當然不認同 08/02 14:38 針對本人進行不實指控，本人在教師版推文秉持中立客觀立場， 但此版友卻僅因我和他的立場不同，重複推相同內容外， 對我進行令我絕對無法接受的不實指控。 ==================================================================== 由以下證據去看不曉得nlfm 去按白色正義聯盟,這樣是否中立??一般而言都是泛藍支持國 民黨的 那這樣叫不實指控?? 我有說nflm收錢 或領500?? 8/02 14:42 → nlfm :國民黨是執政黨，本該知道課綱需送立法院，但他們沒這樣做， 個人論點是學生與民進黨都支持送進議會審課綱,而nlfm上面推文代表國民黨不想送課綱 議題 進去立法院,請問就因為個人質疑nflm您是國黨? 可以判不實指控水桶?? 而且會去按白色正義聯盟的讚,代表他的政治傾向?中立的民眾會去按贊?? (1) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FuMouDiscuss/M.1395979238.A.355.html 推 nlfm:我有開分身去按白色正義聯盟的讚耶..他們會不會誤信很多個我 03/28 12:05 → nlfm:會去參加吧= = (2) 推 nlfm : 這就代表課綱8/1上路有問題啊，誰提課綱？誰該付比 08/02 14:18 → nlfm : 較大的責任？別跟我說ddp也要負責，現在執政黨是國 08/02 14:18 → nlfm : 民黨，他是完全執政，ddp怎樣干教師版什麼事？這裡 08/02 14:18 → nlfm : 不是政黑也不是八卦 08/02 14:18 → nlfm : 不要在那邊跳針說你覺得怎樣怎樣，我覺得怎樣干你 08/02 14:19 → nlfm : 什麼事？重點是課綱有問題 → lld33821 : 一個負政策責任，一個監督責任，兩黨政治，很難懂嗎 08/02 14:20 → lld33821 : ？ 08/02 14:20 → lld33821 : 課綱有問題，兩黨協商處理，不是一種選項？ 08/02 14:20 → lld33821 : 當然國黨不想，你要讓他如願？ 08/02 14:21 → lld33821 : 為何學生要求兩黨協商，你會不同意？因為已經失控了 08/02 14:22 → lld33821 : 呀 08/02 14:22 → lld33821 : 不符合某些人的政治利益，王金平賺到而已 08/02 14:23 → lld33821 : 柯p都大嘴巴說課綱是政治事件了，被罵的要死，太老 08/02 14:25 → lld33821 : 實了 08/02 14:25 → lld33821 : 兩黨協商，國黨可以脫離責任？你不是要他負責？ 08/02 14:27 → lld33821 : 現在很怪，當初一堆人認同學生反課綱，現在不認同學 08/02 14:29 → lld33821 : 生要求兩黨協商？ 08/02 14:29 → lld33821 : 就是一句話，學生失控了 08/02 14:29 → lld33821 : http://i.imgur.com/EYEIKbA.jpg 08/02 14:35 → lld33821 : 你要國黨負責？他們不想開喔，你不想讓民黨承擔責任 08/02 14:36 → lld33821 : ，他們很想喔 08/02 14:36 → lld33821 : 所以演變成這樣，誰還要說課綱不是政治問題？ 08/02 14:37 → lld33821 : 學生認同，民黨認同，原來您是國黨的，當然不認同 08/02 14:38 → lld33821 : 海水退了，就知道誰沒穿褲子 推 nlfm : 政黨協商國民黨是逼不得已，能協商最好，這本來就是 08/02 14:42 → nlfm : 課鋼最後該走的，但你跳針的能力真的強，國民黨是 08/02 14:42 → nlfm : 執政黨，本該知道課綱需送立法院，但他們沒這樣做， 08/02 14:42 (三)要跟版主抗議論點三 ==================================================================== 2.文章代碼 #1LlCxAe4 推 lld33821: 小心喔，nlfm說，談政治，板主會水桶喔 08/02 16:08 而在另外一篇文章中，因為我已受不了他對我的指控， 因此僅回了等版主回來，請他等著被水桶吧 而他卻以簡單的一句話又針對本人進行更加嚴重的不實指控。 PS.在本版不會因為談論政治會被浸水桶 但是違反板規就會~~ musashi0389 lld33821 對於板友、在下不實指控 依照予以水桶一個月 ==================================================================== 1.文章代碼 #1LlD6rBN 請參照以下這兩篇推文(編號1與2) nlfm網友 在10分鐘內連說兩次,說走錯版,走錯版?政治版了,是否代表他認為教師版 不能 談政治? 後來又說你會被板主水桶?? 不是暗指版主說 不能談政治?? 為何自己講的教師版不能談政治,卻說我對他不實指控??? 所以這代表個人有對 yukiss 或nlfm 不實指控?? 推文個人是說 小心喔，nlfm說===>談政治，板主會水桶喔 噓 nlfm : 你要不要回去政黑板阿?別來教師版亂好嗎? 請問一下版主,nlfm這樣講,會不會讓人覺得版主會因為政治議題水桶網友? (1) 噓 nlfm : 一黨能解決的事情，我真看不出來為什麼一直要找ddp 08/02 13:44 推 nlfm : 完全執政，完全卸責，謝謝指教 08/02 13:46 → nlfm : 話說又偏到不知哪去了，以為走錯版 08/02 13:46 (2) → nlfm : 你真強，從課綱跳到長照法，我都不知道這裡是教師 08/02 13:54 → nlfm : 版還是政治版了 08/02 13:54 nlfm : 政黨協商國民黨是逼不得已，能協商最好，這本來就是 08/02 14:42 → nlfm : 課鋼最後該走的，但你跳針的能力真的強，國民黨是 08/02 14:42 → nlfm : 執政黨，本該知道課綱需送立法院，但他們沒這樣做， 08/02 14:42 → nlfm : 你就跳說是民進黨監督不力，雖說民進黨該負責任， 08/02 14:42 → nlfm : 但今天課綱演變至今，甚至死了一條年輕的生命，國 08/02 14:42 → nlfm : 民黨執政黨及教育部要負最大的責任 08/02 14:42 → nlfm : 跟你說，等版主回來，等被水桶吧 (3) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1438402724.A.163.html 噓 nlfm : 然後？告訴我們審課綱委員有沒有政治目的？有沒有專 08/01 13:19 → nlfm : 業的疑慮就好 08/01 13:19 → nlfm : 順便跟我們說為什麼要在教師版發這麼多篇政治文 (4) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1438434118.A.53F.html 噓 nlfm : 你要不要回去政黑板阿?別來教師版亂好嗎? (四)要跟版主抗議論點四 以下為nlfm網友 對其他網友不實指控部分,請問哪來中立客觀?? 不曉得個人一句話竟換來版主您30天水桶?? 7/29 nlfm 說 musashi0389黨工嗎?別來教師版囉嗦 請問確實證據為何??? 這樣不構成版規 5 不實指控?? 是否該秉公處理?? (1) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1334183661.A.E1C.html dingponlee 第四回應某網友 回文之前請先把自己的發言看一下 你的指控都是非常明確 "老師考課外 題""特別是某台北市的高中 " "老師針對有補習的學生亂罵" 特別是課外題的部分 遲遲不提供給大家公評 請問可有討論的誠意? → nlfm :所以我才不想舉自己為例子..反正怎麼講都會落人口舌 04/12 07:33 → nlfm :還有有些話請別腦補..我沒說學校老師都很討厭補習班 04/12 07:34 → nlfm :至於我舉課外題的原意是指學校老師也有會做這種事情 04/12 07:36 → nlfm :還有...我沒說老師對學生亂罵... → dingponlee :sorry我不知道你真的不懂事..書報討論有課綱範圍?? 04/12 10:37 → dingponlee :你發言之前是否先google一下 啥叫做書報討論??? 04/12 11:05 → dingponlee :請google一下數學書報討論的課綱(如果有的話 真神) 04/12 11:05 → dingponlee :由n大的發言我們可以知道 真的有一些人 喜歡造謠 04/12 11:11 → dingponlee :真的有那種事情是非不分又愛發言的人存在 (2) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1437924381.A.FDE.html → GV13 : 現在不知道是誰沒有是非喔 學生打人畫面罪證確鑿 07/28 14:10 → GV13 : 居然還有老師力挺學生 祝這些老師哪天不要被學生打 07/28 14:10 噓 peter015 : 無言...補噓... 07/29 13:29 噓 nlfm : 黨工嗎?別來教師版囉嗦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.185.101

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lld33821 (219.69.14.15), 08/06/2015 00:35:59