※ 引述《smart1988 (不過是個村民)》之銘言： : 請板主 AMYHUANG 、 letts 兩位至 L_LifeJob 說明案情。 : ※ 引述《oca (nessun-dorma)》之銘言： : : 申訴人：oca : : 被申訴人：AMYHUANG / letts : : 看板板名：toberich : : 判決內容：文章代碼(AID): #1I2J0Gwq (toberich) : : 申訴訴求：1. 明顯延宕版務 : : 1. 版規亂定 : : 2. 判決失當, 裁罰語意不清無法服眾 : : 3. 版主連基本義務之組務板規都不清楚 : : 4. 處理版務時時帶入私人情緒， : : 不僅造成判決失誤，處理又語帶推托毫無誠意可言 : : 申訴理由： : : 1. AMYHUANG 版主於小組長上次判決 (2013/8/4) 九日後 (2013/8/13)， : : 發文公告新修改後之版規，並修改我與 daimond 之判決內容與水桶天數。 : : 雖然 L_lifejob 本群組組規的確沒有明定各項作業的執行時限， : : 但若從事情的發生，一直到最後的版主執行動作動輒相隔一星期以上 : : 請問小組長是否可接受轄下看版有此行為發生？ : : 2. 由 #1I4rzf8G (L_LifeJob) 此篇文中可看到說， : : AMYHUANG 版主將此次重判拖的如此久的原因是因為 "涉及修改版規" : : 對此部份個人相當認同並理解，所以在版主發出判決文之前都沒有再做催促。 : : 但是由新公告出來的修訂版規裡，完全看不出版主花在其上的心思為何！ : : 版主當然有其裁決權，這部份個人相當認同。 : : 但是 版主裁決權 <--> 版規條款亂訂 + 語意不清 並不應該被劃上等號。 : : 以下想請問： : : a. 8-1 的 "挑釁" 與 8-2 的 "不論以任何方式，挑起爭端者" 有何差異？ : : 有可能挑起爭端卻不挑釁？或是單純想挑釁卻無意挑起爭端？ : : b. 8-1 的 "挑釁" 與 8-3 的 "公然挑釁引起爭端" 有何差異？ : : 意思是在公開版面發言挑釁，有可能只是私下挑釁而非公然挑釁？ : : c. 8-2 的 "挑起爭端" 與 8-3 的 "公然挑釁引起爭端" 有何差異？ : : d. 8-1 的 "使用挑釁、汙辱、攻擊性態度及字眼者" 與 : : 8-3-d 的 "引戰文章以及推文 (嘲諷、攻擊任何人)" 有何差異？ : : e. 8-1 的 "汙辱、攻擊性態度及字眼者" 與 : : 8-3-e 的 "人身攻擊" 有何差異？ : : f. 8-1 的 "汙辱、攻擊性態度及字眼者" 算不算 8-3-f 的 "吐槽/謾罵意味" : : g. 8-3-c 提及鬧版水桶 7-60 天，請問何為鬧版定義？ : : 8-3 的 "公然挑釁引起爭端者" 水桶 4-12 個月 + 劣退 : : 所以於版主認為版上公然挑釁比鬧版嚴重？那請問於版上公然挑釁算不算鬧版 : : 若兩者有明顯差異的話，請問以何定義？ : : 以下將以 daimond 此次違規做舉例，希望版主能依新版規向大眾釋疑之： : : == : : " z-16-1-24"：估不論雞排文對不對，但以下推文適當性？ : : 噓 daimond:神經病 : : 噓 daimond:真的是有人有病　有本事你去他公司踢館　在這邊鍵盤炮轟 : : → daimond:很厲害? 敢問這些人哪間公司報來聽聽看 : : 噓 daimond:今天他們到底是不是騙錢我不知道　但我看妳們這種白爛的 : : → daimond:態度很不爽　整天只會躲在螢幕後面找別人麻煩　都幾天了 : : == : : 想請問： : : - 於創業版此一公開版面公然辱罵 "神經病"/"有些人真的有病" : : a. 是否符合 8-1：使用挑釁/攻擊性字眼 : : b. 是否符合 8-2：挑起爭端 : : c. 是否符合 8-3：於版上公然挑釁引起爭端 : : (註：可否請版主為何認為 daimond 此語已引起原po不適， : : 但是卻並未指向任何人嗎？ : : 未指定任何人卻足以引起原po不適，你不認為不矛盾嗎？) : : d. 是否符合 8-3-d：引戰推文 : : e. 是否符合 8-3-e：人身攻擊 : : f. 是否符合 8-3-f：謾罵意味之推文 : : 實際上，神經病此推文以上面多條版規水桶都不會有太大爭議 : : 但是細查以上版規，罰則由最輕的警告一次到最重的水桶 12 個月都有 : : 個人認為此舉已大大超出所謂的 "版主裁量權" 的問題探討了 : : 實際上真正問題應該是版主根本沒有好好細想過版規 : : 只怕依此版規實行，在不久的將來將會替創業版帶來更多的紛爭。 : : - 於前篇申訴文 #1HxJWrQ3 (L_LifeJob) 有提到所多討論串內的例子 : : 尤其是某些版友動輒將 "酸民" 二字掛在口上 : : 雖無明確提及 id，但實已影響版面閱讀風氣 (個人在參與討論即甚感不快) : : 且小組長於前篇判決文 #1H_JEkt7 (L_LifeJob) 亦提及說： : : == : : 綜觀本案之發展，板主在跟隨討論之同時，確實未善盡督導之責， : : 使板友 oca 有單方面遭到攻訐之疑慮， : : == : : 請問個人於此討論串的過程遭受攻訐時，另一方立場之版友們都沒有違規？ : : 所有版友都是好聲好語的讓我受到攻訐是嗎？ : : == : : " z-16-1-1"：tocibs 開口閉口稱人酸民 : : → TOCIBS:人家問問題 幫不了 知道方向就給方向 一定要酸民 硬要酸? : : " z-16-27-3"： : : 推 desen:oca...你說違法,請你具名去提告!不要嘴上無毛老講違法! : : " z-16-1-16" & " z-16-1-18"： : : 此兩篇 siriue 所發之文章充滿 "酸民" "酸人" "假高尚" 等字眼 : : 但是落落長的兩篇文章卻對 正面告知 (佐證 odio) 或是 反面質疑 無任何幫助 : : == : : 縱觀以上，難道都與 AMYHUANG 所修訂之版規沒有任何的衝突嗎？ : : 到底是版規定義明顯有問題，還是版主執法有問題？ : : 3. 小組版規 #1F-lJSoF (L_LifeJob) 第三大項第 2 小點提及 : : "板主超過 72 小時未回應方可直接提出申訴。" : : 但是由 #1I4rzHGC (L_LifeJob) 此溝通信件清楚看出 letts 版主不知此規定 : : 難道申訴流程還要由一位看版使用者來告知版主該如何遵守嗎？ : : 4. #1I4rzHGC (L_LifeJob) 此篇文章 letts 於版務回覆明顯帶有個人情緒 : : 個人並無於任一封信件內要求 letts 版主限時回覆， : : 但卻被此版主視為我在 "壓迫他"，個人感到相當委屈。 : : 於申訴前必須先與版主做過溝通也是組務明文規定的，我不知我此舉何錯之有。 : : 更不要提及 letts 的回覆與我去信詢問的內容毫無相關連性。 : : 更者，#1I4rvOQx (L_LifeJob) 此篇清楚指出 AMYHUANG 版主已經 letts 處理 : : 但是依 letts 版主之回信 #1I4rzf8G (L_LifeJob)，似乎完全不知情此事。 : : (看起來似乎是在講 8/10 一位去澎湖請假，另一位先解水桶的事。) : : 且，#1Hya6nFf (L_LifeJob)，AMYHUANG 版主亦曾於內文提及 : : "你看這個版才多久我不覺得你有資格評判我" : : 合併 #1I4rzHGC (L_LifeJob)，letts 版主於版務申訴之回覆信件直接提及 : : "請問一定要馬上回答您這個問題嗎?" : : 個人再度相當質疑此兩位版主時時將個人情緒帶入版務處理之中，非常失當。 : : 要當 ptt 版主，最重要的一點就是要有時間管版。 : : 若兩位認為 "單單一件申訴案" 會浪費兩位過多的時間的話， : : 我誠摯建議兩位是否考慮該讓賢，並讓後繼既有時間又有熱情的人士接棒。 : : 以上。 oca 2013/8/20 PM 9:25 關於O大的申訴 第一次我就表明立場支持Amy板主的判決 O大擅長字裡行間找問題 所以我也不想多說什麼 由於O大每每用水球和信件提醒時間 所以有如此回答 第二次我仍認為版主公告已有完整說明 且其信件只是在針對Amy板主個人情緒反應 故未對O大回應 -- 【臨江仙】　　　　　【楊慎】 滾滾長江東逝水　浪花淘盡英雄 是非成敗轉頭空 青山依舊在　幾度夕陽紅 白髮漁樵江渚上　慣看秋月春風 一壺濁酒喜相逢 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.120.72.219