作者cassine (Savannah)
看板L_LifeInfo
標題Re: [證據] hatedog5566 [板規 3] 警告一次
時間Tue May 12 01:53:18 2015
1F：推 canandmap: 援引其他板規來警告，就是拿明朝的劍斬清朝的官 05/03 01:29
2F：推 all0pha765: 板主亂判沒造成板面混亂??? 05/03 12:13
3F：推 all0pha765: 板主自己不用吃警告? 05/03 12:15
4F：推 canandmap: 拿舊板規8更奇妙，既是舊的板規那勢必代表已經過修訂 05/03 12:20
5F：→ canandmap: 怎麼還會拿舊有的板規來判定? 05/03 12:20
這部份 canandmap可能誤會，我的意思是說關於「鬧板」的定義在本次板規上路
前的舊板規中是在板規 8的地方，最近一次板規修正將相關規定移到 3.2.4裡面
，標準並沒有改變。如此而已，並沒有拿舊板規來判這種事。
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 137.110.115.42
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1431366801.A.918.html
※ 編輯: cassine (137.110.115.42), 05/12/2015 01:57:49
6F：→ canandmap: 那為什麼你公告是說引用舊板規8而不是3.2.4? 05/12 15:52
7F：→ canandmap: ^下的推文 05/12 15:53
8F：→ canandmap: 3.2.4完全沒提鬧板相關的字眼，怎麼你還要拿其他法律 05/12 15:54
9F：→ canandmap: 來當擋箭牌?沒有寫到的規定本來就要補訂條文，並沒有 05/12 15:55
10F：→ canandmap: 板主認定可用其他中華民國法律來解釋這種事情 05/12 15:56