※ 引述《changhua5566 (姚一雄)》之銘言： : 既然可以問 那推文說『廢問』和影射我有殘疾的那二位板友是不是該捅一捅?? : : 「廢問」為該使用者對你的原文在問板上出現之適切性給予反對的評論。 : 若有挑釁引戰之嫌，經檢舉可以受理之。 : : 不過，若是有人檢舉， : 一來我自己認為該語句並不構成挑釁效果，也不構成人身攻擊； ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 『大聲什麼』就被認為是挑釁引戰了 那用上『廢』這個字眼還沒問題 ? 那就請小組長公斷吧 我不想多說什麼了 : 二來就算認為該使用者真有刻意挑釁之嫌，他並非主動方。 那我也不是主動方啊 先看看ry的推文作風 淨是那些沒意義的廢答 被那種人噓很難不引起我的情緒啊~~ : 綜合以上兩點，我的判決未必會達到水桶標準。 : : : 影射殘疾部份，我不知道你是指哪一個推文。 : 我「猜測」你指的是 「噓的要體諒有些人各方面不足 所以要幫忙把魚烤好」 : 我不認為這句話有指涉任何特定對象，亦沒有有影射任何殘疾。 : : 我猜測該使用者所謂的「各方面」應該不是指「烤魚」的能力， : 而譬如說是「查資料」、「找資料」的能力等。 : 至於指涉的對象，我相信「查資料」、「找資料」的能力，很多人的確是不太足夠的， : 也許你自己覺得自己就屬於這群人吧，如你所說， : 「總好過在花花綠綠的官網查半天還找不到我要的資訊」 : 該使用者可能只是替你，以及其他有同樣疑惑而被噓的人打抱不平而已。 : : 再者，不管是缺乏「烤魚能力」或「查資料能力」，應該都不能歸類為殘疾吧！ 你都猜得到了 .... 順便附上一則近期的新聞 http://ppt.cc/zz~I 我想…有沒有被污辱到 是個人主觀的看法 並不是罵的那個人說了算 何況你只是一個外人 對他那種帶有攻擊性的推文還能解讀成如此 你說這不是偏袒是什麼? 我的回文到此為止 看小組長怎麼判我都接受 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.193.241