作者canandmap (地圖上的流浪者)
看板L_LifeInfo
標題[證據] 檢舉MRT板板主未依規定進行鎖文處理
時間Fri Oct 5 17:35:43 2012
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1GQU8dlX ]
作者: edctw (體重管理 辦法站內信問我) 看板: MRT
標題: Re: [閒聊] 東門站通車的"but等板友"心聲
時間: Tue Oct 2 02:34:12 2012
※ 引述《kudo070125 (工藤)》之 言：
1F：→ edctw:所以是一定要神格化東門 妖魔化媒體？ 10/02 01:04
2F：→ edctw:說媒體多偏頗 事實上板友貼上來的也是挑好的報，半斤八兩 10/02 01:06
要挑壞誰不會挑 馬上就有一篇
--
個人認為今天從頂溪到台北車站因為必須於古亭換搭新店線的結果,人潮是變少了一點,但
時間多了2分鐘,這算什麼??????以時間換取空間嗎?
--
這個人認為新路線害他多花時間 所以媒體採訪到他一定會得到轉車花時間的結果
可是事實是什麼?
這仁兄自己都說了"人潮是變少了一點"
他不知道南勢角列車已經加倍成一半 才讓頂溪站上車人變少 因為三分鐘前剛載走一群
以前他要等六分鐘才來一班 而且還人滿滿
現在三分鐘就來一班人比較少 只是 多數乘客根本沒在算等車時間
很多人根本不曉得南勢角候車時間少了一半 直接用轉乘時間去算當然以為多花時間
每天搭捷運的人都有個底 車子幾點會來
那他如果看準時間下去搭車 難道不是多花時間？
人家不能覺得不方便？
你以為人家不知道？人家也許不是不知道，只是不喜歡
--
媒體會這樣去分析嗎?
不會 你跟記者回答說"恩 有點" 標題馬上打出"民眾砲轟"
哪篇？哪來的根據？
人家記者都是用"抱怨" 是你自解讀成"砲轟"
所以"有人方便 有人麻煩"你可以完全忽視啊
--
3F：推 ultratimes:[新聞] 頂溪站不再擁擠，民眾因改線不爽搭 (大誤) 10/02 01:15
4F：→ ducksteven:他真的忽略轉車了，今天我9:10分才到頂溪站，剛一班走 10/02 01:19
5F：→ ducksteven:以往都要等車五分鐘，今天我才剛走下樓梯，車就來了 XDXD 10/02 01:19
6F：噓 edctw:這干捷運什麼事情？ 10/02 01:21
7F：→ kudo070125:裡面文字跟捷運板無關嗎?XDD 10/02 01:23
8F：→ kudo070125:候車時間變短 原來跟捷運沒有關係XDDD 10/02 01:23
9F：→ QB0602:有人跳針很嚴重~ 10/02 01:24
10F：→ edctw:你重點是在候車時間變短嗎 顆顆 10/02 01:41
11F：→ kudo070125:....................你看不出來嗎? 10/02 01:45
再幫你平衡一個報導吧
有個網友說東門通車對她是個災難 因為他要回蘆洲就沒有位子可以坐
那事實是什麼呢?
事實上是蘆洲線列車就算晚上尖峰也不是全列車都滿
就是大家在忠孝新生站走到橘線的時候 只會進去離樓梯最近的車廂
導致北端車廂塞滿人 最南端的車廂卻根本還很多位置
所以這為仁兄如果真的鐵腿了想休息 再走幾步路就可以一路坐回家
鐵腿你還要人走路？真的有力氣就站著就好了
你要走當然可以走 但是別人就是不爽走 就是會累 就是覺得不方便
至於那位說"東門站好爛"
原來是因為他覺得兩個方向怎麼不在同一個月台 要回程得一直下手扶梯很麻煩
但為什麼南下月台在不同層? 為什麼要這樣安排? e大想必你非常清楚才是....
"原來是因為"的網址？還是你有讀心術？
難道我和你讀的不是同一個Plurk？還有分地上版和地下版？
東門站動線下樓以後，往南勢角方向電扶梯是接著樓梯
要往後繞一大圈才能下樓，還是你進出東門站都搭電梯？
你覺得今天他電扶梯接著電扶梯就下去，他還會覺得麻煩嗎？
你覺得走一點路沒什麼，為何別人就一定要覺得走路沒什麼？
有一篇說，東門站要爬的樓梯比搭公車多出很多很多。
至於你說的東門站好爛，我看不到出處，你提的出處說是私訊，我非常懷疑
因為一般人要詢問，會直接在下面回覆（為什麼很爛？怎麼說？）
但是我看到下面是空的。
正反意見絕對都會有 但反面意見是在反什麼? 要看清楚
很多時候抱怨"好爛! 好麻煩!" 只是因為不了解
那這樣等於"真的很爛"嗎? 恐怕未必喔
只要是與貴板(部分特定)板友意見不合者，就用白X，就用抹黑
只要是與(部分特定)板友意見相同者 就可以用"真正心聲"
你哪來的自信可以決定跟你意見相同的人就是真正的心聲啊？
難道其他人說的都是＿話？
還是新聞採訪來的人每個都是你派去的臨時演員嗎？
每個人都可以有每一個人的立場，憑什麼捷運板跟你相同立場的板友意見才是意見？
永和人都發表自己的意見了，說不覺得方便了，還要再次推銷分流好處，
說不覺得這樣子有受惠嗎？
有人跳出來了。永和人也不是每個人都覺得分流很方便。
人家不能不喜歡嗎？不方便嗎？
不喜歡貼上來就要被砲轟嗎？ 這是什麼時代？白色恐怖嗎？
這又和部分板友口中的媒體報憂不報喜有什麼樣的差別？
甚至還跑去某地方板"質問"別人幾家歡樂幾家愁，愁在哪裡，
這樣實在讓我很難開口說我是從MRT來的。
東西好不好吃，我想不需要問別人，自己吃了就知道。
分流方不方便也是一樣，班距密集，三分鐘和六分鐘差很多，
人家自然有感覺。每個人有自己的立場。
但是人家覺得很麻煩，你要說是故意找人採訪
（對，我支持的片段被剪掉了，可是這個問題根本就和捷運沒關係）
，或是說不了解，或是遇到不滿意的人，就要用不了解、不知道去解釋他…
不覺得這樣太恐怖了嗎？整個版面都籠罩在同一個言論當中。
如果以後捷運公司上來看，參考板友的意見，另一方的板友意見都被吃掉
那這些人的權益呢？立場呢？
到那個古亭以南的地方板看看，這樣的言論方式，其他人能不能接受呢？
12F：推 zzaa:連續幾篇下來,再吵下去,有人可能會被警告了,新板規第三條第五 10/02 01:45
13F：→ zzaa:款,文章內容或推噓文不得口氣惡劣，或意圖針對他人，使人反感 10/02 01:46
14F：→ edctw:所以他多花兩分鐘是幻覺？ 10/02 01:52
15F：→ edctw:那怕只有兩分鐘，都有覺得不爽的權利 10/02 01:52
16F：→ edctw:捷運板板友就這麼偉大可以讓所有反對的人不敢吭聲 10/02 01:53
17F：→ edctw:^部分 10/02 01:53
18F：推 harry901:基本上 班次變多班距變小 轉乘時間剛好打平 沒變化 SO~~~ 10/02 01:54
19F：推 zzaa:捷運板板友當然沒有什麼偉大之處,但是我知道推噓文不得口氣惡 10/02 02:00
20F：→ zzaa:劣,使人反感,是最基本的禮貌 10/02 02:02
21F：→ hsnufp:表示多花兩分鐘的應該請他計算直通前後包含"等車時間"的搭 10/02 02:02
22F：→ hsnufp:乘時間期望值或是多搭幾次算平均時間 就會發現其實真的幾乎 10/02 02:03
23F：→ hsnufp:沒差別 10/02 02:03
24F：→ kudo070125:他多花兩分鐘也許是事實(交錯進站1.5分鐘) 10/02 02:03
25F：→ kudo070125:但他沒看到的是減少三分鐘的部分 那就不是全部的事實 10/02 02:04
26F：→ kudo070125:反對不敢吭聲是指什麼 也要看他是不是反得有理 10/02 02:07
27F：→ kudo070125:有網友說要轉小南門線要多轉一次變得很麻煩 10/02 02:07
28F：→ kudo070125:這我完全不會反駁他什麼 我頂多跟他說忍到松山線通車 10/02 02:08
29F：→ kudo070125:就可以少轉一次免等10分鐘 如此而已 10/02 02:08
18035~18090共55篇文章 以砲轟媒體討論佔大篇幅的文章：
#1GQH8D-k 新聞用詞
#1GQHuDXf 媒體渲染
#1GQH-caA 記者怎麼不多報一點
#1GQIF5fw 蘋果日報是抱怨者天堂
#1GQQ582K 中央社 聯合報 壹電視
#1GQQVm-C
#1GQSfrft
平均看十二篇文章就可以免費贈送一篇媒體文。
麻 煩 把 焦 點 改 回 阿 魯 巴 欄 杆 可 以 嗎 ？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.95.62
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 02:37)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 02:39)
30F：→ orion:這篇意思好像是說只要捷運沒到家門口，乘客都有權利抱怨.... 10/02 02:39
31F：→ orion:的確他們是可以抱怨，可是其他人也可以批評他們抱怨的無理 10/02 02:39
32F：→ orion:公共交通本來就是求取全體利益最大化 10/02 02:40
33F：→ edctw:問題就是以自己的方便為角度，去解讀為別人的抱怨為奧客 10/02 02:40
34F：噓 coon182:看來以後都不能PO捷運新聞了，連討論都不能討論 10/02 02:41
35F：→ orion:如果只是為了少數那一點點的不便就批判一個好的政策 10/02 02:42
36F：→ orion:那不如去做私人運具算了 10/02 02:43
37F：推 harry901:XDDDDDD 阿魯巴欄杆恐怕沒下文了 除非有受害者申訴 10/02 02:43
38F：→ edctw:媒體就只是敘述有人抱怨 有人支持 就這樣而已 10/02 02:43
39F：→ edctw:誰去批判他了？ 10/02 02:43
40F：噓 coon182:奇怪耶你～隔壁板罵媒體也罵很大聲怎麼沒看見你出面喊話 10/02 02:44
41F：→ edctw:如果我懶趴被撞一下能讓這種不相干的文章少一點我還蠻願意的 10/02 02:44
42F：→ orion:光看標題就知道，那是立場平衡的標題嗎？ 10/02 02:45
43F：→ coon182:捷運板罵一下也不行嗎(．＿．?) 10/02 02:45
44F：→ hsnufp:這到底是哪裡不相干了= =? 10/02 02:45
45F：→ edctw:因為我只有要看捷運 隔壁板干我什麼事？ 10/02 02:45
46F：→ orion:媒體應該是挖掘真相，不是嘩眾取寵，現在是根本連真相都不管 10/02 02:45
47F：→ coon182:那你說嘛～板主都沒說話了你是要說什麼？你說得算嗎？ 10/02 02:46
48F：→ edctw:像你樓上的推文就跟東門站一點關係也沒有 10/02 02:46
49F：→ orion:只報導少部分聳動的意見，這樣罵一下都不行？ 10/02 02:46
50F：→ edctw:板主敢說話嗎？ 10/02 02:46
→ edctw:板友這麼強勢，
我被板友婊板主想為我申訴都還得水球問我要不要提出咧～ 10/02 02:46
51F：→ coon182:哇!!!自爆自己是地下板主耶 10/02 02:47
52F：→ orion:原來報導分流的新聞跟捷運版無關？ 10/02 02:47
53F：推 harry901:========不要吵架，讓我們繼續關注阿魯巴媒體=========== 10/02 02:47
54F：→ coon182:不請自招XDDDDD 10/02 02:47
55F：→ edctw:10月1號到現在才27個小時 三個小時一篇 10/02 02:47
56F：→ edctw:討論媒體報導方式用字遣詞跟捷運板有什麼關係？ 10/02 02:48
57F：→ orion:媒體傳播錯誤的捷運資訊，跟捷運版沒有關係？ 10/02 02:48
58F：→ hsnufp:當然有關係 又不是所有人(如您舉的老人家)都會使用PTT等電 10/02 02:49
59F：噓 coon182:你自己都無法解釋為何媒體要誤導通勤族還要怪我們抨擊？ 10/02 02:49
60F：→ edctw:那你就更正啊！ 10/02 02:49
61F：→ orion:「用字遣詞」，有人在挑媒體錯字還是文法嗎？ 10/02 02:49
62F：→ hsnufp:子資訊平台 這時新聞傳媒就成了這些族群能取得相關資訊的管 10/02 02:50
63F：→ edctw:說轉乘要十分鐘不是？ 10/02 02:50
64F：→ coon182:我們又不是媒體記者我們是要怎麼更正？ 10/02 02:50
不喜歡在擁擠的台北車站轉乘，且以後從南勢角站去北市東區更方便。民眾楊小姐則抱怨
：「我不在意票價優惠少那一點錢，古亭站轉車得多花十分鐘，上班日恐要提早二十分鐘
出門，不便民又浪費時間。」
編按：古亭站候車時間約 3分，步行時間僅約 1分
這樣你會了嗎？
事實上你在這邊PO文推文，還不是PO給知道的人看？
其他不知道的人看得到嗎？會上PTT嗎？
所以我才會覺得根本就只是為了酸媒體而找的藉口。
65F：→ orion:討論文法修辭才叫「用字遣詞」，不要故意混淆觀念 10/02 02:50
66F：→ edctw:所以老人家就會上噗浪？ 這就可以當真實聲音？ 10/02 02:50
67F：→ edctw:你現在就在討論我的用字遣詞啦！ 10/02 02:50
68F：→ hsnufp:道 問題是現在媒體並未充分善盡協助宣導的角色 反而提供偏 10/02 02:51
69F：→ hsnufp:頗甚至錯誤的資訊給這些閱聽人 這個問題難道影響不大嗎? 10/02 02:51
70F：→ edctw:那你可以改到媒亂板 或是直接去內湖舉白布條打倒媒體巨鱷 10/02 02:51
71F：→ edctw:那你就更正啊！ 10/02 02:51
72F：→ hsnufp:抱歉我兩場行動都有參加科科 而且這次分線議題報導失當的傳 10/02 02:52
73F：→ edctw:現在那不叫更正，那叫矯枉過正！ 10/02 02:52
74F：推 harry901:怎麼辦...我突然發現這麼晚了捷運板還這麼熱鬧..好歡樂阿 10/02 02:53
75F：→ hsnufp:媒併非僅有旺中一家Orz 10/02 02:53
76F：→ orion:所以大家在這裡糾正分流錯誤觀念給網友看啊，有問題嗎？ 10/02 02:53
77F：→ coon182:你叫捷運板的人不准討論媒體不也是矯枉過正？ 10/02 02:53
78F：→ edctw:三個小時糾正一次嗎？ 10/02 02:53
79F：→ edctw:我有說不准討論媒體嗎？我說把錯誤的糾正不要讓他人誤解 10/02 02:54
80F：→ orion:這裡有規定幾個小時才能糾正一次？現在分流議題最紅 10/02 02:54
81F：→ edctw:這樣有很過分？ 10/02 02:54
82F：→ orion:新聞寫的多，討論當然最多，問題在哪？ 10/02 02:55
83F：→ edctw:問題在你們把文章已經洗到我要看捷運新聞看到的都是廢話 10/02 02:56
84F：→ edctw:因為我要看捷運討論結果都被洗板 10/02 02:56
85F：→ edctw:然後有什麼意見PO上來就被砲轟 10/02 02:56
86F：→ coon182:你這句不就在說不准砲轟媒體報導的新聞嗎？哪來沒說不准？ 10/02 02:57
87F：→ edctw:那你去隔壁砲轟啊！media-chaos給你砲轟啊！ 10/02 02:58
88F：→ edctw:你自己也可以去HATE板砲轟媒體怎樣巴拉巴拉 10/02 02:59
89F：→ edctw:難道還要給自己水桶嗎？ 10/02 02:59
我就立刻檢舉你。
91F：→ orion:為什麼大家得到媒亂去砲轟？覺得你說的不對為什麼不能砲轟？ 10/02 03:01
92F：→ orion:現在是誰想限制他人的言論自由？ 10/02 03:01
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 03:03)
93F：→ edctw:所以拿媒體討論來捷運板洗是很妥當逆？ 10/02 03:04
94F：→ orion:如果版主依照你的意見去做，那真的是搞白色恐怖了 10/02 03:04
95F：→ edctw:我是沒有看捷運板的自由逆？ 10/02 03:04
96F：→ orion:捷運版討論捷運新聞有問題嗎？誰禁止你看捷運版了嗎？ 10/02 03:05
97F：推 harry901:本來想發一篇文章...e大你跳針跳很大了 10/02 03:07
98F：→ orion:還是版上主流意見非得跟你一樣才叫沒限制你的自由？ 10/02 03:07
99F：→ coon182:為某人多發一篇文不值得啦...會被說洗板 10/02 03:07
100F：→ edctw:你發你的意見啊！別人意見跟你不一樣你轟他幹嘛？ 10/02 03:07
101F：→ harry901:本版按a搜尋e大 再/新聞 38篇裡面快有20篇是e大貼的新聞 10/02 03:08
新聞是用來討論捷運的工具，不是用捷運來討論新聞
102F：→ orion:不轟他怎麼表達我的意見跟他不一樣？ 10/02 03:09
103F：→ coon182:真的惱羞檢舉了XDDD 我無所謂阿~被桶我也甘願 10/02 03:09
不是惱羞，是想讓MRT安靜（和諧）一點。
104F：→ orion:這意思好像是：你可以發表不同意見，可是不能說我錯 10/02 03:10
105F：→ edctw:對 就是這樣 10/02 03:10
106F：→ orion:你不覺得你的邏輯是抵觸的嗎？ 10/02 03:10
107F：→ edctw:願聞其詳 10/02 03:11
108F：→ orion:要求言論自由，又說別人沒權利說你錯....... 10/02 03:12
109F：→ orion:我想這不用說下去了 10/02 03:12
110F：→ coon182:有到公然侮辱喔(．＿．?) 我刑法念得比你多耶 10/02 03:12
111F：→ hsnufp:哀~_~ 10/02 03:13
112F：→ coon182:在座很多人都在說你在跳針胡扯有到公然侮辱(．＿．?) 10/02 03:13
113F：→ orion:沒權利說你錯是哪門子言論自由？ 10/02 03:13
114F：推 harry901:新聞是用來討論捷運的工具<===那e大為什麼又認為新聞洗版 10/02 03:14
因為都是貼捷運來討論新聞
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 03:16)
115F：→ harry901:這樣子不是很矛盾嗎? 10/02 03:14
116F：→ edctw:不會啊 捷運板討論新聞都不矛盾了 10/02 03:17
118F：→ orion:捷運版討論的是「捷運新聞」，不是「新聞」，你搞清楚 10/02 03:18
119F：→ coon182:現在就好聲好氣的跟你說，捷運新聞是引發討論的最佳工具 10/02 03:19
120F：→ hsnufp:您不都發表過"重貼才能針對新聞討論"的言論了嗎 10/02 03:19
121F：→ orion:你一直在偷換概念，這是詭辯的一種方式 10/02 03:19
122F：→ coon182:對實際受惠者來說當然會覺得媒體記者亂報一通 10/02 03:19
123F：→ coon182:當然我承認會有一些沒受惠到的人開罵 10/02 03:20
124F：→ coon182:但是其影響程度卻被部分媒體給誇大 10/02 03:20
125F：→ edctw:捷運板現在就是在討論新聞，不然我文章最後面那堆是什麼 10/02 03:20
126F：→ orion:捷運版討論捷運新聞那是正正當當，無可非議的 10/02 03:20
127F：→ edctw:是板友要搞清楚吧 說媒體誇大 網址咧？ 10/02 03:20
128F：→ coon182:若實際去測試發現跟媒體講的不一樣，那就是媒體沒做功課 10/02 03:21
129F：→ edctw:那捷運板討論報導手段、報導字詞、記者素養、編輯素質咧？ 10/02 03:21
130F：→ edctw:那你就把網址貼上來，但是最好有把握不要被打臉 10/02 03:22
132F：→ coon182:試問，古亭站走到對面剛好車來十分鐘？ 10/02 03:23
133F：→ coon182:衰一點車剛好開走好了也才多等三分半 10/02 03:23
134F：→ edctw:還有呢 10/02 03:24
135F：→ coon182:與實際狀況不符，不是記者把民眾的影響程度誇大？ 10/02 03:24
137F：→ edctw:你只要在下面編按：古亭站候車時間約3分，步行時間約1分 10/02 03:25
138F：→ edctw:還有嗎 10/02 03:25
139F：→ hsnufp:當然依e大的想法 有人就是要這樣搭 你管他幹嘛的話 我也無 10/02 03:25
140F：→ coon182:剛好要提到h大講的那篇XD 10/02 03:25
141F：→ hsnufp:話可說啦呵呵 10/02 03:25
142F：→ edctw:這兩篇我沒意見 10/02 03:25
143F：→ edctw:但是對於三個小時洗一篇文章，「我」覺得很不爽 10/02 03:26
144F：→ edctw:還有嗎 10/02 03:27
145F：→ edctw:還是兩篇文章可以讓大家一天提個七八次 10/02 03:27
146F：→ hsnufp:三個小時就算"洗"文章嗎? 台灣新聞頻道那麼多家 就算三個小 10/02 03:28
147F：→ hsnufp:時PO一則好了一天也頂多七八則(而且昨天是分流後第一天上班 10/02 03:28
148F：→ edctw:內文都在討論新聞不算洗文章？ 10/02 03:29
149F：→ edctw:那嚴重偏離主題可不可以？ 10/02 03:29
150F：→ hsnufp:日本可預期相關報導必然很多) 10/02 03:29
151F：→ coon182:^^^ 日本人：北捷好方便(? 10/02 03:30
152F：→ edctw:還是你真的以為我覺得PO這些文章是要增加文章數？ 10/02 03:30
153F：→ hsnufp:To coon182:"台灣人:轉車麻煩! 日本人:轉車一次就到!" XD 10/02 03:31
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 03:34)
154F：→ coon182:h大在說18086吧XDDD 10/02 03:33
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 03:38)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 03:46)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 05:45)
155F：→ kudo070125:我真的無言了 忠孝新生站走不到一分鐘 可以一路坐回家 10/02 06:50
156F：→ kudo070125:跟下樓直接站在原地 要一路站20分鐘才會到家 10/02 06:50
157F：→ kudo070125:哪一個對腿痠的人來說比較舒服明明就很明顯 10/02 06:50
158F：→ kudo070125:嫌腿痠卻又愛站那我就沒辦法 因為明明就有位置可以坐 10/02 06:51
159F：→ edctw:有人嫌腿痠又愛站嗎 你自己愛腦補吧 10/02 06:51
160F：→ kudo070125:你腿痠卻不找位置坐 然後來抱怨橘線變成悲劇是哪招 10/02 06:51
161F：→ kudo070125:那不然他幹嘛不多走幾步路? 10/02 06:52
162F：→ kudo070125:你還幫她說話說"別人就是不爽走" 奇怪了 好矛盾 10/02 06:52
163F：→ kudo070125:都不是我講的 是某人自己幫他配台詞的棵棵 10/02 06:53
164F：→ kudo070125:還有 東門站橘線上下行不同月台你明明就知道是因為要 10/02 06:53
165F：→ kudo070125:跟信義線轉乘 提到手扶梯轉圈圈幹嘛? 我原文又沒講 10/02 06:54
166F：→ kudo070125:真辛苦你整個晚上都在煩惱如何偏離主題.... 10/02 06:55
167F：→ edctw:我也可以講啊 你講再走幾步路 從北到南23公尺你說幾步路 10/02 06:56
168F：→ edctw:也很誇大喔 10/02 06:56
169F：噓 Howard61313:我也對這種一竿子打翻一個板的言論很感冒 對不起囉 10/02 07:17
170F：→ edctw:當然是針對特定立場的族群 沒有針對某個板 10/02 07:22
171F：→ Howard61313:那就收回貴板板友四個字 10/02 07:23
172F：→ Howard61313: , please 10/02 07:23
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 07:30)
173F：推 Howard61313:謝謝 10/02 07:30
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 07:32)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 07:34)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 07:39)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 07:47)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 07:53)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 07:55)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 08:11)
174F：→ imrt:班次變多，等的時間一定變短，不好嗎？ 10/02 08:58
175F：→ edctw:搭了十三年的習慣要用班次密集來換 不是每個人都覺得好 10/02 09:24
176F：→ edctw:而且中和要到西門板橋也有小繞路 雖然只是多幾公里 10/02 09:25
177F：噓 WeAntiTVBS:不用在沈溺於南北大動脈了 進步一點 好嗎 10/02 09:25
178F：→ edctw:拿專業角度就可以套用在每個人的習慣上嗎 10/02 09:27
179F：→ edctw:我喜歡懷舊不行？我愛北投到南勢角不行？ 10/02 09:27
180F：→ QB0602:某人放大絕囉! 10/02 09:28
181F：→ edctw:你就把ID報出來啊 小心不要被檢舉 10/02 09:28
182F：→ book8685:兩方就停火謝謝 10/02 09:29
183F：→ book8685:比起媒體好不好 我更不希望板友互相批評 10/02 09:30
184F：→ QB0602:為反而反的真的很.....╮(﹋﹏﹌)╭.. 10/02 09:31
185F：噓 WeAntiTVBS:真的放大絕了..就算你不喜歡 現在也得去習慣阿.. 10/02 09:31
186F：→ WeAntiTVBS:最大的好處就是中和線不必再跟人家共線 可以獨立靠自己 10/02 09:32
187F：→ edctw:我管你東門有多好 不喜歡 不習慣就要被酸被嗆 10/02 09:34
188F：→ book8685:但也不是你說了 他們就會不酸不嗆 10/02 09:35
189F：→ edctw:就算東門是現況 永和人喜不喜歡 要怎麼搭 要改搭公車 10/02 09:35
190F：→ edctw:都不需要各位專家來指導 他們自己會決定 10/02 09:36
191F：→ book8685:我知道啊 可是人生何苦這樣 10/02 09:36
192F：→ edctw:永和人有電腦可以查有票價表 手上有手錶 10/02 09:36
193F：→ WeAntiTVBS:請問您是永和當地人嗎..為何要怎樣呢 10/02 09:37
194F：→ book8685:媒體這樣根本不是想影響永和人阿 10/02 09:37
195F：→ WeAntiTVBS:是根本要藉機製造被迫害的樣子 10/02 09:38
196F：→ edctw:我爽去永和可以嗎 我愛吃永和豆漿不行嗎 10/02 09:38
197F：→ book8685:支持不想看到反對及罵媒體文 但是表達上可有空間 10/02 09:38
198F：→ edctw:如果你連我愛吃什麼都要介入 我想你真的就有點病態了 10/02 09:39
199F：→ edctw:我說如果喔 10/02 09:39
200F：→ WeAntiTVBS:原來如此 10/02 09:39
201F：→ book8685:可以啊 但不用講阿 就跟不爽媒體不用講是一樣的 10/02 09:39
202F：→ book8685:這兩者"手法"是一樣的 10/02 09:40
203F：→ book8685:就此打住吧 我覺得不要互罵啦 這種就無解的問題了 10/02 09:41
204F：噓 mstar:這裏不是你個人板 10/02 11:02
205F：噓 Kouzuki:心裡沒有包容跟尊重還來討論做什麼，老跟人唱反調很特別？ 10/02 14:38
206F：噓 parislove3:鐵腿就不能走了？現代人這麼孱弱？ 10/02 16:11
207F：推 lookers:看久了就知道 習慣惹 10/02 16:16
208F：→ leejee:話說 疲累時為了找位子坐 走點路到較空車廂是值得且合理的 10/02 16:25
209F：噓 parislove3:同樣的狀況在台鐵也屢見不鮮 區間車中間幾節總是擠滿人 10/02 16:35
210F：→ parislove3:頭尾車廂往往很空 不要成為老是找理由的生物 很可悲 10/02 16:35
211F：推 lookers:走個幾步路都不肯的話你就需要計程車了 沒啥好說的 10/02 17:08
212F：噓 WeAntiTVBS:不用說了 10/02 17:25
213F：推 lookers:走個六節車廂的距離都不肯走拿來討論捷運根本就滿足不了你 10/02 17:35
214F：噓 kopfschuss:這種人大概要人家抬轎吧 10/02 18:15
215F：→ hsnufp:連走一小段路都不想何不直接搭小黃? 還能直接到家門口咧科 10/02 18:22
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 18:42)
216F：→ kudo070125:不用從頭走到尾20幾公尺 走到第三四節通常就很空了 10/02 18:43
217F：→ kudo070125:如果連不過走到後面幾節車廂都不想不想不想不想 10/02 18:44
218F：→ kudo070125:那你還有什麼理由說你不想站不想站不想站不想站? 10/02 18:44
219F：→ kudo070125:不想多走幾步路去找空位置跟不想站根本就矛盾 10/02 18:44
220F：→ QB0602:人家就不要嘛~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 10/02 18:45
221F：推 lookers:是不想 不是不要 10/02 19:03
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 19:03)
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 19:04)
222F：→ leejee:不累→當然就站著 累→沒力氣走，還是站著 這樣有何差別? 10/02 20:34
223F：噓 parislove3:死都要找理由 這就沒得救了 10/02 21:14
224F：噓 cisriqua:噓爆 edctw 10/02 22:10
噓爆cisriqua edctw:喔。 10/02 22:28
※ 編輯: edctw 來自: 114.42.95.62 (10/02 22:28)
225F：噓 rosgbz:喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 喔 10/03 20:04
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: canandmap (118.160.52.2), 時間: 10/05/2012 17:35:43