※ 引述《vmgvu (2AM? 2PM?)》之銘言： : : 根據現行法律的話，誤判冤獄要賠償，PTT哪條有了誤判水桶要賠償的規定? : : 亦即你全然的依據告訴乃論和非告訴乃論之理，並不全然適用於本站。請你上 : : 法庭跟法官說。 : 我真是開了眼界 : 堂堂一個板主具有制度板規的權力 : 卻全然無視社會基本的訴訟邏輯 基本訴訟邏輯，先問一下基本法律依據是什麼? 全國適用吧。 請問全PTT版規有適用? 您要不要說站長藐視法律適用邏輯。 : ps.公告解除水桶還被告清白名譽也是一種賠償方式 : 板主不是才經歷過。 是一種版主自己覺得比較妥善的方式，不表示"有規定"。亦即版主可以不道歉， 您也可以去罷免。 : : 口氣惡劣意圖針對他人，在推噓文內的適法上本身就有很大問題。 您倒是舉例看看 : : 何謂口氣惡劣?使人反感? : 現在開始講自己訂的板規適法上本身就有很大問題。 : 現在是在自己打自己耳光了嗎?? 抱歉，從未打耳光，要論的話，您可能是說"前版主制訂有問題"。 所以您也覺得有問題才出此言嘛。 因此修訂後再補充註4。 : 舉例??捷運板很多板友在底下推文互相酸來酸去你很陌生嗎?? 用陌生就含糊帶過? 何不貼貼實例在此版以說服人? : : 所以只要使人反感就可以讓版主"裁量權水桶?" 那這高高在上版主我還不敢升任。 : : 你提出的檢舉人權益之說，是建立在這條板規確實有合宜的適法性。 : : 承上述，我不認為某A該入水桶，但也許其他版上或版主，某A就入水桶。 : : 請問，如果依法行政他說有問題沒事，你卻有事，此法如以服人? : 如果不敢勝任，那你退賢沒關係 : 因為板主的裁量權本來就如此 : 就如同社會的法律判決一樣 : 法官本著自己的主觀認知依據法條條判決之後~"可受公評" : 你有理有據的判決 怕人家會講什麼嗎?? : 只有無理無據的判決才會擔心害怕這種問題吧!! : : 最後，既然制定版規是版主的權利，該規則僅能由發文者提出檢舉， : : 就是本版的特殊規定。 該有的謾罵，髒話，毀謗，侮辱，請依照 : : 其他版規來申訴。 : : 第六款 文章內不得出現針對版友人身攻擊之文字，或未經許可擅自公布 │ : : │ 使用者私人身分，個人獨照，證件/手機號碼等。註5 : : 第四款 文章內容不得出現不雅用字(例如髒話)。註3 : : 唯反感，令人不悅，口氣惡劣一詞，您依然可以檢舉，但請用， : : 第六款或第四款。所以並無影響權利人申訴的事實。 : : 您把焦點集中在，只要是使用者依法律就有權申訴"所有條款"，似乎是有點太過了。 : : 不如你先找出我們制定的第五款內，哪條違反了站規或是組規? : : 請提出說明，謝謝。 : 謾罵，髒話，毀謗，侮辱，不雅用字-> 板規不許，任何人皆可檢舉 : 令人不悅，口氣惡劣-> 板規不許，但只有發文者能檢舉 是，令人不悅有多不悅，抱歉不水桶。口氣惡劣有多惡劣，抱歉，不水桶。 紛爭吵架是版友之間的一種對話，版主不干涉，但請不要逾矩(髒話， 謾罵，髒話，誹謗，侮辱，不雅用字)。 : 這就是你下的結論了嗎?請小組長自己裁決這種解釋~~ -- 開往 玉里 經由 台東 線 普快 號 一日鐵道迷， 05:48 第 3 月台 終身鐵道迷。 本列車沿途停靠:山里，鹿野，下班列 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.105.138