板規有明文規定一定要到誹謗等程度才叫做攻擊嗎？ 舉個例子： 曾經有板友因為諷刺台北市人為天龍人而被水桶 請問在中華民國法律判例上有人因此被告誹謗嗎？ 講天龍人這種具有貶意的形容詞都被當做具有攻擊特定人而被水桶 依此類推，"任意"罵人食古不化，頑固不靈，這種具有貶意的形容詞，為何不能水桶？ 如果今天小弟真的因為拒絕改革， 不願面對北車已經廣為大眾接受的事實。 那就算了， 問題是本案例不存在這樣的前提 ※ 引述《FrostMaiden (幾百年沒玩魔獸)》之銘言： : ※ 引述《muta0714 (ˋ(￣▽(￣▽￣)▽￣)ˊ)》之銘言： : : 小弟再來一些回覆 : : 按照FM板主所google到對食古不化的解釋： : : 【釋義】：指對所學的古代知識理解得不深不透， : : 不善於按現在的情況來運用， : : 跟吃不東西不消化一樣。 : : 某B如何判斷小弟對所學知識理解的不夠透徹？ : 所以不夠透徹就是攻擊? : 那公司老闆說你學的不夠深入，mega抓不準也是攻擊囉? : 如果像你說這樣才是天下大亂。大興文字獄。 : : 只因為不支持和他所支持的觀念一樣？ : : 另外，食古不化四字常和老古板，頑固不靈，墨守成規，不知變通，甚至腦筋不靈活 : : 等攻擊性字眼連結在一起 : : 如果食古不化不算攻擊性字眼 : : 此例一開，則頑固不靈 : : 等以上提到的成語將很輕易的在板上被人濫用 : 請別看單一字句就斷定是否造成攻擊，這些必須看上下文來斷定是否造成攻擊。 : 這些字眼本來就是模糊地帶，可以任人解釋，他確實是貶義，但要論攻擊還未到。 : 再我看來，說一個人頑固這本來就在合理範圍內，但指責人手殘，個人才覺得 : 有攻擊之嫌。 : : 只要對方不支持我的觀念 : : 我就可以使用此等成語 : : 則板上秩序將會大亂 : : 更何況，我們常在新聞上看到某某人大罵誰誰誰食古不化 : : http://www.singpao.com/gjxw/gjyw/201110/t20111016_141867.html : 你倒不如找一個法庭上說人食古不化，而遭到判刑的案例來看看。 : 但換個角度，我更建議您上法院去告他。 : : 請問既然是罵人，這還不算攻擊嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.70.216.95