※ [本文轉錄自 b7736 信箱] 作者: b7736 () 標題: Re: 有關 b7736 警告一次判決之申訴書 時間: Fri Jul 15 01:00:45 2011 ※ 引述《cassine (Savannah)》之銘言： : 那請教你，沒事寫一個容易讓人誤會的沒意義詞到底是想表達什麼？ 此乃本人之言論自由範圍，只要沒有侵犯他人，再怎麼無意義都不會違規 若是路上有人行跡可疑，警察為了預防不法，可以適度的盤查(類比於版規的勸告) 但豈有看過警察看人形跡可疑就抓去關10年的？ : 就中文句式推論，前面句子的語氣與後方完全不懂有邏輯關係才符合一般情況。 : 本板在謾罵的認定，不因為當事人用詞故意挖空格或屏蔽而有所保留。事實上， : 挖空格或屏蔽這種行為甚至可以合理懷疑當事人是有刻意規避板規規範的行為。 : 本人認為此屬板主方面的裁量權。 : 若依你的說法，以後「白Ｘ」、「Ｘ蛋」、甚至問候他人母親的用語只要把幾個 : 字挖掉或是遮住，板規就沒轍，豈不天下大亂？ 是的，很高興看到版主有參考中文句式，來邏輯的推論前後句子語氣 此即為我想表達的，法制社會應該以客觀、科學的方法推論 而不是都用猜測、覺得、大家心知肚明等方法 沒錯，前面句子語氣與後方的完全不懂應該要有邏輯關係 我的看法中 「完全不懂」是欲批評他人對某件事情的認知很差，無法有一丁點的了解 是有負面評價的用法沒錯 但此詞應該不構成不雅、謾罵等版規規定的違規要件吧？ 因此，根據版主所說：前面句子的語氣與後方完全不懂有邏輯關係才符合一般情況 後方這句語氣確實帶有貶意，但沒有任何不雅和謾罵 前方的句子可能你可以認定也帶有負面評價，但無法證明有不雅和謾罵 我在下方的推文中，雖然語氣強烈，但也沒有出現不雅及謾罵 故想請問版主的中文句式究竟是如何邏輯推論出我是違反版規的？ : 若無意義，當初何必打出來？你要硬拗說是自言自語，但板主也可以有不同的看 : 法，辭意表達不清楚而造成誤會，當事人必須負起全部的責任。 同第一點所述，要打出來乃我的言論自由。 又，造成誤會當事人需要負責？我認為你的法治觀念真的要好好學習 我看到一個人拿著跟我上個月被偷同款的包包，我就可以去告她偷竊 發現誤會一場以後，說他幹麼沒事拿跟我一樣的包包，造成誤會他要負責？ 這是什麼道理？哪國法律？ 版主可以有看法，但此看法必須要基於事實證據、法規和社會事理的基礎上 (若是你的私人看法，當然可以隨便你想，但請不要用在公堂之上) : 我個人並不接受「白Ｘ」屬於無意義詞彙的解釋，因此是否撤回，必須要看你是 : 否有辦法自圓其說「白Ｘ」不是在罵人的解釋。 根據教育部國語辭典 http://dict.revised.moe.edu.tw/ 「白X」查詢結果為找不到 (http://ppt.cc/XDaY) 故此詞在邏輯上確實毫無疑問為無意義詞彙，因此也無法用來罵人 也希望版主是否能提供你認為白X是在罵人的「科學」解釋，而非你個人接不接受 b7736 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.36.183 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.36.183