※ [本文转录自 b7736 信箱] 作者: b7736 () 标题: Re: 有关 b7736 警告一次判决之申诉书 时间: Fri Jul 15 01:00:45 2011 ※ 引述《cassine (Savannah)》之铭言： : 那请教你，没事写一个容易让人误会的没意义词到底是想表达什麽？ 此乃本人之言论自由范围，只要没有侵犯他人，再怎麽无意义都不会违规 若是路上有人行迹可疑，警察为了预防不法，可以适度的盘查(类比於版规的劝告) 但岂有看过警察看人形迹可疑就抓去关10年的？ : 就中文句式推论，前面句子的语气与後方完全不懂有逻辑关系才符合一般情况。 : 本板在谩骂的认定，不因为当事人用词故意挖空格或屏蔽而有所保留。事实上， : 挖空格或屏蔽这种行为甚至可以合理怀疑当事人是有刻意规避板规规范的行为。 : 本人认为此属板主方面的裁量权。 : 若依你的说法，以後「白Ｘ」、「Ｘ蛋」、甚至问候他人母亲的用语只要把几个 : 字挖掉或是遮住，板规就没辙，岂不天下大乱？ 是的，很高兴看到版主有参考中文句式，来逻辑的推论前後句子语气 此即为我想表达的，法制社会应该以客观、科学的方法推论 而不是都用猜测、觉得、大家心知肚明等方法 没错，前面句子语气与後方的完全不懂应该要有逻辑关系 我的看法中 「完全不懂」是欲批评他人对某件事情的认知很差，无法有一丁点的了解 是有负面评价的用法没错 但此词应该不构成不雅、谩骂等版规规定的违规要件吧？ 因此，根据版主所说：前面句子的语气与後方完全不懂有逻辑关系才符合一般情况 後方这句语气确实带有贬意，但没有任何不雅和谩骂 前方的句子可能你可以认定也带有负面评价，但无法证明有不雅和谩骂 我在下方的推文中，虽然语气强烈，但也没有出现不雅及谩骂 故想请问版主的中文句式究竟是如何逻辑推论出我是违反版规的？ : 若无意义，当初何必打出来？你要硬拗说是自言自语，但板主也可以有不同的看 : 法，辞意表达不清楚而造成误会，当事人必须负起全部的责任。 同第一点所述，要打出来乃我的言论自由。 又，造成误会当事人需要负责？我认为你的法治观念真的要好好学习 我看到一个人拿着跟我上个月被偷同款的包包，我就可以去告她偷窃 发现误会一场以後，说他干麽没事拿跟我一样的包包，造成误会他要负责？ 这是什麽道理？哪国法律？ 版主可以有看法，但此看法必须要基於事实证据、法规和社会事理的基础上 (若是你的私人看法，当然可以随便你想，但请不要用在公堂之上) : 我个人并不接受「白Ｘ」属於无意义词汇的解释，因此是否撤回，必须要看你是 : 否有办法自圆其说「白Ｘ」不是在骂人的解释。 根据教育部国语辞典 http://dict.revised.moe.edu.tw/ 「白X」查询结果为找不到 (http://ppt.cc/XDaY) 故此词在逻辑上确实毫无疑问为无意义词汇，因此也无法用来骂人 也希望版主是否能提供你认为白X是在骂人的「科学」解释，而非你个人接不接受 b7736 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.36.183 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.36.183