※ [本文轉錄自 About_Life 看板 #1CAL5PLs ] 作者: penlyly (請勿拍打與餵食) 看板: About_Life 標題: Re: [申訴] L_LifeInfo：uriyoshiken 申訴 cassine 案 時間: Tue Jun 29 09:50:16 2010 小組長裁定使用者於板主判決文下推文，內容為文內裁定的相關舉例， 板主主張使用者已違反看板規範。 板主以「國X黨的.....」為使用者違規裁定， 但若以全文觀之，「希望板主對於國X黨的....」作為綜觀裁定。 使用方法不同即語意亦有所不同， uriyoshiken以判決舉例旨在要求板主能夠在將來處分有一致性的標準， 故小組長認為非為惡意對政黨進行攻擊，以全文檢視，群組尊重小組長裁定。 ※ 引述《cassine (Savannah)》之銘言： : 原判決文（#1C6Y3SzB (L_LifeInfo)）： : 【裁判字號】D0012 : 【裁判日期】公元2010年六月十七日 : 【裁判案由】6/07 [申訴] Railway板不當處分 : 　　　　　 #1C3DlWMT (L_LifeInfo) : 使用者 uriyoshiken 因警告處分 ，申訴 Railway 板板主 cassine 。 : 經審閱其板上之文章、該板板規與站規，做出判決如下： : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 主　文 : 板主 cassine 敗訴，需發佈撤銷使用者 uriyoshiken 之警告紀錄。 : 全案仍可上訴至 About_Life 板。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 理 由 : 推 uriyoshiken:希望板主對於"國X黨的不要在那邊狗屁"有一樣的標準判 06/06 20:59 : 一、任何使用者都可以對板主的判決標準提出質疑。由使用者 uriyoshiken : 之推文，可視為希望板主對兩方的判罰標準一致。推文的內容為引用判 : 罰公告的推文。 : 二、若以板主的主張，以「某黨」、「○○黨」等不具針對性之用語代入， : 即讓使用者即使提出質疑，仍覺語意不清，未能清楚表達自己的訴求。 : 三、若使用者 uriyoshiken 是引用或改寫該句子重新發佈文章，可視為惡意 : 酸無關鐵道的政黨。然則，uriyoshiken 於判罰公告底下推文，可視為 : 討論該判例，引用句子提醒板主群不要有雙重標準。 : 故組務針對此案，予已改判。 : ------------------------------------------------------------------------------- : cassine申訴理由： : 一、本人絕對捍衛板友質疑板主的權利，然而必須以「不違反板規」為前提， : 鐵道板板規 3.2、 9.1明定： : 3.2 認定標準：涉及強迫他人接受自己觀點、惡意刪除推文、筆戰、人身攻 : 擊、發文用字涉及暴力或色情、不服判決或使用分身帳號鬧 : 板，使用謾罵、污穢或不雅的用詞形容文章、板友及任何人 : 事物。使用非正式名稱，惡意酸無關鐵道的媒體、政黨及政 : 治人物，任何刻意造成板面混亂，及影響使用者使用看板權 : 益之行為。 : （註：人身攻擊認定包括指名道姓、暱稱、身分、挖空格或提示英文字等方 : 式） : 9.1 板規適用範圍包含鐵道板所有文章、簽名檔和推文內容。 : 使用者 uriyoshiken之爭議發言位於推文部份，按 9.1規定，符合板主管轄 : 範圍。爭議推文內容，則明顯違反 3.2所規定「使用謾罵、污穢或不雅的用 : 詞形容文章、板友及任何人事物。使用非正式名稱，惡意酸無關鐵道的媒體 : 、政黨及政治人物，任何刻意造成板面混亂，及影響使用者使用看板權 : 益之行為。」板主接受檢舉後依規定取締財罰，並無不妥。 : 二、小組長認定使用者使用「某黨」、「○○黨」等不具針對性之用語代入，將 : 仍覺語意不清，未能清楚表達自己的訴求。 : 然而，鐵道板板規禁止在討論時帶入任何政治攻擊性字眼，以維板上討論秩 : 序。本人認為，使用「某黨」、「○○黨」等不具針對性之用語，除能達到 : 使用者質疑板主判決標準的目的，亦不違反板規規定。小組長僅憑自由心證 : ，即得出「仍覺語意不清，未能清楚表達自己的訴求」之結論而逕行改判， : 豈非無視本板板規之規定？ : 三、查本站「使用者違規及申訴處理規則」之規定： : 第一章第五條： : 一、看板違規行為（六）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。 : 第二章第八條： : 看板違規行為，由版主認定事實之有無。 : 首先，該處理規則中並無規定任何可因質疑認定權人執法標準而例外之規定 : ，故不論發言位置是否在判罰公告文中，均應適用板規 9.1之規定，該處理 : 規則第一章第五條與本板板規 3.2均明定文章中挑釁他人之詞語或刻意製造 : 紛爭言論之規範，故無論使用者是否質疑板主執法標準，自身言論均不應違 : 規以符合本板及本站之約束，豈有打著質疑旗號即可不受相關規定約束之道 : 理？ : 其次，看板之違規行為，按照該規則第二章第八條由板主認定事實有無。板 : 主於判決前再三檢視板規 3.2、 9.1之規範，並依事實認定違規予以處罰。 : 小組長一句「仍覺語意不清」即推翻本判決，顯無視於群組長於#1ByCgv8e : (About_Life)指出之判決要旨：組務認為應可尊重板主對看板違規的解釋， : 當然前提是板主標準一致。 : 本案中，板主對「國民黨」#1C2m-j10 (Railway)、「民進黨」#1C38jrgd : (Railway) 雙方認定標準一致，已符合組務所要求之前提，故本人認為小組 : 長應對板主之判決予以尊重。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.213.50 ※ GeminiMan:轉錄至看板 L_TalkandCha 06/29 10:46 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.61.50