作者cassine (RJBB關西國際空港)
看板L_LifeInfo
標題Re: [問題] RAILWAY板主到底有沒有在管板？
時間Fri Oct 31 23:03:43 2008
※ 引述《buenopierre (皮耶爾)》之銘言：
: 既然推文都提到 Buslife 板那我就來回應一下好了
: 本板為何採用一律由板友檢舉制度呢？
: 主要是基於板友自治的道理
: 任何一種法律 在適用到個案間 都會有一個模糊地帶
: 這個模糊地帶不免得就有自由心證的使用
: 自由心證又不免帶有些主觀 主觀就帶來爭議
: 避免爭議的作法 就是盡量採納多數人間的自由心證
: 因此這就是板友檢舉制度的好處
: 試問如果所有板上的使用者 對某一行為都不認為違反板規了
: 試問板主又憑什跳出來以少數的自由心證來干涉多數人的決定呢？
來說一下我的看法好了，法律上規定的處分權大致可分為職權者「依職權處分」
的「職權主義」和「當事人不告不理」的「當事人進行主義」。
今天某位小朋友所引述的「 ptt板主權利義務規範」中明定
二、權限：
(9) 制定板規權：
板主有權制定該看板之板規，但不得違反上層本國法律、站規、群組規範、小
組組規，有牴觸者無效。
該條條文授予鐵道板板主制定板規的權利，因此根據該板板規
9. 其他事項：
9.3 如發現違反板規的情況，請寄站內信向板主檢舉，板主不主動舉發。
自行回文反駁花費精神時間，又易觸犯板規，請注意。
自然，此條文為「當事人進行主義」，若發現違反板規的情況，板主無權逕行處
理，不告不理。假設某小朋友鬧板而沒人看到，板主亦無權逕行處分該小朋友，
只能把他當作瘋子。
若有人會對此不滿而鬧到這邊來，顯然該人心智年齡尚幼，法律素養也不足以協
助其判定到底該條文之精神為「當事人進行主義」抑或「職權主義」。故本人在
此解釋之，希望能夠給予一些勉勵。
今天鐵道板板規就是這樣定，有所不滿可以提出討論，要按照你的意思改板規，
請先當上板主再說， ptt板主權利義務規範裡面寫得很清楚，不知道是否是某小
朋友不識字還是文學造詣太差？
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.157.165
1F：→ edctw:閱, 0分 11/01 13:40
2F：推 willyt:是根本沒有閱吧 11/01 17:55
3F：→ cassine:因為他不識字嘛！ 11/01 18:19
4F：→ edctw:有閱，內容自以為是，對於某板友相當不尊重，故給 0分 11/01 21:08
5F：→ edctw:由推文可以知道，完全因人設事，為婊人而婊人， 11/01 21:09
6F：→ edctw:說勉勵？勉勵很好聽，根本就是婊人。 11/01 21:09
7F：→ edctw:態度好一點，當事人還多少可以參考參考， 11/01 21:12
8F：→ edctw:這種惡劣態度，連看都不想看。 11/01 21:12
1.「某板友」看來是說他自己
2.「連看都不想看」，原來0分是這樣給的，那他也是在婊原Po嘛
3.惡劣態度....他的態度算好的話 世界上沒有流氓了
結論：原來L_LifeInfo有在經營就可業務啊！大驚！
※ 編輯: cassine 來自: 61.59.157.165 (11/01 22:05)
9F：→ edctw:看到原po不尊重板友還有立場出來po文就不想看了。 11/01 23:37
10F：→ edctw:態度算不算好可以在他板問一下，尤其交通以外看板，顆顆 11/01 23:38
11F：推 cityflo650:推薦這篇文章 11/02 00:01
12F：推 cityflo650:從上面幾篇文章看來 E板友如果其他人的看法與您不同 11/02 00:05
13F：→ cityflo650:您就直接否定其看法 既然您在公開場合與大家討論這個問 11/02 00:06
14F：→ cityflo650:題 您又這麼堅持自己的立場 那您有什麼資格說別人有自 11/02 00:07
15F：→ cityflo650:己的立場呢? 11/02 00:07
16F：→ edctw:我並沒有否定喔 我只有否定這種噁心的態度 11/02 12:51
17F：→ edctw:以為自己老了就很大牌？就能叫別人小朋友？ 11/02 12:52
18F：→ edctw:還說別人心智年齡不足？這是哪門子的尊重？ 11/02 12:53
19F：→ edctw:去哪個醫院把當事人的心智年齡相關文件挖出來， 11/02 12:55
20F：→ edctw:再來說我是直接否定，像這種文章才叫鬧板， 11/02 12:56
21F：→ edctw:不尊重板友，態度惡劣，講得再有道理，都是狗屁。 11/02 12:56
22F：推 cityflo650:怎麼我看來您是直接否定呢 或許您的心態應該更改一下 11/02 15:04
23F：推 kutrain:請問 edctw，你沒有 "不尊重板友，態度惡劣" 嗎? 一樣吧? 11/02 22:10
24F：→ edctw:樓上把事實說出來不要只在那邊耍嘴皮子 11/02 23:04
25F：推 kutrain:樓上要的事實不就在你自己的推文裡面嗎? (你這樣很誇張唷) 11/03 01:03
26F：推 edctw:喔，那稱呼別板友為小朋友是該尊重的是吧？ 11/03 02:26
27F：→ edctw:你要不要去看看憲法允不允許說別人是腦殘的言論自由？ 11/03 02:26
28F：→ edctw:板主您真的很幽默，可惜您的笑點我不太能接受... 11/03 02:27
29F：推 cityflo650:1.這篇文章頭推就來一個「閱，0分」的板友不尊重人在先 11/03 02:28
30F：→ cityflo650:2.「連看都不想看」就「閱，0分」，婊原Po了，已經不尊 11/03 02:29
31F：→ cityflo650:重人在先了 3.指責他人「不該叫別人小朋友」之前， 11/03 02:29
32F：→ cityflo650:看看自己是不是有要不到糖吃就又哭又鬧的心態 11/03 02:30
33F：→ cityflo650:4.直接否定從「閱，0分」可見一般 11/03 02:30
34F：→ cityflo650:5.「講得再有道理，都是狗屁」的話，那之前你的言論又 11/03 02:30
35F：→ cityflo650:怎麼說？ 敬請自行反省 不要讓人看笑話 謝謝 11/03 02:31
36F：→ edctw:不想看不代表我沒有看啊，那我推文說的是什麼？ 11/03 02:31
37F：→ cityflo650:推文說的就是你沒有把文章看完 11/03 02:32
38F：→ edctw:相同板友在板上的相同行為 你最好也用相同標準處理喔 11/03 02:32
39F：→ cityflo650:這件事情已經在別的版看到囉 希望不要被轉到八卦版 XD 11/03 02:32
40F：→ edctw:你怎麼知道我沒有把文章看完？ 11/03 02:32
41F：→ cityflo650:看你的回應就知道囉 另外我懷疑你沒有自行反省 11/03 02:33
42F：→ edctw:我是很不想看，但是還是看完了。 11/03 02:34
43F：→ cityflo650:沒有自我反省的能力 對於你未來出社會將會有很大的障礙 11/03 02:34
44F：→ edctw:反而是你還沒看我推文就來回應，顆顆 11/03 02:34
45F：→ edctw:請勿偏離主題，謝謝。 11/03 02:34
46F：→ cityflo650:並不可能會同時有六個人都沒看完文章反駁你 不好意思 11/03 02:35
47F：→ cityflo650:另外如果你的問題成立 小組長不會上次你檢舉的時候就不 11/03 02:35
48F：→ cityflo650:理你 所以說你自己好自為之吧 11/03 02:36
49F：→ cityflo650:你的一生中並不是一定要活在批踢踢裡 11/03 02:36
50F：→ edctw:請勿偏離主題 謝謝 11/03 02:37
51F：推 cityflo650:我沒有偏離主題 請你自己看好大家的回應 11/03 02:38
52F：→ cityflo650:不要只會說別人偏離主題 偏離主題的應該是你 11/03 02:38
53F：→ cityflo650:如果你只會一直複製貼上"請勿偏離主題謝謝"這幾個字 那 11/03 02:39
54F：→ cityflo650:我嚴重懷疑你是來推文發文鬧組務版的 11/03 02:39
55F：→ cityflo650:根本就沒有想要好好討論事情 來這邊鬧版 莫名其妙 11/03 02:40