作者cassine (RJBB关西国际空港)
看板L_LifeInfo
标题Re: [问题] RAILWAY板主到底有没有在管板？
时间Fri Oct 31 23:03:43 2008
※ 引述《buenopierre (皮耶尔)》之铭言：
: 既然推文都提到 Buslife 板那我就来回应一下好了
: 本板为何采用一律由板友检举制度呢？
: 主要是基於板友自治的道理
: 任何一种法律 在适用到个案间 都会有一个模糊地带
: 这个模糊地带不免得就有自由心证的使用
: 自由心证又不免带有些主观 主观就带来争议
: 避免争议的作法 就是尽量采纳多数人间的自由心证
: 因此这就是板友检举制度的好处
: 试问如果所有板上的使用者 对某一行为都不认为违反板规了
: 试问板主又凭什跳出来以少数的自由心证来干涉多数人的决定呢？
来说一下我的看法好了，法律上规定的处分权大致可分为职权者「依职权处分」
的「职权主义」和「当事人不告不理」的「当事人进行主义」。
今天某位小朋友所引述的「 ptt板主权利义务规范」中明定
二、权限：
(9) 制定板规权：
板主有权制定该看板之板规，但不得违反上层本国法律、站规、群组规范、小
组组规，有抵触者无效。
该条条文授予铁道板板主制定板规的权利，因此根据该板板规
9. 其他事项：
9.3 如发现违反板规的情况，请寄站内信向板主检举，板主不主动举发。
自行回文反驳花费精神时间，又易触犯板规，请注意。
自然，此条文为「当事人进行主义」，若发现违反板规的情况，板主无权迳行处
理，不告不理。假设某小朋友闹板而没人看到，板主亦无权迳行处分该小朋友，
只能把他当作疯子。
若有人会对此不满而闹到这边来，显然该人心智年龄尚幼，法律素养也不足以协
助其判定到底该条文之精神为「当事人进行主义」抑或「职权主义」。故本人在
此解释之，希望能够给予一些勉励。
今天铁道板板规就是这样定，有所不满可以提出讨论，要按照你的意思改板规，
请先当上板主再说， ptt板主权利义务规范里面写得很清楚，不知道是否是某小
朋友不识字还是文学造诣太差？
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.157.165
1F：→ edctw:阅, 0分 11/01 13:40
2F：推 willyt:是根本没有阅吧 11/01 17:55
3F：→ cassine:因为他不识字嘛！ 11/01 18:19
4F：→ edctw:有阅，内容自以为是，对於某板友相当不尊重，故给 0分 11/01 21:08
5F：→ edctw:由推文可以知道，完全因人设事，为婊人而婊人， 11/01 21:09
6F：→ edctw:说勉励？勉励很好听，根本就是婊人。 11/01 21:09
7F：→ edctw:态度好一点，当事人还多少可以参考参考， 11/01 21:12
8F：→ edctw:这种恶劣态度，连看都不想看。 11/01 21:12
1.「某板友」看来是说他自己
2.「连看都不想看」，原来0分是这样给的，那他也是在婊原Po嘛
3.恶劣态度....他的态度算好的话 世界上没有流氓了
结论：原来L_LifeInfo有在经营就可业务啊！大惊！
※ 编辑: cassine 来自: 61.59.157.165 (11/01 22:05)
9F：→ edctw:看到原po不尊重板友还有立场出来po文就不想看了。 11/01 23:37
10F：→ edctw:态度算不算好可以在他板问一下，尤其交通以外看板，颗颗 11/01 23:38
11F：推 cityflo650:推荐这篇文章 11/02 00:01
12F：推 cityflo650:从上面几篇文章看来 E板友如果其他人的看法与您不同 11/02 00:05
13F：→ cityflo650:您就直接否定其看法 既然您在公开场合与大家讨论这个问 11/02 00:06
14F：→ cityflo650:题 您又这麽坚持自己的立场 那您有什麽资格说别人有自 11/02 00:07
15F：→ cityflo650:己的立场呢? 11/02 00:07
16F：→ edctw:我并没有否定喔 我只有否定这种恶心的态度 11/02 12:51
17F：→ edctw:以为自己老了就很大牌？就能叫别人小朋友？ 11/02 12:52
18F：→ edctw:还说别人心智年龄不足？这是哪门子的尊重？ 11/02 12:53
19F：→ edctw:去哪个医院把当事人的心智年龄相关文件挖出来， 11/02 12:55
20F：→ edctw:再来说我是直接否定，像这种文章才叫闹板， 11/02 12:56
21F：→ edctw:不尊重板友，态度恶劣，讲得再有道理，都是狗屁。 11/02 12:56
22F：推 cityflo650:怎麽我看来您是直接否定呢 或许您的心态应该更改一下 11/02 15:04
23F：推 kutrain:请问 edctw，你没有 "不尊重板友，态度恶劣" 吗? 一样吧? 11/02 22:10
24F：→ edctw:楼上把事实说出来不要只在那边耍嘴皮子 11/02 23:04
25F：推 kutrain:楼上要的事实不就在你自己的推文里面吗? (你这样很夸张唷) 11/03 01:03
26F：推 edctw:喔，那称呼别板友为小朋友是该尊重的是吧？ 11/03 02:26
27F：→ edctw:你要不要去看看宪法允不允许说别人是脑残的言论自由？ 11/03 02:26
28F：→ edctw:板主您真的很幽默，可惜您的笑点我不太能接受... 11/03 02:27
29F：推 cityflo650:1.这篇文章头推就来一个「阅，0分」的板友不尊重人在先 11/03 02:28
30F：→ cityflo650:2.「连看都不想看」就「阅，0分」，婊原Po了，已经不尊 11/03 02:29
31F：→ cityflo650:重人在先了 3.指责他人「不该叫别人小朋友」之前， 11/03 02:29
32F：→ cityflo650:看看自己是不是有要不到糖吃就又哭又闹的心态 11/03 02:30
33F：→ cityflo650:4.直接否定从「阅，0分」可见一般 11/03 02:30
34F：→ cityflo650:5.「讲得再有道理，都是狗屁」的话，那之前你的言论又 11/03 02:30
35F：→ cityflo650:怎麽说？ 敬请自行反省 不要让人看笑话 谢谢 11/03 02:31
36F：→ edctw:不想看不代表我没有看啊，那我推文说的是什麽？ 11/03 02:31
37F：→ cityflo650:推文说的就是你没有把文章看完 11/03 02:32
38F：→ edctw:相同板友在板上的相同行为 你最好也用相同标准处理喔 11/03 02:32
39F：→ cityflo650:这件事情已经在别的版看到罗 希望不要被转到八卦版 XD 11/03 02:32
40F：→ edctw:你怎麽知道我没有把文章看完？ 11/03 02:32
41F：→ cityflo650:看你的回应就知道罗 另外我怀疑你没有自行反省 11/03 02:33
42F：→ edctw:我是很不想看，但是还是看完了。 11/03 02:34
43F：→ cityflo650:没有自我反省的能力 对於你未来出社会将会有很大的障碍 11/03 02:34
44F：→ edctw:反而是你还没看我推文就来回应，颗颗 11/03 02:34
45F：→ edctw:请勿偏离主题，谢谢。 11/03 02:34
46F：→ cityflo650:并不可能会同时有六个人都没看完文章反驳你 不好意思 11/03 02:35
47F：→ cityflo650:另外如果你的问题成立 小组长不会上次你检举的时候就不 11/03 02:35
48F：→ cityflo650:理你 所以说你自己好自为之吧 11/03 02:36
49F：→ cityflo650:你的一生中并不是一定要活在批踢踢里 11/03 02:36
50F：→ edctw:请勿偏离主题 谢谢 11/03 02:37
51F：推 cityflo650:我没有偏离主题 请你自己看好大家的回应 11/03 02:38
52F：→ cityflo650:不要只会说别人偏离主题 偏离主题的应该是你 11/03 02:38
53F：→ cityflo650:如果你只会一直复制贴上"请勿偏离主题谢谢"这几个字 那 11/03 02:39
54F：→ cityflo650:我严重怀疑你是来推文发文闹组务版的 11/03 02:39
55F：→ cityflo650:根本就没有想要好好讨论事情 来这边闹版 莫名其妙 11/03 02:40