不好意思，因為這些爭議都與我個人在搬家版的PO文，直接或間接有關， 從頭到尾，從牛小成至阿南反推事件，我個人參與甚多， 所以雖然對PTT版務規章部分不甚了解， 在針對組務判定、思考處置方向時， 我還是想提出個人的一些看法，希望這件事的處置還有可供討論的空間。 ---------------------------------------------------------------------------- 我想討論： 第一、搬家版本身業者身兼版主合適嗎？ 之前在搬家版的po文中已有提及過，我知道要求版主維護消費者權益是困難的， 但是搬家版版主若本身身為業者，除了無法要求其維護消費者權益之外， 還容易造成以下幾點弊端： 1.執行版規時，個人立場的涉入如何判定？ 這邊小組長提到端看其是否圖利自己和執行板規是否偏袒(封殺其他業者)兩個面向 (1)在圖利自己的部分，身為業者就難免會po廣告文，這點沒有關係， 但是業者若身為版主， 可以享受到擔任版主的益處(較易為消費者信任、沒有人可以警告、水桶等) 這一點上，是否某種程度已是圖利自己？ 而消費者若身為版主則不易產生這樣的問題。 (2)在執行板規是否偏袒(封殺其他業者)部分， 一個人或多或少會有自己的價值觀和立場，這很難避免， 　 全然的公正無私，這有可能做到嗎？ 當業者版主遇版上爭議，身為裁判時， 執行版規上如何可以判定沒有放水或是操控比賽？ 換句話說在管理版面、維護秩序、收錄文章的同時， 或多或少就已經涉入版主個人的意見，不是嗎？ 業者身為版主在公正性上便已容易受爭議， 一有爭議，業者可以辯說版主是同業競爭抹黑他，消費者可以哭喊版主是業者詢私， 裡外不是人，業者身為版主合適嗎？ 而上述的種種，若是消費者身為版主則較不易產生這樣的問題。 是否可麻煩小組長afukada暫時辛苦兼任版主一職？ 重新制定參選版主的資格和條件， 將業者資格首先排除，又或者在消費者與業者擔任版主的條件審查上設定比例， 杜絕新版主上任後繼續可能產生的爭議。 第二、小組長提及會以這次事件的重心(即"阿南事件")來決定版主的去留， 針對此點，撇除我個人與T先生的爭執，(爭執部分已多次說明， 我個人極願意詢法律途徑解決) 在阿南事件中，T版主最初公告的鎖文標準被受爭議， 並未封殺阿南，而是有偏袒業者之嫌， 牛小成亦是輕判處理，這點雖然有做到"執行版規未封殺業者"這一點， 但是對於更需要保障的消費者權益呢？ 當然我明白無法要求業者版主保障消費者， 但在ptt學網營利，卻以不封殺業者判定其是否適任版主一職？ 這不是有些本末倒置嗎？ 不諱言地我是以消費者角度出發，所以對於T版主的處置方式不能認同， 版上爭議反推事件層出不窮， 個人也認為這與一人業者版主和執行版規未封殺業者此點有極大關係， 所以在判斷爭議事件的處理上，希望業者版主可以利益迴避， 小組長要不要將T版主解職？而T版主又要不要自己委屈擔任副版主？ 這些其實並不是我權限內可判定的部分， 但是我還是希望在倉促選出新任版主之前， 可以繼續深入討論Misako所提出，業者是否適任搬家版版主的議題。 第三、針對Misako被劣退和水桶這點， 我想提供兩點思考方向 (1) T版主提及Misako是因為"未經作者(Tison0829和afukada同意) 於看板轉載他人任何形式或內容之文章"， 這點是版規沒錯，但是套用在這次的處份上，難免有爭議之處。 首先，我正在版上提出T版主身份上不適任之問題， 將一開始組務版的開版申請和說明，轉載來讓更多版友們知道， 我不知道這樣立意良好的舉動，為什麼需要到重罰兩次違規，還到劣文的處理程度？ 在阿南反推事件裡，阿南的狂噓文，一開始亦只有鎖文處理，(連公告都省了) 也沒有處置業者阿南的公告， 後來被質疑之後，才有後續的處理動作， 如果執行版規的標準要一致，我不知道這兩件事的處理標準是什麼？ 以不封殺處置業者為原則嗎？我希望可以多思考這個部分。 (2) 水桶部分的解釋是"鬧板文：涉及挑釁、企圖引戰和人身攻擊之不當言論文章"， 雖然Misako不介意這個部分，但是在時間的認定上，也有一些版友提出質疑， 有情緒上處置的問題。 依版規還是沒錯，但是這水桶能服人嗎？ 以上是我自己的個人意見，提出來讓小組長和大家思考一下， 也歡迎提出各方面的討論和不一樣的見解， 並且先行徵求小組長和Misako的同意， 是否可以引述你們下面的文章至搬家版看版中繼續討論？ ------ 接下來是一些個人的抱怨和苦水，不喜可跳過省略不看。 那...這幾天在版上被酸，也讓我深思自己是否要這麼愛管閒事下去？ 還有我自己立場這麼鮮明(以保障消費者利益為優先)， 對於執行版規未封殺業者這一點，被發現有問題的，我想我也是很難做到， 所以我到底適不適任的問題，也是我自己在思考的地方。 而這也是我對T版主冒然不經由我個人同意提名，很感錯愕和生氣的理由， 我不知道什麼是所謂的"自由提名"，可是更驚訝於自己的權利被綁架， 我想有為者亦若是，也不是非我去選版主不可， Misako和其他很多版友(非業者,特別強調一下)，都是我心目中很理想的人選， 可以的話，我很願意推薦他們/她們。 還有，最後一件事，我不知道從什麼時候開始， 很多人在針對我的文章上，都喜歡加上我以前的文怎麼樣怎麼樣， 現在又怎麼樣怎麼樣，連我玩推齊和生氣的權利都會被說幼稚？ 沒錯！這些都是我， 我不懂為什麼我需要維持一個公正超然正經的模樣和姿態， 以符合你們心目中對我的期待？ 在還沒涉入爭議事件前，我本就是一個沒事看版玩推齊的平凡鄉民， 而我也很喜歡這樣的自己，不管是哪一個我， 如果是因為這個版主的屎缺(很抱歉，講話真的這麼難聽，我罵我自己多管閒事而已) 呵呵，白馬王子快來救我 XD ※ 引述《Misako (未佐子)》之銘言： : ※ 引述《afukada (C'est La Vie)》之銘言： : : 這件事請容我先中間說明一下 : : 板主為業者這件是在開版之初我就知道了 : : 目前的考量是 : : 板主為業者並不影響其是否為板主 : : 端看其是否圖利自己(如打廣告)和執行板規是否偏袒(封殺其他業者) : : 因此我會就這次事件的重心(即"阿南事件")來決定版主的去留 : : 另為從目前M板有申訴的內容來看 : : 我認為劣文之事上有討論空間 : : 因此我會就取消劣文的方向來做為定奪的標準 : : afukada : 首先先謝謝小組長啦 ~~~ : 只是， : 1、版主請辭怎麼後來變成以退為進啦？ ... @_@a : 我的意思是， : 版主請辭就他本人提出的申請來看， : 好像是因為他入伍在即無暇顧及版務， : 不是因為他對於他本人身兼業者身份也深感不適任， : 或有感於搬家版版眾的輿論壓力， : 怎麼這下又變成退居輔位啦？... @_@ : 2.以第1點來說， : 如果， : 我說如果喔， : T版主是因為版上輿論造成他倍感壓力才不得不提出辭職以自清， : 那麼， : 小組長要不要到版上先辦個投票， : 讓版上眾人決定搬家版版主一職究竟需不需要由身兼業者的人來擔任？ : 由身兼業者擔任版主也好副版也好， : 究竟對版上眾多消費方有何益處？ : 若是版眾認為弊多於利，難除其疑慮， : 甚至日後若有糾紛會難辭其究， : 那麼即便T版主是退為副位， : 一來也委屈他了，怕會賠了他業者方面好不容易建立起來的口碑， : 二來，恐怕，也難以服眾不是？ : 一點意見， : 我在搬家版是水桶也沒辦法就這些意見發文， : 不過我會諮詢所有這段時間寫信給我關心我的版眾和路人們的想法， : 請他們來這裏討論， : 或，在搬家版討論更佳？@@ : 阿哩阿逗 ~~~ ^^ ※ 引述《Misako (未佐子)》之銘言： : ※ 引述《afukada (C'est La Vie)》之銘言： : : 這件事請容我先中間說明一下 : : 板主為業者這件是在開版之初我就知道了 : : 目前的考量是 : : 板主為業者並不影響其是否為板主 : : 端看其是否圖利自己(如打廣告)和執行板規是否偏袒(封殺其他業者) : : 因此我會就這次事件的重心(即"阿南事件")來決定版主的去留 : : 另為從目前M板有申訴的內容來看 : : 我認為劣文之事上有討論空間 : : 因此我會就取消劣文的方向來做為定奪的標準 : : afukada : 首先先謝謝小組長啦 ~~~ : 只是， : 1、版主請辭怎麼後來變成以退為進啦？ ... @_@a : 我的意思是， : 版主請辭就他本人提出的申請來看， : 好像是因為他入伍在即無暇顧及版務， : 不是因為他對於他本人身兼業者身份也深感不適任， : 或有感於搬家版版眾的輿論壓力， : 怎麼這下又變成退居輔位啦？... @_@ : 2.以第1點來說， : 如果， : 我說如果喔， : T版主是因為版上輿論造成他倍感壓力才不得不提出辭職以自清， : 那麼， : 小組長要不要到版上先辦個投票， : 讓版上眾人決定搬家版版主一職究竟需不需要由身兼業者的人來擔任？ : 由身兼業者擔任版主也好副版也好， : 究竟對版上眾多消費方有何益處？ : 若是版眾認為弊多於利，難除其疑慮， : 甚至日後若有糾紛會難辭其究， : 那麼即便T版主是退為副位， : 一來也委屈他了，怕會賠了他業者方面好不容易建立起來的口碑， : 二來，恐怕，也難以服眾不是？ : 一點意見， : 我在搬家版是水桶也沒辦法就這些意見發文， : 不過我會諮詢所有這段時間寫信給我關心我的版眾和路人們的想法， : 請他們來這裏討論， : 或，在搬家版討論更佳？@@ : 阿哩阿逗 ~~~ ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.73.122