※ 引述《apex0221 (御前開山刀侍衛)》之銘言： : 看到這實在看不下去了 本人尊重您的言論。 : 本人目前.仍舊在交通相關事業擔任稽核與管理部分職務 : 巴士版本來就是必需提供乘客正確合法的資訊 : 並不同於一般生活版 那是否要從生活版中移除呢? 改成業者甘苦談之類的... 你們片面遮掩了民眾生活所需的資訊，苦的是一般的乘客。 班次問不到、票價問不到、搭乘經驗也問不到... 於心何忍 : 在此先說明.和欣客運的高雄台北路線本來就是違法 違法與否，截至目前為止都沒有證據! 歡迎小組長可以查看 Buslife 相關討論文章 甚至在台南監理所提出的路權問題，也都沒有官方來判定違法亦或合法。 至於a大與司機對和欣提告，是否有此事實我不了解，上次詢問a大仍是在官司中 若尚未定案，何來路線違法問題，主管機關都沒有裁決之前，何以限制民眾搭乘? 而且主管機關根本就沒限制民眾搭乘，只有巴士板有群人對和欣極度感冒 只要提到搭和欣，就算是台北台南，也可以看到拼命反和欣的推文，這些都歷歷在目 看看這篇文章吧，就知道要在Buslife上問問題，還要小心觸霉頭 作者 rickchris (good) 看板 BusLife 標題 [問題] 和欣客運和統聯客運 時間 Wed Apr 30 20:18:16 2008 ─────────────────────────────────────── 請問這兩家客運車上設備是差在那 看和欣好像五星級的感覺 因為都沒坐過 最近可能要去台中 想看看各位闆友有沒有cp值的建議 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.49.132 請小組長看看，這些酸板友的名單，有多少位是反對版主罷免的... 甚至還有幾位是在板上振振有詞，號稱代表業者的人士，不覺得你們很幸運嗎? 用如此的推文方式酸人都不會被水桶，那時候真的已經對Buslife心灰意冷 你們憑甚麼侮辱搭車的人???? 連基本的尊重都不懂還有甚麼好談的? : 依照公路法79條制訂之汽車運輸業管理規則中第40條即明訂 : 公路汽車客運需按核定之起終點、經過路段與里程行駛.且不得任意闢駛區間車 規定是規定，公路機關就是沒說他違法，身為乘客 它是綠牌車，又依法跑在他的國道路權上，在任何一段發生意外 也都是合法的客運營運路線，不怕沒保障，違法與否仍待商榷。 : 和欣客運在公路總局提供之合法客運路線中.亦無高北線這一條路線 : 高北線怎麼開？就是使用合法的台北台南與高雄嘉義兩條路權組合 組合又有錯嗎? 說穿了只打和欣，之前我就提出來過了 統聯還不是佳里學甲拿來跑中壢，怎不看你們制止，卻故意要遮掉這項乘車資訊 害許多板眾還真的以為沒有車可以搭，大家都滿臉問號，這就是生活資訊嗎? : 這作法即完全抵觸第40條規定.因為等於是一輛車開行北南線的台北新營區間車 : 再用高嘉線開行新營高雄區間車.兩條合成北高直達 : 這樣做.根本不符合巴士版需提供版友正確合法資訊的目的 正確的資訊，合法的客運，您講的不合法，卻拿不出他路權被判定違法的證據。 : 當尤其發生意外時..後續賠償問題就很大了 合法客運，合法營運，至於賠償問題，就不要再扣帽子了，您都離職了 何苦繼續惹塵埃? 就算它們賠不出來也是她們的事情，尊龍火燒車還不是跑在自己的 合法路權上，請問就有比較有保障嗎? 飛狗也是，重點是有心經營客運 把乘客需求當作需求的客運業者，才是符合乘客利益的，至於恩怨，我沒興趣 (講N遍了，有恩怨麻煩妳們去告和欣) : 本人亦遇到和欣客運FZ885員林翻車事故.該條路線就是違法高北線出事的 : 版上眾多版友為S網友解釋.但該網友亦多次堅持己見 我的理由也講很多次了，您或許不知道言論自由為何吧 每個人要有自己的主見，您未能說服我並不是您的錯，這是認知問題，沒有對錯 : 甚至許多巴士版友亦提供相關法規.但該網友依然故我 法規是死的，根本就沒有一個直接證據可以講出是否違法， 要不是介於模糊地帶，為什麼不只和欣，其它業者也多少在利用 我也沒看到阿羅哈有台北台中的路線，我也沒看到國光有中壢到西螺的路線阿? 但是她們的路權是有涵蓋的，我能就此認定它們就是違法的嗎? 如果這樣 Buslife 上很多都不能討論了，這就是板眾所要的嗎? 可惜你們只針對和欣... : 小組長可以到巴士版看看相關和欣討論串.關於合法台北台南路權部分並沒有人提出質疑 沒有質疑... 只有強烈的諷刺而已，不用再舉例了吧 : 至於棺材..這是同業還有駕駛間在開放的無線電國道台中的暱稱 只許州官放火，不許百姓點燈，你們先酸別人搭的車是棺材之後，還用有一套說法解釋 卻容不下別人對妳們的意見與批評，你們說別人的車是棺材，那搭的人是死人嗎? 我向客運業者正式查證，卻也不被認同，這就是所謂優質清新的公車板嗎? : 就像飛狗客運.暱稱大笨狗.阿羅哈.暱稱阿哈哈 : 國光.最近暱稱為兩光假期等等.何來S版友之擴大解釋 看看上面那篇文章就知道是不是擴大解釋了... 你們根本就不是在"暱稱"車子 而是拿來大酸特酸乘客，小組長您若是那位乘客，來問兩家客運哪家好 卻被酸成搭棺材....不知道您做何感想，這就是Buslife的酸人特色 : 本人敢在板上說的.至少在業界都是可以公開的東西 : 包含目前高雄市勞工局那邊的集體訴訟案件 : 也是提供需要正確合法資訊的給予巴士版的人 可以提供您所謂的合法資訊，但是不是變相來箝制您認為不合法或不認同的事物 您可以認為和欣該告，但是您不能阻止人家認為和欣好，這是一樣的道理。 : 而從事稽核.就是法律為依歸.合不合法.公路法與汽車運輸業管理規則均有明訂 : 而S網友.在巴士版的言行.其實從他自己發起的罷免投票中 : 亦無法得到版友之認同...覆請小組長鑑察. 原來要得到妳們的認同，才能在Buslife生存，會不會太過份了一點? 我已經說過了，我要凸顯出版主做事的不公平，判決有問題，這才是問題核心 至於您的言論我還是百分之百尊重，因為我就是受此迫害才要這樣勞心勞力申訴 希望有朝一日您不要步上我的後塵... 板規已經越改越誇張了 : 另外提供小組長.合法國道客運路權一覽表http://www.thb.gov.tw/hw/travel_1.htm : 以上連結出自公路總局...和欣是合法公司沒錯 : 但是他部分路線卻是非法..難道巴士版這種提供正確資訊的版面 : 要提供非法資訊給人家嗎？ 網址中沒有指出哪些路線是違法的，路權和欣都有， 至少和欣都在體制內跑它有路權的線，沒跑個甚麼花蓮到屏東的， 其實板上若是可以也應該對野雞車進行討論，選擇野雞車與否其實都是民眾的自發意願 基本上是提供資訊，而非直接把訊息吃案，遮蔽隱匿，這才是背道而馳 另外是否非法，實在不是板友說了就算，在主管機關有個正式判例之前， 任何自己幫違法與否下定義的，都是不客觀的。 就算是闖紅燈了，也要警察開單裁決下來才算，不是誰說就算數。 : 除此之外.交通事業稽查部分.真的是需要相當專業認知 : 很多案例.都有明文規定附帶條件.只要附帶條件中其一不吻合 : 案例上就不構成.此作法包含國道評鑑與其他評鑑 : 如小組長有需要.亦可提供這幾年的規範與附帶條件以供參考 這些資訊若您有心，就盡量提供吧，只是我不是申請違法路權裁定阿 囧rz 我是在申訴版主裁決不公的申訴，您一提到和欣就開始離題了， 跟申訴版主事件實屬無關，相信您的發言，小組長應該會充分尊重的， 能夠暢所欲言的發言，很愉快~ 不是嗎? 不要強制他人認同您的看法 會更棒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.41.10