小組長、aova板主、各位看板的朋友 關於aova板主前面用心的發言，我有幾點疑問，僅列於下： 1. 在jobli小組長1146篇公告明示，aova板主應「立即」依其判決辦理後 aova板主回以： 「本人適逢期中考，無法立即辦理 最晚將於11/17晚上23:59前更改公告判決。」 其面臨期中考之壓力，誠然可憫。不過在以期中考之名祈求暫緩更改公告判決之餘， 卻又有時間於昨晚回覆將近千字的內容抒發個人感想 不知前述暫緩執行小組長判決之理由，是否僅為不依小組長判決執行之拖辭? 2. aova板主曾於文具版18613篇公告云： 「覺得哪間文具店的老闆有夠棒、哪間文具店的風格超機車 覺得有人PO出的文章我超級不認同，不回應實在睡不著！ 這裡是「討論區」，絕對是可以討論的！」 而我的文章(參考附件2)，便是根據我的消費經驗事實來發表對於老闆不認同之言論 在aova公告之意旨下，完全是可以討論的 F板友與我對話之內容，完全就在討論 我跟老闆買筆過程中，老闆的態度，他關於使用壓囊的回覆，以及我的感覺 這些內容為何不符板規？ 事實上，aova板主不是也於文具板16670篇(請參考附件1)發表了自己的消費經驗事實嗎？ 我們隨便先看兩句他所分享的事實陳述： 「今天光是聽老闆聊筆，就聽了一個小時！」 「老闆擺明對怎麼讓你跳坑這件事沒興趣」 如果按照aova板主上面回覆之嚴格標準 我討論老闆回覆我壓囊使用之內容皆屬我與老闆之「私事」，都是與「文具」無關之心得 那aova發表的這些經驗事實，不知道算不算私事，與文具有沒有關？ 更不用說，aova板主該篇所發表之店家心得 內容充斥著她對老闆之自由感想以及對話 諸如: 「老闆一開口就真的會講很多很多話」 (老闆開口講多少話與文具何關?) 「昨天看了這張後 http://ppt.cc/meNL 覺得老闆很個性」 (老闆個性與文具何關?) 「鬍子大叔是有自己的個性啦，但不是跩。」 (老闆跩不跩與文具何關?) 上面括弧中的質問，都是依據aova板主前文回覆所定下之標準而談， 依據她自己定下的標準，這些發言不知算不算「私事」，又哪裡與「文具」有關？ 另外，aova回覆中提到：「連文具店的老闆一個眼神都可以討論，我還要不要管板啊」 所以aova板主的意思是，她自己討論老闆個性、老闆一開口講多少話很合理，不該被管 我討論老闆對我講話時態度與內容就該被禁止，是這樣嗎？ 我的立場是覺得，要分享老闆的長相、 性格、講多少話我不反對， 我完全支持所有人根據自身經驗事實，發表感想，公開這些訊息 我唯一請求就是：請aova板主用對待自己相同的標準，對待發言與她立場不同的板友 為什麼aova板主自己可以發表相關言論，但板友一旦發表與她不同關於該店家之經驗， 她就要認定該文與「文具板」無關，是「私事」而鎖文呢？ 3. aova板主一再強調她鎖我的兩篇文章都經過我同意，還附上與我的對話信件以佐證 但事實上，我只有同意過其對於文具板18625篇的鎖文(Pocketsun板友所列附件1) 關於我所提供附件2這篇的鎖文，我從來沒有同意過 在這些有關附件2文章的信件中，我從未有「同意鎖文」的字樣 事實上， 我於11月3號所提出對於鎖該篇之質疑 ， aova板主拖到11月6號版上爭論幾乎結束才回，而且還用種種自行闡釋的規定來教導我。 面對這種遲來又強硬的回覆，我不願意指責她，只好客氣給她下台階說： 「 該爭議已經過去許久了 不過還是很感謝您回覆 也許有些質疑是我沒有看清楚版規而生之誤會」(參見本板1149篇) 我只基於禮貌地回「也許有因不清楚板規之誤會」，但從未「同意鎖文」 更不用說，現在小組長已經強調，板規並沒有賦予板主恣意鎖文之權 我不知道，aova板主是如何推導出 「chiangks同意鎖文」的結論？ 4. aova板主指責我引戰 其根據為11月5號凌晨，我於文具板18625篇推文中，稱Sente板友說謊之言論 事實上，我的確提出證據證明，Sente板友否定過他自己曾過說的話， 他也的確有說謊之嫌疑。 我道歉是因為，我認為即便他真的兩度說過這樣的話，也有可能是口誤， 說他說謊可能太過嚴厲。 但若要論引戰的的話，Sente板友卻更早，早在11月3號晚間六點左右， 於文具板18637篇的推文中辱罵我該去吃藥(已經被刪除，但小組長可以參看) 那aova 板主呢？ aova板主早在11月3號下午三點就已經引戰了 她刻意扭曲我感謝板友的文字： 「很抱歉這兩天佔用了大家許多的時間以及版面 我要先謝謝許多的前輩 各位都玩鋼筆許久 有幾位也多少與Sam老闆有私交 卻還是可以非常客觀的回應我對Sam的負面經驗 這點是我相當佩服的」 變成： 噓 aova:分享工作室的心得跟你不同面向就是=跟老闆有私交 XD 11/03 15:14 → aova:看到你學法律實在訝異 因為我沒遇過學法律像你這樣der 11/03 15:15 若aova 板主要以這點來指責我引戰，那根據時間順序，引戰的人是： aova(11/3 3 p.m) > Sente(11/3 6 p.m) > chiangks (11/5 0 a.m) 不知道到底誰應該為引戰負責？ 此外 aova板主曾指控我刪改文字造成他這樣誤讀，卻提不出任何證據。 如果比照對我的標準，我確實提出Sente說過該話的證據，都還道歉的情況下 那aova板主現在沒有證據的胡亂指控，是否該道歉？ 5. aova板主關於鎖文之理由，前後說法更動數次 一下說是內容不符、一下說怕吵起來、一下又說禁止戰意、一下又說不須正當性就可以鎖 （其自相矛盾之處 ，可參閱1156篇firework板友之整理) 對我而言，最怵目驚心的，是aova板主來信中提到 ：「板工鎖文，本來就不需正當性，心證認為該鎖則鎖」 (對此理由，她非常有自信地主動公布於本板1148篇，大家可參閱) 社會上任何形式的裁決，不論軍官處罰兵、老闆解雇員工、法官下判決等等 我想大家都不會否認，「正當性」是這些裁決發動的最基本要件 或許正當性的理由不同，但他們都會去尋找自己做裁決的正當性基礎 今天當一個板主宣稱 他鎖文「不需正當性」時，我不知道這跟「恣意妄為」有何分別？ 當她自己分享關於店家心得時，這些內容都跟文具板相關，符合板規 板友分享關於店家不同心得時，這些內容都與文具板無關，不符合板規 ptt是台灣最大的電子佈告系統 ，也是站規最細緻的一個平台 到底ptt有沒有給予板主恣意「不需正當性」即可鎖文的權力， 還望小組長查鑑。 以上回覆，謝謝小組長、aova 板主與各位板友 ※ 編輯: chiangks 來自: 140.112.152.15 (11/15 10:17) ※ 編輯: chiangks 來自: 140.112.4.183 (11/15 18:15)