小组长、aova板主、各位看板的朋友 关於aova板主前面用心的发言，我有几点疑问，仅列於下： 1. 在jobli小组长1146篇公告明示，aova板主应「立即」依其判决办理後 aova板主回以： 「本人适逢期中考，无法立即办理 最晚将於11/17晚上23:59前更改公告判决。」 其面临期中考之压力，诚然可悯。不过在以期中考之名祈求暂缓更改公告判决之余， 却又有时间於昨晚回覆将近千字的内容抒发个人感想 不知前述暂缓执行小组长判决之理由，是否仅为不依小组长判决执行之拖辞? 2. aova板主曾於文具版18613篇公告云： 「觉得哪间文具店的老板有够棒、哪间文具店的风格超机车 觉得有人PO出的文章我超级不认同，不回应实在睡不着！ 这里是「讨论区」，绝对是可以讨论的！」 而我的文章(参考附件2)，便是根据我的消费经验事实来发表对於老板不认同之言论 在aova公告之意旨下，完全是可以讨论的 F板友与我对话之内容，完全就在讨论 我跟老板买笔过程中，老板的态度，他关於使用压囊的回覆，以及我的感觉 这些内容为何不符板规？ 事实上，aova板主不是也於文具板16670篇(请参考附件1)发表了自己的消费经验事实吗？ 我们随便先看两句他所分享的事实陈述： 「今天光是听老板聊笔，就听了一个小时！」 「老板摆明对怎麽让你跳坑这件事没兴趣」 如果按照aova板主上面回覆之严格标准 我讨论老板回覆我压囊使用之内容皆属我与老板之「私事」，都是与「文具」无关之心得 那aova发表的这些经验事实，不知道算不算私事，与文具有没有关？ 更不用说，aova板主该篇所发表之店家心得 内容充斥着她对老板之自由感想以及对话 诸如: 「老板一开口就真的会讲很多很多话」 (老板开口讲多少话与文具何关?) 「昨天看了这张後 http://ppt.cc/meNL 觉得老板很个性」 (老板个性与文具何关?) 「胡子大叔是有自己的个性啦，但不是跩。」 (老板跩不跩与文具何关?) 上面括弧中的质问，都是依据aova板主前文回覆所定下之标准而谈， 依据她自己定下的标准，这些发言不知算不算「私事」，又哪里与「文具」有关？ 另外，aova回覆中提到：「连文具店的老板一个眼神都可以讨论，我还要不要管板啊」 所以aova板主的意思是，她自己讨论老板个性、老板一开口讲多少话很合理，不该被管 我讨论老板对我讲话时态度与内容就该被禁止，是这样吗？ 我的立场是觉得，要分享老板的长相、 性格、讲多少话我不反对， 我完全支持所有人根据自身经验事实，发表感想，公开这些讯息 我唯一请求就是：请aova板主用对待自己相同的标准，对待发言与她立场不同的板友 为什麽aova板主自己可以发表相关言论，但板友一旦发表与她不同关於该店家之经验， 她就要认定该文与「文具板」无关，是「私事」而锁文呢？ 3. aova板主一再强调她锁我的两篇文章都经过我同意，还附上与我的对话信件以佐证 但事实上，我只有同意过其对於文具板18625篇的锁文(Pocketsun板友所列附件1) 关於我所提供附件2这篇的锁文，我从来没有同意过 在这些有关附件2文章的信件中，我从未有「同意锁文」的字样 事实上， 我於11月3号所提出对於锁该篇之质疑 ， aova板主拖到11月6号版上争论几乎结束才回，而且还用种种自行阐释的规定来教导我。 面对这种迟来又强硬的回覆，我不愿意指责她，只好客气给她下台阶说： 「 该争议已经过去许久了 不过还是很感谢您回覆 也许有些质疑是我没有看清楚版规而生之误会」(参见本板1149篇) 我只基於礼貌地回「也许有因不清楚板规之误会」，但从未「同意锁文」 更不用说，现在小组长已经强调，板规并没有赋予板主恣意锁文之权 我不知道，aova板主是如何推导出 「chiangks同意锁文」的结论？ 4. aova板主指责我引战 其根据为11月5号凌晨，我於文具板18625篇推文中，称Sente板友说谎之言论 事实上，我的确提出证据证明，Sente板友否定过他自己曾过说的话， 他也的确有说谎之嫌疑。 我道歉是因为，我认为即便他真的两度说过这样的话，也有可能是口误， 说他说谎可能太过严厉。 但若要论引战的的话，Sente板友却更早，早在11月3号晚间六点左右， 於文具板18637篇的推文中辱骂我该去吃药(已经被删除，但小组长可以参看) 那aova 板主呢？ aova板主早在11月3号下午三点就已经引战了 她刻意扭曲我感谢板友的文字： 「很抱歉这两天占用了大家许多的时间以及版面 我要先谢谢许多的前辈 各位都玩钢笔许久 有几位也多少与Sam老板有私交 却还是可以非常客观的回应我对Sam的负面经验 这点是我相当佩服的」 变成： 嘘 aova:分享工作室的心得跟你不同面向就是=跟老板有私交 XD 11/03 15:14 → aova:看到你学法律实在讶异 因为我没遇过学法律像你这样der 11/03 15:15 若aova 板主要以这点来指责我引战，那根据时间顺序，引战的人是： aova(11/3 3 p.m) > Sente(11/3 6 p.m) > chiangks (11/5 0 a.m) 不知道到底谁应该为引战负责？ 此外 aova板主曾指控我删改文字造成他这样误读，却提不出任何证据。 如果比照对我的标准，我确实提出Sente说过该话的证据，都还道歉的情况下 那aova板主现在没有证据的胡乱指控，是否该道歉？ 5. aova板主关於锁文之理由，前後说法更动数次 一下说是内容不符、一下说怕吵起来、一下又说禁止战意、一下又说不须正当性就可以锁 （其自相矛盾之处 ，可参阅1156篇firework板友之整理) 对我而言，最怵目惊心的，是aova板主来信中提到 ：「板工锁文，本来就不需正当性，心证认为该锁则锁」 (对此理由，她非常有自信地主动公布於本板1148篇，大家可参阅) 社会上任何形式的裁决，不论军官处罚兵、老板解雇员工、法官下判决等等 我想大家都不会否认，「正当性」是这些裁决发动的最基本要件 或许正当性的理由不同，但他们都会去寻找自己做裁决的正当性基础 今天当一个板主宣称 他锁文「不需正当性」时，我不知道这跟「恣意妄为」有何分别？ 当她自己分享关於店家心得时，这些内容都跟文具板相关，符合板规 板友分享关於店家不同心得时，这些内容都与文具板无关，不符合板规 ptt是台湾最大的电子布告系统 ，也是站规最细致的一个平台 到底ptt有没有给予板主恣意「不需正当性」即可锁文的权力， 还望小组长查监。 以上回覆，谢谢小组长、aova 板主与各位板友 ※ 编辑: chiangks 来自: 140.112.152.15 (11/15 10:17) ※ 编辑: chiangks 来自: 140.112.4.183 (11/15 18:15)