既然說到鎖文，就來說說鎖文問題好了。 首先： 你這話非常奇怪，請看aova與 Pocketsun的信件4 ------ (AID): #1IVigjs8 你說鎖文粗暴 所以這篇我就不鎖了 讓大家爽怎麼討論就怎麼討論 .... 結果我不鎖 真的出現了這些言詞 你又看不慣 那為什麼要說我當初鎖文是粗暴? ------ 照這樣看來，aova本來似乎是只要有言詞激烈的文章都要鎖， 包括chiangks的最後一篇，因為aova自己在推文裡也說 → aova:等chiangks吵爽再來寫信給我說可以處理這篇了 我再處理 11/03 22:48 → aova:我就覺得他在吵啊 不洽當就不洽當 因為他真的在吵啊XD 11/04 00:18 → aova:我不管他是鬧還是認真 我就覺得很吵 That's all 11/04 00:19 表示若不是有人對aova鎖文有爭議， 照這邏輯aova根本連這篇也會鎖。 第二，根據aova信件說法(附9)： ------ (AID): #1IVijI4m 如果明知板友們都不是神經病，理應不該隨之起舞 但卻有人在情緒上還是回了不雅字 你會認為是「板友的情緒控制有問題，桶你剛好而已」？ 還是「早點勸大家不要參與討論就好了，板友們也只是一時情緒卻因此受罰」？ ------ aova說鎖文是因為版友有人已經開始戰起來了，所以就不能再討論這個文章， 請看以下： ------ (AID): #1IWteRwY 只要有一些比較情緒或偏激的話，我就會鎖文 因為我不想處分任何板友，我不想等到有人被酸言酸語激怒後發表不雅字而被我桶 所以我看到一些「某某護航」…等等的話 就知道接下來一定會有人往裡面跳，然後回應，然後弄得兩邊吵起來 但我只要鎖文，就不會有接下來可能發生的事 ------ 但同篇文章又說： ------ 文具板不是個人板，我不希望每個當天有在的都跳出來說誰先誰後 最後重點變成「你當天到底先作什麼後做什麼」 你原本的文章重點就會被模糊掉了 所以我認為這跟原文主題無關，所以我也禁止大家再回覆 把重點回歸於「你的消費經驗」 ------ 但同篇文章還說： ------ 我鎖文是希望不要有人在推文中反對你， 也希望不要引其他幫你抱不平的板友講了什麼偏頗的話，讓別人想更激烈的回應 ------ 這幾段文字說明雖然是不想看到激動的情緒，但不想看到負面情緒， 不就等於不想看到相反言論？最後一則版主也等於這樣承認了, 這不是限制言論自由是甚麼？難道限制言論自由可以用「情緒」來包裝嗎？ 難道政府可以說媒體會造成社會亂源所以從此後有爭議的議題馬上要禁止? 這不是戒嚴的精神是甚麼 而且，版主鎖文的說詞反反覆覆，一下這樣一下那樣， 到底是怎樣？還是說這些都是鎖文的理由，只是人家問一點版主說一點？ 第三，鎖文本身問題 aova說道:(AID): #1IWteRwY 在文具板不需等不雅用語出現，就可以桶 因為我禁止的是「戰意」，而非「戰文」 有興趣的話可看我之前的公告 被禁言的人都不是因為說了不雅用語。 那麼到底甚麼是戰意？引發版友情緒波動叫戰意？ aova認為chiangks是在引戰， 但通篇文長沒有謾罵也沒有刻意扭曲，僅就一個消費者自身認為的事實層面去說， 到底何來引戰之說？ 版友噓他等等是版友的事，難道就因為文具版上的人大都認為店家好，群起圍攻原PO 就說原PO引戰？這什麼道理 再看看aova與chiangks間的信件： ------ (AID): #1IWtjrJZ 但你要知道，文具板不是個人板， 若你在公開討論區所有發表過的文章內容， 都是在發洩你的感覺、爭論你自己的行為、辯論你認為對的事 而非文具板的主題「文具」 最後我只能依照板友的反應來認定你的行為是否已達鬧板程度的標準 然後送組務處理 ------ chiangks發一個跟店家相關的文章，原文既有文具也有店家，還有一些使用意見， 裡面剛好有一個人質疑了跟文具無關的爭議而回文， chiangks只是回應，而版友有人持相反意見， 持相反意見人中又有一些人碰巧很激動， 就叫做chiangks鬧版？ 至少我認為chiangks並沒有蓄意挑釁的任何文字。 ------ (AID): #1IWtjrJZ 我沒有要威嚇你的意思，也沒有說你在鬧板 但可能你想堅持的（你的感受、你認為的對錯） 跟文具板想堅持的（只希望大家好好討論文具）並不對等 所以若到最後必須有個「結論」時 文具板跟你彼此之間都要有取捨。 ------ 所以版主是否是看文具版版眾的反應來決定原PO是否引戰鬧版？ 若是的話，版主並未依版規行事（即版規中並無規定版眾反應可視為鬧版依據）， 一切的行為對與否皆由版主和版友自由心證。 若否，版主又何來以上信件內容中十分偏頗的說法？ 當然，版主自己也說了： ------ (AID): #1IWteRwY 板工鎖文，本來就不需正當性，心證認為該鎖則鎖 ------ 「不需正當性」、「心證」，不就是依靠版主自身的好惡及決定嗎？ 若版主將某件事鎖文卻沒有正當性，只是其認為該鎖則鎖， 版友又將如何是從？ 版友並沒有事先了解版主個性的義務， 更不需去了解版主的好惡、處理原則，一切只依版規而走， 文具版也不是版主所有的專版。 若處理一件公眾事務不需要正當性， 那是不是文具版也不需要版規？ 因為版主執行公權力時都可以不顧正當性， 要版規何用？ 第四，鎖文造成的問題 就因為討論未完，aova就直接鎖了兩篇推文有爭執的文章（不論文章性質）， 然後chiangks才有了第三篇，結果呢？ 被版眾們嫌囉嗦，嫌占版面，嫌煩， 而aova卻在推文中說: → aova:我就覺得他在吵啊 不洽當就不洽當 因為他真的在吵啊XD 11/04 00:18 → aova:我不管他是鬧還是認真 我就覺得很吵 That's all 11/04 00:19 會有第三篇占版面、囉嗦等的爭執難道不是aova自己鎖文引起的？ 有爭議的推文或原文已經禁止討論，所以才開一篇新的， 卻得到版主這樣的回應， 版主表面上說不禁止回文或討論， 事實上又於推文中嫌原PO吵，等原PO吵爽再找版主， 版主真的有秉持著中立客觀的立場嗎？ 版主的態度或多或少左右著版風、趨勢走向， 因著版主這樣的言語，版友更覺厭煩也無可厚非，但， 事實上這厭煩到底是誰造成的， 為什麼aova都沒想過除了原PO，到底還有誰有相關責任？ 然後最後又推文說： → aova:PTT站方從沒有限制板工不能認為某個板友很吵 11/04 00:20 一語合理化自身的行為， 如果版主認為討論內容是恰當的，為什麼會說回文的原PO很吵？ 如果版主認為討論內容是不恰當的，又為什麼不禁止回文並說明理由？ 版主說出這樣推文，其版主身分已然失格。 aova的「版主」和「版友」之間的身分界線，似乎並未拿捏清楚。 且對於版規責罰自由心證的部分（如鬧版、引戰等）， 也很難讓人覺得公正客觀。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.165.76 ※ 編輯: firework 來自: 118.160.165.76 (11/15 00:35)