作者nknuukyo (開槍~關門~沙勿略)
看板L_HappyLivin
標題Fw: [申訴] 對於Soul 板 / thismy 板主之處置疑慮
時間Sun Nov 3 17:48:07 2013
※ [本文轉錄自 HumService 看板 #1ITOxPyB ]
作者: nknuukyo (開槍~關門~沙勿略) 看板: HumService
標題: [申訴] 對於Soul 板 / thismy 板主之處置疑慮
時間: Sun Nov 3 07:46:23 2013
致sitos與pokky兩位組務，
近日靈板多有紛爭，但紛爭後疑慮不是越見越明，
反而是越掩飾越不明朗。
故小弟提出下文，望該板板大thismy協助釐清，
無奈因此被刪文，但被刪文事小，真相如何事大。
故於此提出，希望sitos與pokky兩位組務大哥可以幫忙釐清這些問題，
紛爭至今為止，我已接受不少欲提罷免之信函，但我總覺得這些信文不值一慮，
蓋窄化為罷免與否，反而讓真相如何頓生失焦，
以下為11/2晚間之本文：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
吾愛吾友，吾更愛真理。
然而這愛真的心，不免讓我心裡多了許多問號，
在此作些爭點整理，望板大兄不吝釋疑。
爭點一：
按公告文中，引述爻杯不足以作為證據一辭之事
該公告不免令人有如此的聯想，彷若此次事件，起因於todaybear把爻杯作證據，
而非是針對其論述矛盾作為相關論證。
此處不才弟沒太大想法，
但據悉：
您已接受todaybear的事實證據非指爻杯，而是引用3c自己的推文
不知此事屬實否？
若是屬實，難道不清楚這樣的公告內容只是讓人誤認todaybear就是個把爻杯作證據，
去誣陷他方的迷信傻瓜？
弟個人對此爭點之兩造皆有懷疑，
望兩造能公開對質，或提出書面證據，
此證據不接受copy、paste形式（易造假），
只接受printscreen後的原始圖檔，可傳至ptt縮圖，供大眾檢驗之。
倘若todaybear提不出相應證據，我一定支持把他水桶，勿令其再妖言惑眾；
但倘若此證據提出後，一翻兩瞪眼對thismy不利，卻以斷止再論之形式阻絕再議。
那麼我想這已不只是誤會問題，可以說是人格問題。
爭點二：
原文為可受公評之事，恕不才弟引用之：
To thismy: 不是有人跟他約車站?? [10/22/2013 00:05:36]
★thismy 我不知情喔 [10/22/2013 00:05:48]
於此對話中，本來小弟是打算當天去吃爆米花觀禮看好戲的，
但無奈找不到原文，無法確定是那間城隍廟便不了了之，
然板大在該時對於CT兩造相約一無所悉，
顯見當時並無留意該文。
那麼弟想請問的是：
您很確定你那時執律真的都很清楚前因後果？
還是照您當時寄給我的主觀判斷：兩個都很怪？
弟想比照您在組務區對sitos的要求，
摸著良心說，執律前是否都查閱過前文？
爭點三：
奇異的『鬧板』與『道理講不通』標籤
承蒙貴板貼上個『鬧板』與『道理講不通』的標籤予弟，
弟想破頭不太明白，平素自認爭之以理、引之以據，
雖偶有模仿他人荒謬之玩笑文章，尚不應該構成鬧板一事；
然城隍爺之靈驗與否您自可不認可，吾亦贊同此處欠缺相當之因果關係，
但讓吾疑惑的是：
為什麼據理以爭被稱為『鬧板』，
而持很可能比城隍爺爻杯更扯的ＸＸ占卦所下的價值判斷卻不是『鬧板』？
此處不才弟非常疑惑，望板大兄釋疑？
此文尚有爭點四與爭點五備考，不過先見板大回覆再決定如何回應
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
後續：
也許是察覺小弟就這些標籤頗有不滿，
在thismy把公告修正後，
原本在他人身上所貼的『道理講不通』已經拿掉，
這是進步，是好事。
然而更基礎的部分：
此公告含有『讓人誤認todaybear就是個把爻杯作證據，去誣陷他方的迷信傻瓜？』，
之暗示部分，卻未作出修正。
倘若todybear與thismy的私信內容，todaybear所言屬實，
在todaybear澄清事實一文被thismy所刪後，
thismy曾私信告知todaybear以下事實，並承諾在公告作出修正：
thismy已接受todaybear的事實證據非指爻杯，而是引用3c自己的推文
然而目前的公告還是有很明顯的不公之處，
（之前的紛爭，經小弟提出質疑後，todaybear亦將中間兩封私信公開受公評，
應可見：並未指涉需重罰3C一事。
反倒是：thismy之前的發文帶有過份上綱與人格影射。）
最後，我想澄清的是：
本人不在乎水桶與否，但對於真相如何，
期望兩造能公開作個討論，這個要求我想並不為過。
另檢附部分todaybear所解釋之文件圖：
http://ppt.cc/i2kK
如兩位組務大同意得到更多資料，
於可受公評之事，其私信內容若能兩造同意公開，也許便不會有那麼多疑慮。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.147.33.198
※ 編輯: nknuukyo 來自: 27.147.33.198 (11/03 08:23)
1F：推 haozip:推...正義和公理不能被埋沒，也懇請板務撥空明察，必要時 11/03 12:07
2F：→ haozip:調閱相關人等書件往來紀錄，以明是非，作出公斷 11/03 12:08
3F：推 thismy:正義和公理？ 冷靜時多想一想..... 11/03 13:04
4F：→ nknuukyo:證據挺你，我就挺你 11/03 13:06
5F：→ wtdai:釐清雙方爭議,合理消瀰無謂的情緒上爭端,回歸理性和諧討論是 11/03 13:07
6F：→ wtdai:好事.讓第三方介入也無不可. 11/03 13:08
7F：推 thismy:已公告禁止討論，還強制性要討論，板務處理是假的？ 11/03 13:11
8F：→ thismy:還有，你們竟然來宗教組務板申訴.......暈倒 11/03 13:12
9F：→ nknuukyo:證據不明，羅生門就在，我只希望不要以這個狀態結束 11/03 13:19
10F：→ nknuukyo:我比多數人都還希望 根本沒這回事 11/03 13:19
11F：→ wtdai:thismy想清楚為啥會這樣,個人已提愚見,此結不解,就卡在那,個 11/03 13:36
12F：→ wtdai:人也說過,現只是沒解掉的延續性問題. 11/03 13:38
13F：→ wtdai:用強勢作法壓下是解不掉的. 11/03 13:40
14F：推 thismy:先想清楚整件事是不是對ccc最不公平吧，還被公然挑釁攻擊.. 11/03 13:41
15F：推 thismy:如果板規處理不公可以上訴，看看小組長是認為哪一篇是違規 11/03 13:43
16F：→ nknuukyo:簡單的提出相應證據就已經可以讓我們閉嘴了，另一造亦同 11/03 13:45
17F：→ nknuukyo:意，現在只剩您了。重點不在3C，在tb是否被誤導及冤枉 11/03 13:46
18F：→ nknuukyo:我的爭點還沒全出，有誠意的話，彼此讓一步或許一切好談 11/03 13:47
19F：推 haozip:soul板後來爭議已經不全是在3c上，而是處理不公，強勢壓下 11/03 14:20
20F：→ haozip:使to恐有承受不白之冤嫌疑。畢竟把事情始末搞懂為佳 11/03 14:21
21F：推 flamerecca:不是很懂 不過似乎不是在這邊申訴 11/03 17:07
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: nknuukyo (27.147.33.198), 時間: 11/03/2013 17:48:07
22F：推 JpSartre:惟指出一點，對板規來說，如何裁定只看行為的當下是否違 11/03 19:01
23F：→ JpSartre:反版規，和前因後果沒什麼關係，即便前因後果再合理，踩 11/03 19:02
24F：→ JpSartre:到板規就是踩到了。 11/03 19:02
25F：→ nknuukyo:爭點一，望兩造提出證據自清，爭點二，無所謂，這事板務 11/03 19:52
26F：→ nknuukyo:管版觀點不同，不強求認同。爭點三，望有客觀標準。請求 11/03 19:52
27F：→ nknuukyo:標的:1~該板修正為本意無異，但更不帶誤導與歧視的內容， 11/03 19:52
28F：→ nknuukyo:由我提出後，板主可視情形討論後修正;2~請求斟酌公益原則 11/03 19:52
29F：→ nknuukyo:，將此公告之懲處適用於板友占卜文及奪人氣運文，已有板 11/03 19:52
30F：→ nknuukyo:眾標示擔憂，若板大管理上懶得在公訴乃論主義下時常看文 11/03 19:52
31F：→ nknuukyo:，可更正為告訴乃論主義，惟此兩種文不拘檢舉格式，僅檢 11/03 19:52
32F：→ nknuukyo:附文章代碼即可，並且承諾不會在未經檢舉人同意下，擅自 11/03 19:52
33F：→ nknuukyo:公開檢舉人id，以防靈擾等疑慮。 11/03 19:52
34F：→ nknuukyo:如同意以上請求範疇，吾可同意不要求公開爭點一之相關私 11/03 19:52
35F：→ nknuukyo:信證據，並且將不會提出爭點四爭點五之相關討論。 11/03 19:52
36F：→ nknuukyo:請求標的1之討論，需雙方合意後，始可公告。 11/03 19:54
37F：推 JpSartre:看不太懂。設立板規的目的在於維持板面秩序，同時使板友 11/03 20:01
38F：→ JpSartre:可以有一個良好且公開的空間去交流，如此而已，我是不清 11/03 20:02
39F：→ JpSartre:楚此板的特質，但在板規中納入「靈擾」什麼的考量，老實 11/03 20:03
40F：→ JpSartre:說很奇怪。 11/03 20:03
41F：推 haozip:花點時間稍微看最近幾篇文章，就可以比較清楚點..... 11/03 20:08
42F：推 JpSartre:板規有沒有被確切執行，和該板的屬性或文化也沒什麼關係 11/03 20:10
43F：→ JpSartre:，和小組長管理一整個小組一樣，小組中各板的文化如何， 11/03 20:10
44F：→ JpSartre:並不是組規如何被執行的重點，只要組規能讓小組與各版順 11/03 20:11
45F：→ JpSartre:利達成ptt公開版面的交流目的，小組長的責任就完成了。 11/03 20:11
46F：→ JpSartre:版主也是同理。 11/03 20:11
47F：→ nknuukyo:板規部分處理適當與否，本於爭點四與五討論，然此處就當 11/03 20:33
48F：→ nknuukyo:事人的立場，冀望先還一個公正的說法，所以請求：先公開 11/03 20:34
49F：→ nknuukyo:爭點一的證據 或是 在公告達成共識，避免歧視與誤導 11/03 20:35
50F：→ nknuukyo:Jp大點出一個重點，您正好說到：公益原則 11/03 20:36
51F：→ nknuukyo:限縮少數板友發占卜議事文 11/03 20:36
52F：→ nknuukyo:如：我測這個卦，就知誰誰誰不安好心（暗酸） balabala 11/03 20:37
53F：→ nknuukyo:及奪人氣運文 11/03 20:37
54F：→ nknuukyo:如：告訴你，這氣運我奪定了～！ 11/03 20:37
55F：→ nknuukyo:限縮極少數板友發此二文的自由，反倒有助於多數板友維持 11/03 20:38
56F：→ nknuukyo:您說的：『有一個良好且公開的空間』 11/03 20:39
57F：推 JpSartre:老實說，這不是板規的用途… 以少害多或以多害少都不是公 11/03 20:40
58F：→ JpSartre:益的表現，版面閱讀者看到你所說的那兩種文章，自己也有 11/03 20:40
59F：→ wtdai:抱歉,能否插個話? 11/03 20:40
60F：→ JpSartre:責任去判斷其中內容的真偽，這責任從來就不在板主身上， 11/03 20:41
61F：→ JpSartre:板主其實也不可能盡到這種責任。 11/03 20:41
62F：→ wtdai:jp您先.抱歉切斷. 11/03 20:41
63F：→ JpSartre:要求板規盡到公益原則，老實說就一個無給職的學術平台下 11/03 20:42
64F：→ JpSartre:的單一板面管理者來說是很無稽的，更白話地說，我不知道 11/03 20:43
65F：→ JpSartre:有誰有資格這樣要求。 11/03 20:43
66F：→ wtdai:其實訴求沒那麼複雜,僅是要釐清thismy於板規三的人身攻擊 11/03 20:45
67F：→ wtdai:執行被賦予的公權力基準在哪? 11/03 20:46
68F：→ nknuukyo:回歸爭點一來說，該板友謂：板主已接受證據非此處之爻杯 11/03 20:46
69F：→ nknuukyo:卻還於公告上使用易產生誤導之形式，刪該板友文後禁止再 11/03 20:47
70F：推 JpSartre:回wtdai：這我就不清楚，在此文中沒有看到這個訴求。 11/03 20:47
71F：→ wtdai:舉n的爭點一來說,公告人身攻擊的部分是以博爻為構成執行權力 11/03 20:47
72F：→ nknuukyo:作討論，這部分兩造說詞之疑慮，望能獲得解決。 11/03 20:47
73F：→ wtdai:的論述點. 11/03 20:48
74F：→ nknuukyo:但以博爻為證據這段說詞實際是個誤解，卻以誤解為公告之 11/03 20:49
75F：→ nknuukyo:內容，這部分就讓人覺得不能接受。 11/03 20:49
76F：→ wtdai:但在其中之一的爭議人裡常出現我以卜卦方式....這為何不構成 11/03 20:49
77F：→ nknuukyo:且若私下已達共識，最後公告仍然不作修正，那也是欺騙板 11/03 20:50
78F：→ nknuukyo:友不是嗎？ 11/03 20:50
79F：→ wtdai:執行公權力的理由.若卜卦可,那為何博爻不可? 11/03 20:51
80F：→ wtdai:爭議點在此,而博爻被構成人身攻擊部分是以公告形式,難免造成 11/03 20:52
81F：推 JpSartre:回wtdai:該版主在公告的部分，有寫出爻杯不可，但卜卦可 11/03 20:53
82F：→ wtdai:被公告者的心裡不悅,因為執法標準不一.這是此文的簡易論述. 11/03 20:53
83F：→ JpSartre:的宣示嗎？板規之訂立無法追溯既往，若您只是覺得版規修 11/03 20:54
84F：→ JpSartre:訂上沒有被包入各種可能的情況，似乎不到需要申訴的程度 11/03 20:54
85F：→ JpSartre:，與版主溝通，增訂版規把卜卦包進去就可以了。 11/03 20:54
86F：→ nknuukyo:簡言之，以『博爻為證據』是個誤會；卻被公告出去，再禁 11/03 20:54
87F：→ nknuukyo:止回文，那麼這誤會根本不會被平反跟澄清。 11/03 20:55
88F：→ nknuukyo:倘若板主在私信時已接受此論且承諾作出修正 11/03 20:55
89F：→ JpSartre:版主若以版面秩序為考量鎖定文章禁止討論，也沒有什麼不 11/03 20:55
90F：→ wtdai:其實我想此文作者也並非想申訴,而是想找具有裁決權的第三方 11/03 20:55
91F：→ nknuukyo:但最後仍然用讓人誤解的方式去公告，這誤會就不會澄清 11/03 20:56
92F：→ JpSartre:對，畢竟公開版面不是給使用者拿來爭議排除用的。 11/03 20:56
93F：→ JpSartre:若是版面使用者之間有爭議，應該私下解決，不是用公開版 11/03 20:56
94F：→ JpSartre:面去處理。 11/03 20:56
95F：→ wtdai:協助釐清,畢竟版主堅持己見不讓步.說明也未能釋疑才如此. 11/03 20:57
96F：→ JpSartre:說得更白話一點，事實上就算有誤會也和該看板本身設立的 11/03 20:57
97F：→ JpSartre:目的無關。嚴格說來都算是「非關看板事務」，鎖定文章老 11/03 20:57
98F：→ JpSartre:實說也沒有不對。 11/03 20:57
99F：→ nknuukyo:想請教Jp兄，如果您是被扭曲誤導之公告所害之案主 11/03 20:58
100F：→ nknuukyo:您會如何主張您的權力，請不吝賜見供小弟參考 11/03 20:58
101F：→ wtdai:基本上已簡易敘述,希望jp您能理解.個人已敘述完畢. 11/03 20:59
102F：推 JpSartre:私下與版主溝通，溝通不成直接到小組申訴，不會佔用公開 11/03 20:59
103F：→ JpSartre:版面的資源，畢竟利用公開版面處理私人爭議，也妨礙到他 11/03 20:59
104F：→ JpSartre:人正常使用版面的權利。 11/03 21:00
105F：→ nknuukyo:也就是我們現在進行的方式不是嗎？ 11/03 21:01
106F：→ JpSartre:是啊 :) 如此一來，有沒有鎖定文章就不是問題，有沒有誤 11/03 21:01
107F：→ JpSartre:會也不是重點，如果真有爭議，應該私下解決，如果一開始 11/03 21:02
108F：→ JpSartre:就這樣，我想也沒有鎖定文章後導致誤會不能被排除的問題 11/03 21:02
109F：→ JpSartre:？ 11/03 21:02
110F：→ nknuukyo:所以建議回歸爭點一：在組務板請雙方當事人提出證據釋疑 11/03 21:03
111F：推 JpSartre:印象中，依程序，需由當事人發起申訴就是？不然板主好像 11/03 21:04
112F：→ JpSartre:沒義務回應？ 11/03 21:04
113F：→ nknuukyo:抱歉佔用Jp您的時間，其餘部分希望與組務人員討論即可 11/03 21:05
114F：→ nknuukyo:謝謝您的意見，在這板還第一次看您發文，很有洞見。 11/03 21:06
115F：推 JpSartre:不用客氣。不過如果你們要用這些爭點作申訴，老實說小組 11/03 21:08
116F：→ JpSartre:長受理的可能性很低就是了... 11/03 21:08
117F：→ JpSartre:理由如上所述，不再重覆了。 11/03 21:09
118F：→ nknuukyo:我相信小組長一定程度會對這件事回應的，謝謝 11/03 21:10
119F：推 JpSartre:不用客氣。 11/03 21:19
120F：→ nknuukyo:備手不只上述爭點，可以先寄給小組長，只是期待和平解決 11/03 21:23
121F：推 haozip:支持JS與NK的意見，請組務協助澄清雙方疑慮，只有靠組務大 11/03 21:32
122F：→ haozip:您了，相信您的公正且合情合理裁決 11/03 21:33
123F：推 juicelover:好像我才是苦主耶~ 11/03 22:46
124F：→ juicelover:今天，我真的要"爭"，恐怕許多人都站不住腳喔~ 11/03 22:47
125F：→ juicelover:請自重~ 11/03 22:47
126F：推 ccclum:我應該用這個ID來談才是... 我可以一一回應並說明整件事情 11/03 22:49
127F：→ ccclum:的來龍去脈，但礙於無法在該版回應，才有機會讓某些人趁機 11/03 22:51
128F：→ ccclum:對我進行"程度不一"的人身攻擊，要不是我平日休養極好， 11/03 22:52
129F：→ ccclum:我有沒有可能因為這樣的"網路霸凌"而想不開呢? 11/03 22:52
131F：→ todaybear:個人是不認為就事論事扯得上啥霸凌就是了。除非不肯面對 11/03 23:27
132F：→ todaybear:現實不肯面對的話，那也不能怪誰的，畢竟，答應的是你自 11/03 23:28
133F：→ todaybear:己，選擇回那樣的文，結果被自己講過的話反駁，那也責任 11/03 23:29
134F：→ todaybear:自負才對。 11/03 23:29
135F：→ wtdai:哇,果汁那句許多人都站不住腳,真是這樣?你出面,我就出面,請 11/03 23:30
136F：→ wtdai:自重. 11/03 23:30
137F：推 todaybear:除非不肯面對現實不肯面對自己説過的話 11/03 23:32
138F：→ wtdai:thismy應知我贏面有多大,不介入是此次與你無關,一起我就起 11/03 23:34
139F：推 juicelover:我可以出面壓~ 11/03 23:34
140F：→ juicelover:你不是說要"打到我不敢" 11/03 23:35
141F：→ juicelover:暗指我是大蜈蚣?? 假裝佛法身說法的怪物? 11/03 23:35
142F：→ juicelover:你要步要解釋一下，這是否為人身攻擊?? 11/03 23:35
143F：→ juicelover:跟網路上恐嚇呢? 11/03 23:36
144F：→ juicelover:請解釋，好嗎 wtdai。 11/03 23:36
145F：→ juicelover:ji回T我沒不肯面對，我是被SOUL劣退，沒辦法發文 11/03 23:37
146F：→ juicelover:我10/28，坐14:15到達台北的太魯閣號火車，我有車票 11/03 23:38
147F：→ juicelover:令我在花蓮玩過飛行傘，住煙波飯店，我都可以 11/03 23:39
148F：→ juicelover:出示證據，要嗎 11/03 23:39
149F：→ juicelover:還有你因為"你自己"擲杯未達15次圣腳，在網路上PO文 11/03 23:40
150F：→ juicelover:以前寫過的文章都是自誤誤人，你有甚麼立場說呢? 11/03 23:41
151F：→ juicelover:以這種人為操作的手法來抹黑我的人格? 11/03 23:41
152F：→ wtdai:哦?此文是說這嗎?法律諮詢都說不構成了,你以為呢? 11/03 23:41
153F：→ juicelover:趁著我無法發文就大肆宣揚(暗示)我有問題??? 11/03 23:42
154F：推 todaybear:我記得你透過板主説的證據是附近超商該日該時買飲料的發 11/03 23:42
155F：→ todaybear:票唷，只有那個能證明你文中自述該日該時在那是真的。 11/03 23:42
156F：→ juicelover:我去找給你，我現在人在大陸，我有做過的事情 11/03 23:43
157F：→ juicelover:不怕你們在旁邊煽動，我這幾天找跟我同行的朋友 11/03 23:43
158F：→ juicelover:出示證明~ 有本事衝著我來，不要為難執法公正的版主 11/03 23:44
159F：→ juicelover:我不是哪種怪力亂神或是哪種在旁煽動看好戲的人喔~ 11/03 23:46
160F：→ wtdai:?你跟人家約四點,人家3點半到.14:15火車要幹麻? 11/03 23:47
161F：→ juicelover:wt跟你無關，你解釋一下你的人身攻擊跟網路上恐嚇 11/03 23:48
162F：→ juicelover:請記得，wt這件事情跟你無關? 11/03 23:48
163F：→ wtdai:都回了,法律諮詢無構成.這解釋不充分? 11/03 23:49
164F：→ wtdai:網路恐嚇?你可以申訴,看誰站得住腳.請. 11/03 23:50
165F：推 todaybear:誰來證實你的同行者所言真假？請拿些沒問題的證據來吧。 11/03 23:50
166F：→ juicelover:那就請WT不要在此事上回應，否則我想我有立場可以懷疑 11/03 23:50
167F：→ wtdai:別忘了,您的言詞我經諮詢可執行的公權力遠大於ptt. 11/03 23:51
168F：→ todaybear:我只是要你當初透過thismy講的附近超商買飲料的發票而已 11/03 23:51
169F：→ juicelover:你刻意想在旁營造，我juicelover&ccclum 有很大的人格 11/03 23:51
170F：→ juicelover:問題。 11/03 23:52
171F：→ todaybear:，不去面對越扯越遠是哪一國的＂修養＂？ 11/03 23:52
172F：→ juicelover:我不會太介意許多事情，是因為爭執點發生地，在SOUL版 11/03 23:52
173F：→ juicelover:科學都無法解釋的東西，要人完全解釋那是不可能的~ 11/03 23:53
174F：→ wtdai:請申訴你的薄弱疑點,個人至今全部引用你的公開言論用詞,也無 11/03 23:53
175F：→ todaybear:你的問題已經在上頭給的反駁文裡顯示了，你説的發票呢？ 11/03 23:53
176F：→ wtdai:刻意斷章取義,還請板友去看去確認. 11/03 23:53
177F：→ juicelover:我還是得對wt說，此事件跟你無關，要討論要批判要申訴 11/03 23:54
178F：→ juicelover:請另外行使~ 11/03 23:54
179F：→ wtdai:你的合理懷疑,個人可證,你可提. 11/03 23:54
180F：→ juicelover:我想事實已經很明顯了 11/03 23:55
181F：→ juicelover:我也不多加說明了，我心底想法"司馬昭之心" 11/03 23:56
182F：→ wtdai:你這句我也可證,信否? 11/03 23:56
183F：→ juicelover:我敢出面去驗證，就不怕別人談論我的事情。如果有人 11/03 23:56
184F：→ juicelover:想用因為我未達15次連續擲筊聖杯的標準，來引射、暗示 11/03 23:57
185F：→ juicelover:我過去的所寫文章，人格是有問題，那單單這點就足夠我 11/03 23:59
186F：→ juicelover:發揮了，不是嗎? (但為啥我沒有?) 11/03 23:59
188F：→ wtdai:您是為啥不能發言?理由說來聽聽. 11/03 23:59
189F：→ juicelover:wt你想幹嘛，我想許多人都已心知肚明，就這樣吧~ 11/04 00:00
190F：→ wtdai:劣文在先,這是事實何來影射?真關博筊?既"同意"公開讓人議論 11/04 00:02
191F：→ wtdai:我在幹麻?講事實.這些全都可從你公開言論上找到,哪能讓你三 11/04 00:03
192F：→ juicelover:劣文的部分是我先發一篇文章"一則故事" 11/04 00:03
193F：→ wtdai:兩句就把人冠上司馬昭之心,左右評核? 11/04 00:03
194F：推 todaybear:約測驗後你自己搞得自己被劣文水桶，與我何干？ 11/04 00:04
195F：→ juicelover:有版友看不懂故事的立意，我用了易經"義理派"的文意 11/04 00:04
196F：→ juicelover:跟一些"法門"的經驗去寫文，但因為表達過於形而上\ 11/04 00:05
197F：→ juicelover:被版主以文句有所問題而水桶跟劣文~~~ 11/04 00:05
198F：→ todaybear:我測驗完會發文約測驗時我就説了。你真有那些憂慮測驗前 11/04 00:05
199F：→ juicelover:因為這些知見很特別，我也只能這樣寫~ 但被水桶跟劣文 11/04 00:06
200F：→ juicelover:我也不會去吵版主壓，該怎麼做就怎麼做~ 11/04 00:06
201F：→ todaybear:不説測驗後不講現在發現結果對你不利才扯霸凌有的沒的？ 11/04 00:06
202F：→ wtdai:上段自己點出了,11/03 23:57 自己既認是事實何來影射? 11/04 00:06
203F：→ juicelover:反正我只知道這件事件跟W無關囉~也跟n無關 11/04 00:08
204F：→ wtdai:11/04 00:05文章有問題的事實 與 11/03 23:57辯解是遭他人陷 11/04 00:08
205F：→ juicelover:既然跟妳們無直接相關，妳們那麼熱心幹嘛壓? 11/04 00:08
206F：→ wtdai:害. 11/04 00:08
207F：→ juicelover:呵呵~ 你就慢慢舉證吧~ 11/04 00:09
208F：→ wtdai:因為你. 11/04 00:09
209F：→ wtdai:你要亂辯駁遭人陷害,我就提事實. 11/04 00:10
210F：→ wtdai:看究竟是他人有無司馬昭之心. 11/04 00:11
211F：推 todaybear:是啦，我這邊一直舉證，自稱修養好的那邊自己講的證據過 11/04 00:11
212F：推 juicelover:剩下交給其他負責人員處理吧。 11/04 00:12
213F：→ wtdai:TB煩請不情緒發言. 11/04 00:12
214F：推 todaybear:不知道幾天還不知在哪裡？ 11/04 00:13
215F：→ todaybear:wt沒有你講的情緒發言喔 11/04 00:14
216F：→ juicelover:嗯嗯? 這件事情，知情人士也知道內情不單純~ 11/04 00:14
217F：→ juicelover:我為啥敢這樣說，因為我是當事人之一呀~ 11/04 00:14
218F：→ juicelover:但我就覺得奇怪，不是當事人的W跟n那麼熱心? 11/04 00:14
219F：→ juicelover:這倒是讓人匪夷所思~ 11/04 00:15
220F：→ juicelover:所以談到這邊，麻煩T跟W妳們另找出質疑的點，要我私下 11/04 00:16
221F：→ juicelover:信回應，或是妳們要申訴也都OKAY~ 11/04 00:16
222F：→ wtdai:請舉證,個人後續收到你的挑釁信與公開言論可直證內情不單純 11/04 00:16
223F：→ juicelover:我都出席過SOUL版的板聚，也出示過名片，這次擲筊 11/04 00:17
224F：→ wtdai:的是你. 11/04 00:17
225F：→ juicelover:我也參與，我是不了解沒出面過的人怎麼知道事情經過? 11/04 00:17
226F：→ wtdai:還有嗎? 11/04 00:17
227F：→ juicelover:我挑釁你的信見你可以公開，我都無所謂? 11/04 00:18
228F：→ juicelover:因為我通常私下信只是說明事實，如此囉~ 11/04 00:18
229F：→ wtdai:?公開文章是幹麻的?大家可以看的,上面寫事情經過當然沒出過 11/04 00:18
230F：→ juicelover:wt你說越多齁，許多人就越清楚這件事怎麼一回事~晚安吧 11/04 00:19
231F：→ wtdai:面的會知道.這都能當疑點? 11/04 00:19
232F：→ wtdai:真是這樣? 11/04 00:19
233F：→ juicelover:呵呵~ 大家心照不宣。我是當事人，對於其他人對我的抹 11/04 00:20
234F：→ wtdai:我想是這樣,事情會趨近明朗的. 11/04 00:20
235F：→ juicelover:黑&人身攻擊，是因為誰先開始的，我不是不清楚喔~ 11/04 00:20
236F：→ wtdai:抹黑在哪?直說無妨. 11/04 00:21
237F：→ juicelover:而其他非當事人的穿鑿附會，而有心人士跟著起鬨，我也 11/04 00:21
238F：→ juicelover:看得清清楚楚，如果WT你還要再談論不屬於你的事情 11/04 00:21
239F：→ juicelover:那剩下的事情還是交給小組長相關人負責吧 11/04 00:22
240F：→ wtdai:個人可協助檢附可供查證之事,這也與你無關.你要亂辯,我就即 11/04 00:27
241F：→ wtdai:時檢附事實佐證.先讓板務知情,為何申訴人會心生不滿,不服判 11/04 00:28
242F：→ wtdai:決. 11/04 00:29
243F：→ wtdai:你的言行舉止已充分顯示不滿理由並間接支持這項申訴案. 11/04 00:31
244F：推 juicelover:去吧，我自己的事情，我自己負責囉~ 同樣的，你也是~ 11/04 00:33
245F：→ juicelover:必要的時候，我也會整理你在SOUL上對我的惡意挑釁的 11/04 00:34
246F：推 todaybear:我測驗完就公開流程結果了啊，看文的人知道會很奇怪嗎? 11/04 00:34
247F：→ juicelover:t，我不懷疑你的做法，文章中我也說我接受結果 11/04 00:35
248F：→ juicelover:但請記得我寫"如果都敢在廟理"撕籤詩"並"丟我頭上"。 11/04 00:36
249F：→ juicelover:這種舉動，在一般人看來應該是一種挑釁了吧 11/04 00:36
250F：→ juicelover:請解釋我文章是否有抹黑你呢? 11/04 00:36
251F：→ juicelover:但你卻在一開始文章最後，因為你為我擲筊未達15次斷定 11/04 00:38
252F：→ juicelover:我的文章是自誤誤人，請問你是以甚麼來判定? 11/04 00:38
253F：→ juicelover:我以事實判定你的行為真的沒有修養，但你卻以形而上的 11/04 00:39
254F：→ juicelover:結果判定我"自誤誤人"。 11/04 00:39
255F：推 todaybear:j,不管你相不相信我文中對撕籤詩的解釋，我也是有在該文 11/04 00:40
256F：→ juicelover:並讓此事因為不斷的被人穿鑿附會，進而變成現今這狀況 11/04 00:40
257F：→ juicelover:論源頭誰應該負責? 11/04 00:40
258F：→ todaybear:敘述的隨後針對這件事跟你道聲失禮的。請見原文。 11/04 00:41
259F：→ juicelover:請記得T，你在現實生活中"撕籤詩並往我頭上丟" 11/04 00:41
260F：→ juicelover:那天有ㄧ位廟方人員看到喔~必要時我也會請他證明 11/04 00:41
261F：→ juicelover:誰有沒有修養這種事情，並不是我要不要在網路上檢舉你 11/04 00:42
262F：→ juicelover:而是指這件事情好嗎? 11/04 00:42
263F：→ wtdai:針對個人的問題煩請整理妥當. 11/04 00:42
265F：→ juicelover:我在大陸開不了這個網頁~ 11/04 00:43
266F：→ todaybear:題目那麼寫，爻杯結果那麼說，所以我只好對你勸戒，至於 11/04 00:43
267F：→ wtdai:個人有其自信,希望你也有. 11/04 00:43
268F：→ juicelover:t請問你現在還有問題嗎? 11/04 00:43
269F：→ todaybear:你要解釋成何種意思我所能控制。我只能說我那幾句是針對 11/04 00:44
270F：→ juicelover:我在文章也說了，我並沒有怪誰我早到，反而我的文意是 11/04 00:44
271F：→ todaybear:你的爻杯結果給予你的勸誡。 11/04 00:44
272F：→ juicelover:調侃自己怎麼那麼笨，所以我用字為"苦惱" 11/04 00:44
273F：→ juicelover:抱歉! T你用了自誤誤人.... 11/04 00:45
274F：→ juicelover:請問你怎麼判斷我自誤誤人，請證明之? 11/04 00:45
275F：→ juicelover:因為15次擲筊沒有聖杯? 11/04 00:45
276F：→ juicelover:還是因為我過去寫的文章，使用錯的卦象??? 11/04 00:46
277F：→ juicelover:或是我在內修練氣的領域裡，經驗跟知見是錯誤的? 11/04 00:46
278F：→ todaybear:自誤誤人是針對原測驗題目跟爻杯結果你全未通過，所以我 11/04 00:46
279F：→ todaybear:給予勸誡。你上得了BBS應該也可以去看原文的題目和結。 11/04 00:47
280F：→ juicelover:所以我說了我接受結果不是嗎? 我並沒有逃避壓 11/04 00:47
281F：→ juicelover:按我也聲明，如果現實生活中有人都拿東西往人頭上丟， 11/04 00:47
282F：→ juicelover:這種結果能不能相信，我不置可否~ 11/04 00:47
283F：→ juicelover:那我現在就問你了，這些題目，請問在座的各位誰能保證 11/04 00:48
284F：→ juicelover:一定能百分之百通過? 我相信一般人也都清楚這很困難 11/04 00:48
285F：→ juicelover:用這種不切實際的驗證方法來段定一個人有相關問題 11/04 00:48
286F：→ todaybear:至於你說的"苦惱"，從後頭不斷地抱怨牢騷我的部分，後來 11/04 00:49
287F：→ juicelover:請問，你的居心何在? 如果你真心勸我，你何不私下信?? 11/04 00:49
288F：→ todaybear:都由你自己的推文證實那都是你自己答應的，所以我很難回 11/04 00:49
289F：→ juicelover:你拿籤詩丟我頭上，我在網路上小小抱怨很正常吧 11/04 00:49
290F：→ todaybear:頭去相信你現在的解釋說那只是誤會。 11/04 00:49
291F：→ juicelover:你是不是想要我告你呀??? 11/04 00:49
292F：→ juicelover:第一，我答應。第二，我接受結果。 11/04 00:50
293F：→ juicelover:但最重要的，你不覺得你丟籤詩在我頭上的行為是錯的嗎? 11/04 00:50
294F：→ juicelover:在網路上你怎麼說我，我都當成是soul版本來就無法完全 11/04 00:51
295F：→ juicelover:解釋，許多是就算了吧，但今天是我跟你出去喔 11/04 00:51
296F：→ todaybear:我對你那篇的回文沒說撕籤詩那部分怎樣喔，那部分你有自 11/04 00:52
297F：→ juicelover:你做的行為已經不合理且觸法了，還一堆熱心版友把焦點 11/04 00:52
298F：→ juicelover:放在我有沒有準時到，我怎麼樣??? 11/04 00:52
299F：→ todaybear:由陳述的權力。 11/04 00:52
300F：→ juicelover:光是這樣就很匪夷所思，請問妳們想做些甚麼 11/04 00:52
301F：→ todaybear:重點是後面好幾段你抱怨的根本都是你自己答應在先的。 11/04 00:53
302F：→ juicelover:那我現在對T說，我應該跟廟方調監視器，並準備提告囉? 11/04 00:53
303F：→ juicelover:我文章說過，我接受結果，我抱怨是調侃自己，那是寫文 11/04 00:53
304F：→ juicelover:章的技巧運用，但是你確實對我不禮貌，我並沒說錯 11/04 00:54
305F：→ juicelover:你不可以將這兩件事情混為一談~ 11/04 00:54
306F：→ todaybear:你有透過板主說你有當天當時去附近超商的發票啊，所以 11/04 00:54
307F：→ todaybear:現在那張發票呢？你既然提起來的話。y 11/04 00:54
308F：→ juicelover:我不擔心，因為我有在煙波飯店的入住證明，我也能盡力 11/04 00:55
309F：→ juicelover:調資料，而且我是跟朋友一起去，朋友為我還請假沒上班 11/04 00:55
310F：→ juicelover:我可以提出很多證明，但因為我人在大陸，所以必要我會 11/04 00:55
311F：→ todaybear:撕籤詩的事我早就在原文道歉過了。一直糾結著的不是我喔 11/04 00:56
312F：→ juicelover:我朋友作證，真到那時，就不是網路上吵吵架那麼簡單 11/04 00:56
313F：→ juicelover:T我不會怪你或是怎麼樣，畢竟許多事情都是有所因緣 11/04 00:56
314F：→ juicelover:但我也希望你看清楚，在旁邊煽動整件事得人是誰 11/04 00:57
315F：→ todaybear:又重複講了，沒有人可以證實你朋友的證詞可靠。事實上你 11/04 00:57
316F：→ wtdai:你可問問這樣成立不成立,說可告就可告? 11/04 00:57
317F：→ todaybear:講的超商發票時間還比較可靠。 11/04 00:57
318F：→ wtdai:TB別理他. 11/04 00:57
319F：→ juicelover:那就上法院吧，我就告你不僅在現實生活中對我動手，也 11/04 00:58
320F：→ juicelover:在網路上刻意抹黑。 11/04 00:58
321F：→ todaybear:所以我才一直在等你自己講的超商發票證據啊。y 11/04 00:58
322F：→ juicelover:反正走到這一步，就可以調監視器了不是嗎 我也可以證明 11/04 00:58
323F：→ juicelover:我做了些甚麼，而其他人做了些甚麼 11/04 00:58
324F：→ juicelover:大概是這樣吧，事情已經很清楚了!! 11/04 00:59
325F：→ juicelover:我說過我不會逃避，我也會盡可能做我該作的 11/04 00:59
326F：→ todaybear:撕籤詩的部分我已經道歉過了。 11/04 00:59
327F：→ juicelover:但這次是誰在煽動，誰在作莫名的支持，卻不注重現實面 11/04 00:59
328F：→ juicelover:的行為暴力，這點才是讓我寒心的地方~ 11/04 01:00
329F：→ todaybear:我只能說若你覺得這行為讓感到你不快，對引起這部分不快 11/04 01:03
330F：→ todaybear:我已經向你道歉過，也不介意於此再次道歉。 11/04 01:04
331F：→ todaybear:撕籤詩這行為 11/04 01:04
332F：→ juicelover:我調侃T大你一下，你把動手這件事寫成神秘力量，並用 11/04 01:05
333F：→ juicelover:擲筊未達15次聖杯的結果，對於進行某種判定，SOUL版主 11/04 01:05
334F：→ juicelover:對這一連串的公正處理，卻被某些版友講成是偏袒我.... 11/04 01:06
335F：→ juicelover:我真的看不出來那邊有問題耶~~ ???? 11/04 01:07
336F：→ juicelover:大概是這樣啦，這件事我要回應也不是不行~ 11/04 01:07
337F：→ juicelover:指是讓某些有心人士清楚來龍去賣好一點~ 11/04 01:07
338F：→ juicelover:請記得這件事指有我跟T大是當事人，其他版友當天也沒出 11/04 01:08
339F：推 todaybear:撕籤詩的神祕力量信不信是由人的。板主怎麼判那是板主那 11/04 01:08
340F：→ juicelover: 現，奉勸就別找事做了吧，我想睡覺了~ 11/04 01:08
341F：→ juicelover:T大你還不懂嗎? "撕籤詩往人頭上丟"是犯法的 11/04 01:09
342F：→ todaybear:邊的事，爻杯次的部分我有錄影所以不會改變結果方面的記 11/04 01:09
343F：→ todaybear:錄就是了。還有你事先約好的內容方面。 11/04 01:09
344F：→ juicelover:還有當天我人就在哪邊，你要是學命理的老師，或是通靈 11/04 01:10
345F：→ juicelover:人士，廟方人員，或是相關執業的老師，我們應該聊聊天 11/04 01:10
346F：→ juicelover:而不是讓網路上的衝突，無意義地完全轉移到現實生活中 11/04 01:10
347F：→ juicelover:考驗喔，你我在網路上協議的考驗，在現實生活中本來就 11/04 01:12
348F：→ juicelover:可以變通，你想怎麼做就怎麼做，我也都OK 11/04 01:12
349F：→ juicelover:同樣地，我想怎麼做，你也應該尊重我。\ 11/04 01:12
350F：→ juicelover:否則我幹嘛還要答應你出示我的證件來證明我是"清白的 11/04 01:13
351F：→ juicelover:中國民國國民"???? 11/04 01:13
352F：→ juicelover:我真的很有誠意，也沒在唬爛甚麼，不然我幹嘛出來 11/04 01:14
353F：推 todaybear:很遺憾我四者皆非只是個跟你約好測驗的普通網友。 11/04 01:14
354F：推 thismy:todaybear 申訴必須由事主當事人來申訴，請你再po一文... 11/04 01:14
355F：→ juicelover:明知不可為而為之，我吃飽沒事做喔~ 11/04 01:14
356F：→ juicelover:總之，我本來就不太會計較~~~ 大概清楚狀況就好 11/04 01:15
357F：→ juicelover:但可別因為這樣，就一直爬到我頭上來呀，還因此將情緒 11/04 01:15
358F：→ juicelover:轉嫁給其他人，這很奇怪耶~ 11/04 01:15
359F：→ todaybear:thismy我是覺得先這邊讓ccclum把他要講的推文講一講就是 11/04 01:16
360F：→ todaybear:了。至於其他我還沒想到過。 11/04 01:17
361F：推 thismy:today 我私心訴你，整件事我的處理是對你不但沒有不公，我 11/04 01:19
362F：→ thismy:甚至覺得那對你是好的，你過陣子仔細想想 11/04 01:20
363F：→ thismy:現在別人來代你喊冤，我不方便處理，因為我不想讓你難做。 11/04 01:21
364F：推 todaybear:是的，板主你先前來信也講過了，在此我感謝您的好意。 11/04 01:21
365F：→ thismy:除非你自己申訴，那我會在這給小組長一個合理的交代。 11/04 01:22
366F：推 todaybear:嗯，太晚了，大家先睡吧。 11/04 01:25
367F：推 thismy:我不希望nknuukyo不經你同意的申訴，造成一些不愉快.... 11/04 01:27
368F：→ thismy:希望你到時能表態，是否支持同意或願意由他人代申訴這件事 11/04 01:28
369F：推 wtdai:TB您與nknuukyo還有thismy這部分您自協調,juicelover這裡我 11/04 04:45
370F：→ wtdai:幫你先釐清. 11/04 04:45
371F：→ wtdai:1.現juicelover表有動機之陷害,以動機論來說,個人先提公開言 11/04 04:47
372F：→ wtdai:言論佐證其反而是具可疑動機在先. 11/04 04:49
373F：→ wtdai:#1IP-vUO7 10/25 09:01個人問其回台應約時間有所衝突真偽時 11/04 04:54
374F：→ wtdai:其回應為下: 11/04 04:55
375F：→ wtdai:我有我的用意，因為我想了一下，這個因緣還是去觸發一下~ 11/04 04:55
376F：→ wtdai:此表在應約之前已有動機疑雲,而後驗證爭議文後,含個人在內有 11/04 04:57
377F：→ wtdai:3人接到其挑釁信此可為證其所謂"用意".若上文非如此意圖,挑 11/04 05:01
378F：→ wtdai:釁意圖為何? 11/04 05:01
379F：→ wtdai:2.雙方約定時間為表定下午4點,TB於文內指出下午3點半到. 11/04 05:04
380F：→ wtdai:並無失約,但juicelover卻提下午兩點半即抵達但"發現"無連絡 11/04 05:05
381F：→ wtdai:方式,而公開表達對其不滿. 11/04 05:06
382F：→ wtdai:於#1IOcz74r 10/20 22:41 下引其回文 11/04 05:09
383F：→ wtdai:"我都給你手機號碼了，你好歹也給個聯絡方式吧。照信這樣寫" 11/04 05:10
384F：→ wtdai:從上引句的時間點至該文10/21 00:52 整整約一個半小時在討論 11/04 05:13
385F：→ wtdai:有無聯絡方式,而TB為保護隱私權始終拒絕最後也接受,下引 11/04 05:15
386F：→ wtdai:"我好像沒說不去吧.. 你還是看看別人寫的東西吧。"此時間已 11/04 05:16
387F：→ wtdai:上所述(10/21 00:52) 何來"發現"之詞,更以早到為由表不滿,TB 11/04 05:18
388F：→ wtdai:因此而不甚高興,認為被造謠汙衊,是否合情合理? 11/04 05:20
389F：→ wtdai:未失約,也早知無連絡方式卻刻意表達不滿,這是否有刻意誤導之 11/04 05:23
390F：→ wtdai:嫌? 11/04 05:23
391F：→ wtdai:3. juicelover認為撕籤詩此舉已觸法,但在其文內所述下引 11/04 05:27
392F：→ wtdai:"從旁觀眼光中，撕籤詩丟頭上真的很不禮貌， 11/04 05:27
393F：→ wtdai:就算我當時本人的意識真的沒那麼做的意思，這件事還是跟3C道 11/04 05:28
394F：→ wtdai:聲失禮了。" 11/04 05:28
395F：→ wtdai:此文編號:#1IRaBpbF 在文中雖具有失禮動作也公開敘述,但隨即 11/04 05:31
396F：→ wtdai:道歉,充其量不也僅是陳述事情經過,道歉之舉也已顯非惡意散布 11/04 05:33
397F：→ wtdai:試問要以啥法條論處?若無法條,是否可屬言語恐嚇? 11/04 05:34
398F：→ wtdai:4.綜合上述並含此文的明嘲暗喻語氣不知是否可突顯第一點的動 11/04 05:36
399F：→ wtdai:機論? 11/04 05:37
400F：→ wtdai:註:本文推文與上述ccclum與juicelover為同一人.本文於推文時 11/04 05:39
401F：→ wtdai:間11/03 22:46至 22:49 自行承認並未汙衊不實.煩請鑒察申訴 11/04 05:42
402F：→ wtdai:理由是否充分. 11/04 05:43
403F：→ wtdai:另補述一點,在公開言論的引證下,juicelover的遭受造謠抹黑之 11/04 06:49
404F：→ wtdai:詞仍未見成立,但TB與眾板友卻被冠上群眾暴力之汙名想洗清是 11/04 06:53
405F：→ wtdai:否合情合理?煩請一併納入考量.感謝撥冗查閱.以上. 11/04 06:55
406F：推 haozip:請問把籤詩往天空丟，最後籤詩釣在別人頭上犯啥法阿?籤詩掉 11/04 09:11
407F：→ haozip:落方向又無法控制，真的掉在頭上也頂多屬於過失。真的要告 11/04 09:13
408F：→ haozip:派出所是可以受理，但是到檢察官那邊呢?能不能成案是個問題 11/04 09:14
409F：→ haozip:就算真的成，斯以為檢察官頂多微罪不起訴吧! 11/04 09:14
410F：推 todaybear:thismy在soul板鎖文禁討論是如Jp板務言有其管理上的需求 11/04 10:19
411F：→ todaybear:，但這裡thismy不需要顧慮soul板管板責任的事。所以應該 11/04 10:20
412F：→ todaybear:是可以放心讓大家把尚未釐清的疑慮予以釐清。 11/04 10:21
413F：→ todaybear:我也認為讓大家一直把疑慮憋著不管長久來説不是好事。那 11/04 10:24
414F：推 todaybear:我就授權給nknuukyo吧，不過要以證據就事論事，不可以做 11/04 10:28
415F：→ todaybear:離題無謂的爭吵喔。希望大家彼此都可以趁這機會把誤會 11/04 10:29
416F：→ todaybear:解開，這是我本次授權的初衷。 11/04 10:30
417F：推 thismy:我不想弄到最後，有些話today說不是他的意思，n大說是誤解 11/04 12:44
418F：→ thismy:請todaybear大自己po一篇，就算抄下原文也無所謂.... 11/04 12:45
419F：→ thismy:不然我就只等小組長請示了 11/04 12:46
420F：推 airstation:這個也扯到這邊來.....我的天啊...這有啥好吵的 11/04 12:56
421F：→ airstation:不然請城隍爺也請示一下好了~~大家約個時間 11/04 12:56
422F：→ airstation:我也跟城隍爺出五道題目來處理此紛爭? 11/04 12:56
423F：→ airstation:城隍爺最明理了..我相信組務的人也會相信 11/04 12:56
424F：→ nknuukyo:如果如此不信任我們，那就請兩造公開私信吧，毋須多言了^ 11/04 12:58
425F：→ nknuukyo:^ 11/04 12:58
426F：→ nknuukyo:公開私信，真相大白。 11/04 12:58
427F：推 thismy:todaybear 請po文聲明由N大代申訴，所有發言皆視作本人發言 11/04 13:02
428F：→ thismy:這點要求不過份，否則我會覺得這是在逃避.... 11/04 13:03
429F：→ airstation:不是~我想問發文者發這篇來組務想幹嘛? 11/04 13:04
430F：→ airstation:只想求個公平公正??? 也不需要來組務啊? 11/04 13:05
431F：→ airstation:組務也不是法官~他不管這些的... 11/04 13:05
432F：推 todaybear:啊???推文的授權在組務長這邊看不視為授權嗎?不然為什麼 11/04 13:28
433F：→ todaybear:要重發???? 11/04 13:28
434F：→ thismy:你的推文有寫授權什麼東西麼？ 這種不清不楚的..... 11/04 13:34
435F：推 todaybear:好的，重寫了。Y 11/04 13:52
436F：→ thismy:謝謝配合 11/04 13:58
437F：→ todaybear:不客氣。 11/04 13:59