板主有義務維持看板討論風氣 雖說這種判斷難免牽涉主觀，但講白一點， 只要是人所判決，又如何能完全客觀或定義客觀， 對於本申訴所討論之議題「嬰靈」，有或沒有的確無法有肯定的答案， 而是各自表述，而當討論意見分歧，難免會有衝突觀點， 但是否導致戰文，目前的確是由板主來評斷。 因此當板主裁定不適合繼續討論，只要沒有過當處分， 有所考量，組務尊重板主裁判。 故本案維持板主原判。 ----- 目前大家可能關切藍眼板主事後未於組務版提出說明， 先不論後話如何，我也不能因為我當出的建議而讓藍眼板主為這件事情另外背負錯誤， 當然對於信件我個人並不認為有什麼見不得人，若板主認為我扭曲了， 那麼我同意公開。 簡單的說，峰板主與前板主百樂討論後，認為應該公告後刪除文章， 於是由峰板主發公告，並請藍眼板主協助刪除。 藍眼板主認為應鎖文不致刪文，但在峰板主堅持下於是刪除文章。 因此對於事後峰板主於回應中表明刪文部分請藍眼板主說明， 有推託之嫌。 （對於文章刪除是否恰當這點，於本文開頭我已做出裁決。） 峰板主的發言看板上大家都看到了， 而藍眼板主的主張大致上就是我所回應的那樣。 所以我對兩位板主都提出了回應，表示此次申訴基本上板主處置無大礙， 所以既然峰板主在看板上回應了，針對刪文處分的考量， 那麼藍眼板主是否需要於板上說明，我認為並沒有一定必要， 並不需要去互相推諉誰的過錯或是誰要求刪文， 今天既然執行了，就表示最後也同意了。 畢竟都是板主，誰刪的不是重點，而是刪文理由。 理由合理了，但兩位板主需加強溝通，避免誤會，這是我最後對板主們的提醒。 這篇後面這段不相干的回應，緣於我回應藍眼板主不一定要在看板回應， 在此澄清一下，這倒不是他故意不回，讓大家造成誤會，我對藍眼板主致歉。 然後大家最關切的另一篇.... 我努力回文中.... ※ 引述《ilove05 (遊蕩或是流浪)》之銘言： : 當出文章開始出現爭議時，百樂尚未離職 : 經過我和百樂的討論之後，對該文章做出的判決是 : 公告後~過一段時間再予以刪除 : 在我準備發文章的時候，藍眼剛好密我~問這我篇文章如何處理 : 可能是在溝通方面出現問題 : 所以在我發公告之後，文章就已經刪除了 : 對於這篇內容，我們還是覺得判決無誤~ : 但，我們也有不對的地方 : 那就是刪文的時間太快，及刪文時註明的推文已戰，故刪 : 這部份我就留給藍眼解釋 : 對於他們的疑慮，在此做個簡單的說明 : 首先，不是嬰靈的話題不能討論，而是該討論的內容已經逐漸走向宗教思想 : 不同的宗教本就有不同的說法，而且，這種問題也沒有人可以給正確無誤的答案 : 回文及推文又逐漸朝向筆戰發展，故做出以上判決 : 關於15934篇，當初我們都當未上任，且事件已由前版主群們解決 : 那篇內容正常，明顯由一人引戰，與此篇類型完全不同~故不多做討論 : 以上，針對公告刪文原因及該名朋友之疑慮做簡單說明 : 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.141.91