將信裡已回過的再釐清一次： 第一次水桶裁罰原因： 2016/12/14板上已有隱居居酒屋的廣宣： 12/14 yvonne51427 □ [廣宣] 板橋府中 隱居風味居酒屋 巷弄深夜食堂 而aova在2016/12/18接連發表隱居居酒屋的第二篇廣宣： 作者 aova (型男洨美) 看板 Food 標題 [廣宣] 新北永和居酒屋「隱居」永貞店 時間 Sun Dec 18 16:20:39 2016 違反板規3，同店家60天內第二篇廣宣， 因此2016/12/23開出aova第一張水桶罰單 12/23 Dilbert □ [公告] 水桶名單－aova 存證路徑 Z-11-7-2406 2406. ◇ [廣宣] 新北永和居酒屋「隱居」永貞店 Dilbert [12/23/16] 如果aova對「同一店家」的認定標準有疑慮，第一次水桶就應發信申訴， 然而期間並無任何意思表示，水桶期滿後也持續發文，是故以板主管理判準， 認定aova對板規並無疑義。 2017/3/11因接到板友檢舉，故開出第二張水桶罰單 3/11 Dilbert □ [公告] 終身水桶－aova 存證路徑 Z-11-7-2430 2430. ◇ [廣宣] aova台北松山「小德相」美式加州壽司 Dilbert [03/11/17] 這是aova自稱將板規廣宣間隔由60天誤認為30天因而被水桶裁罰的文章。 也因第二次受到板規3裁罰，故加重為終身水桶。 第二次水桶距aova被本次申訴指為模糊的板規裁罰已有三個月之久， 卻因二次犯滿離場的罰則較重而不願接受，然而將板規廣宣間隔60天 誤認為30天無從辯駁，只好試圖從第一次裁罰中尋找見縫插針的空間。 以實質正義而言，連鎖加盟業態追求的是品質一致性的複製，將吉野 家台北館前店和吉野家台大店視為不同店家，並賦予獨立的廣宣額度 是無意義的行為，隱居板橋店和隱居永和店亦同理可證。 以程序正義而言，前次判決已執行完畢才爭辯板規文字不符其個人認 知，並要求溯及既往取消判決，不符現實生活的法理邏輯；對其他因 此則板規受到同樣裁罰卻無此要求的板友也不公平，故無從配合其個 人需求。 退萬步言，即使板規有未盡明確之處，學網不宜牽扯商業利益應被視 為猶如憲法的根本存在，遇有遏阻廣告之相關板規，都該從嚴解釋； 使用者已接受廠商招待而受有額外利益，於此處須自知退讓，豈有為 自己廣告權利斤斤計較之理？故本人主張判決應非屬無理，尚祈小組 長公斷，不勝感激。 ※ 引述《aova (型男洨美)》之銘言： : 我從來沒有否定Food板「避免都是廣宣」的用意。 : 那也是Food板現行板規「沒有明訂集團或加盟經營的規定」 : 所以板友會這樣做。 : 怎麼會怪板友「不受板規限制」？是板規本來就沒限制啊。 : 板友照著板規走，你覺得很奇怪， : 是你要去修改板規做改變，不然你做板主幹什麼呢？ : 如果兩位板主曾經願意多花一點心思、不要7天才上站一次一直裝死， : 把板規規定清楚， : 我今天就不會在這邊申訴了不是嗎？ : 不要用似是而非的假設，說得我好像配合廠商恣意發文。 : 重點是你們板規根本就沒有說「同集團60天內不能發超過兩篇文」，只說「同一家」 : 板規也沒有明訂「同集團的定義」。 : 你以上都是廢話。 : 不需要繼續用似是而非的假設，來彰顯我好像在指責你沒有客製化服務板友似的。 : 前提是你的板規模糊不清、定義不明。 : 所以當板友「觸犯」了你自認為的「板規」時，你本來就應該要去協調。 : 像廣宣卻隱瞞不說，這個一翻兩瞪眼的有什麼好溝通的。 : 板友看了板規，覺得自己無違規 : 你的板規也的確沒寫，但你卻覺得有違規。 : 你的問題比較大啊。 : 我第一次被水桶的時候，是我自己沒有注意到60天的限制， : 我有否定板規或申訴嗎？我沒有，因為是我自己沒有注意到，做錯就是做錯。 : 我現在不爽的是我已經遵守板規還被桶。懂嗎？ : 我這次的重點一直都在「板規根本沒有說60天內不能寫同集團不同家店的文章」 : 請板主不要一直規避重點，拿一些廢話裝飾得冠冕堂皇。 : 現在板主要開始使出誹謗模糊招數了？ : 我第一次被水桶裁罰是12月，因為我目小錯把60天當30天所以違規。 : 因為我同一間店的確是超貼了。 : 我那次被水桶完全沒有疑慮，也沒有跟板主爭執。 : 若我有爭，請貼出證據。 : 我這次3月收到水桶裁罰，罰的是「同一家餐廳不能60天以上」 : 但永貞店跟板橋店，本來就是不同經營者，不同地區 : 要以「同一家」論，實屬無邏輯。 : 同一家餐廳，60天內超貼，就是違規，這沒有什麼好說。 : 但重點是「同一集團」跟「同一家」是兩碼子事 : 板規沒有規定「同一集團」60天內不能超貼。 : 我不懂為何你要把我第一次違規與第二次相提並論模糊焦點， : 講得我好像是為了那60天在歡。 : 安安，重點不是有沒有超過60天好嗎？ : 重點是板規根本沒有規定「同一集團」、沒有定義「同一家」啊。 : 你板規沒有寫 : 你板規沒有寫 : 你板規沒有寫 : 就算你認為「同集團就算同一家」，但不好意思，板規沒有這樣寫 : 我是依照哪一條規定被水桶呢？ : : 才驚覺事態嚴重，並要求板主修繕個人認知有誤的板規。 : 誰跟你驚覺事態嚴重， : 你板規沒有定義「同集團」跟「同一家」，板規只有說「同一家60天內不能超過2篇」 : 事態嚴重的是你的邏輯與智商。 : 我沒有認為事態嚴重，好嗎？ : 難道我今天回這文口氣不好，也要被你說肯定是昨晚我老公沒讓我高潮？ : 是誰給你這種權利表演我的感受啊？ : : 必需一體適用的板規，基於公平原則，無法為了aova君個人需求而改變裁處， : 我從頭到尾沒有要板主給我個人需求、或任何客製化服務， : 請板主不要再用虛無飄渺的假設來套我頭上。 : 板規沒寫清楚，沒有定義的部份， : 卻讓我遭受了「板主自認為的違規」而永久水桶。 : 誰要你符合我的個人需求了？請將證據貼出。 : : 不過我願意接受aova君的建議，為這條板規增補更多文字說明並附上舉例， : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 這不就代表了板主也知道板規有缺失嗎？ : 這不就代表了板主也知道板規有缺失嗎？ : 這不就代表了板主也知道板規有缺失嗎？ : 板主也知道板規並無定義「同一集團」、「同一家」 : 不然幹麼要增補呢？ : 　　「我在60天內，於Food板上發表了永貞店隱居的文章， : 　　　但Food板並沒有規定同一集團的文章不能於60天內發表2篇以上， : 　　　故不該以板規名義相繩。」 : 結論就是這樣。 : 既然板規真的沒有明訂，就代表沒有這個板規。 : 板主也承認需要增補，那就代表我被水桶的理由「無稽」。 : : 讓板規更容易被理解，增修版的板規預計在一週內會上線，謝謝。 : 既然板規有缺失，板主也知錯要修改， : 而板規不該溯及既往， : 請解除我的水桶，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.14.217 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_FoodAndDri/M.1494485702.A.1A0.html ※ 編輯: Dilbert (114.24.14.217), 05/11/2017 16:19:05