将信里已回过的再厘清一次： 第一次水桶裁罚原因： 2016/12/14板上已有隐居居酒屋的广宣： 12/14 yvonne51427 □ [广宣] 板桥府中 隐居风味居酒屋 巷弄深夜食堂 而aova在2016/12/18接连发表隐居居酒屋的第二篇广宣： 作者 aova (型男洨美) 看板 Food 标题 [广宣] 新北永和居酒屋「隐居」永贞店 时间 Sun Dec 18 16:20:39 2016 违反板规3，同店家60天内第二篇广宣， 因此2016/12/23开出aova第一张水桶罚单 12/23 Dilbert □ [公告] 水桶名单－aova 存证路径 Z-11-7-2406 2406. ◇ [广宣] 新北永和居酒屋「隐居」永贞店 Dilbert [12/23/16] 如果aova对「同一店家」的认定标准有疑虑，第一次水桶就应发信申诉， 然而期间并无任何意思表示，水桶期满後也持续发文，是故以板主管理判准， 认定aova对板规并无疑义。 2017/3/11因接到板友检举，故开出第二张水桶罚单 3/11 Dilbert □ [公告] 终身水桶－aova 存证路径 Z-11-7-2430 2430. ◇ [广宣] aova台北松山「小德相」美式加州寿司 Dilbert [03/11/17] 这是aova自称将板规广宣间隔由60天误认为30天因而被水桶裁罚的文章。 也因第二次受到板规3裁罚，故加重为终身水桶。 第二次水桶距aova被本次申诉指为模糊的板规裁罚已有三个月之久， 却因二次犯满离场的罚则较重而不愿接受，然而将板规广宣间隔60天 误认为30天无从辩驳，只好试图从第一次裁罚中寻找见缝插针的空间。 以实质正义而言，连锁加盟业态追求的是品质一致性的复制，将吉野 家台北馆前店和吉野家台大店视为不同店家，并赋予独立的广宣额度 是无意义的行为，隐居板桥店和隐居永和店亦同理可证。 以程序正义而言，前次判决已执行完毕才争辩板规文字不符其个人认 知，并要求溯及既往取消判决，不符现实生活的法理逻辑；对其他因 此则板规受到同样裁罚却无此要求的板友也不公平，故无从配合其个 人需求。 退万步言，即使板规有未尽明确之处，学网不宜牵扯商业利益应被视 为犹如宪法的根本存在，遇有遏阻广告之相关板规，都该从严解释； 使用者已接受厂商招待而受有额外利益，於此处须自知退让，岂有为 自己广告权利斤斤计较之理？故本人主张判决应非属无理，尚祈小组 长公断，不胜感激。 ※ 引述《aova (型男洨美)》之铭言： : 我从来没有否定Food板「避免都是广宣」的用意。 : 那也是Food板现行板规「没有明订集团或加盟经营的规定」 : 所以板友会这样做。 : 怎麽会怪板友「不受板规限制」？是板规本来就没限制啊。 : 板友照着板规走，你觉得很奇怪， : 是你要去修改板规做改变，不然你做板主干什麽呢？ : 如果两位板主曾经愿意多花一点心思、不要7天才上站一次一直装死， : 把板规规定清楚， : 我今天就不会在这边申诉了不是吗？ : 不要用似是而非的假设，说得我好像配合厂商恣意发文。 : 重点是你们板规根本就没有说「同集团60天内不能发超过两篇文」，只说「同一家」 : 板规也没有明订「同集团的定义」。 : 你以上都是废话。 : 不需要继续用似是而非的假设，来彰显我好像在指责你没有客制化服务板友似的。 : 前提是你的板规模糊不清、定义不明。 : 所以当板友「触犯」了你自认为的「板规」时，你本来就应该要去协调。 : 像广宣却隐瞒不说，这个一翻两瞪眼的有什麽好沟通的。 : 板友看了板规，觉得自己无违规 : 你的板规也的确没写，但你却觉得有违规。 : 你的问题比较大啊。 : 我第一次被水桶的时候，是我自己没有注意到60天的限制， : 我有否定板规或申诉吗？我没有，因为是我自己没有注意到，做错就是做错。 : 我现在不爽的是我已经遵守板规还被桶。懂吗？ : 我这次的重点一直都在「板规根本没有说60天内不能写同集团不同家店的文章」 : 请板主不要一直规避重点，拿一些废话装饰得冠冕堂皇。 : 现在板主要开始使出诽谤模糊招数了？ : 我第一次被水桶裁罚是12月，因为我目小错把60天当30天所以违规。 : 因为我同一间店的确是超贴了。 : 我那次被水桶完全没有疑虑，也没有跟板主争执。 : 若我有争，请贴出证据。 : 我这次3月收到水桶裁罚，罚的是「同一家餐厅不能60天以上」 : 但永贞店跟板桥店，本来就是不同经营者，不同地区 : 要以「同一家」论，实属无逻辑。 : 同一家餐厅，60天内超贴，就是违规，这没有什麽好说。 : 但重点是「同一集团」跟「同一家」是两码子事 : 板规没有规定「同一集团」60天内不能超贴。 : 我不懂为何你要把我第一次违规与第二次相提并论模糊焦点， : 讲得我好像是为了那60天在欢。 : 安安，重点不是有没有超过60天好吗？ : 重点是板规根本没有规定「同一集团」、没有定义「同一家」啊。 : 你板规没有写 : 你板规没有写 : 你板规没有写 : 就算你认为「同集团就算同一家」，但不好意思，板规没有这样写 : 我是依照哪一条规定被水桶呢？ : : 才惊觉事态严重，并要求板主修缮个人认知有误的板规。 : 谁跟你惊觉事态严重， : 你板规没有定义「同集团」跟「同一家」，板规只有说「同一家60天内不能超过2篇」 : 事态严重的是你的逻辑与智商。 : 我没有认为事态严重，好吗？ : 难道我今天回这文口气不好，也要被你说肯定是昨晚我老公没让我高潮？ : 是谁给你这种权利表演我的感受啊？ : : 必需一体适用的板规，基於公平原则，无法为了aova君个人需求而改变裁处， : 我从头到尾没有要板主给我个人需求、或任何客制化服务， : 请板主不要再用虚无飘渺的假设来套我头上。 : 板规没写清楚，没有定义的部份， : 却让我遭受了「板主自认为的违规」而永久水桶。 : 谁要你符合我的个人需求了？请将证据贴出。 : : 不过我愿意接受aova君的建议，为这条板规增补更多文字说明并附上举例， : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 这不就代表了板主也知道板规有缺失吗？ : 这不就代表了板主也知道板规有缺失吗？ : 这不就代表了板主也知道板规有缺失吗？ : 板主也知道板规并无定义「同一集团」、「同一家」 : 不然干麽要增补呢？ : 　　「我在60天内，於Food板上发表了永贞店隐居的文章， : 　　　但Food板并没有规定同一集团的文章不能於60天内发表2篇以上， : 　　　故不该以板规名义相绳。」 : 结论就是这样。 : 既然板规真的没有明订，就代表没有这个板规。 : 板主也承认需要增补，那就代表我被水桶的理由「无稽」。 : : 让板规更容易被理解，增修版的板规预计在一周内会上线，谢谢。 : 既然板规有缺失，板主也知错要修改， : 而板规不该溯及既往， : 请解除我的水桶，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.14.217 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/L_FoodAndDri/M.1494485702.A.1A0.html ※ 编辑: Dilbert (114.24.14.217), 05/11/2017 16:19:05