※ [本文轉錄自 fr373969 信箱] 作者: lovetzs (在等絕處逢生) 標題: Re: 板規討論 時間: Sat May 18 11:48:01 2013 ※ 引述《fr373969 (Brian)》之銘言： : ※ 引述《lovetzs (道德枷鎖何其重)》之銘言： : : ------------------------------------------------------------------ : : 大致上這類推文的特徵都是本身沒有相似經驗、只是憑藉個「感覺像是」、 : : 不用你講原PO也知道、且對討論沒有具體幫助的內容 : : ------------------------------------------------------------------ : : ↑這是我對這次討論的「類似惡意推論的推文」的定義 : : 這類「類似惡意推論的推文」除非用詞難聽，目前基本上沒檢舉信我是不會處理的 這是我最一開始的討論標的 一開始會這樣用詞，是因為當時引發討論的是陰蝨會不會經由公廁傳染 許多人在沒有科學根據亦無醫療專業的情況下一口咬定原ＰＯ弟弟一定有買春 所以我才會這樣寫 當時我還想討論例外情況如分享自身經驗要不要罰 所以在這個定義中加了「自身沒有經驗」的條件敘述 但這個定義只限於當時便於討論作出的描述 定義不是也不需要那麼精準，否則我就要編字典寫哪些文句踩線而哪些不是了 我想字斟句酌地攻擊我的定義，意義並不大 與其戰定義，你何不看我的舉例？完全就是這次踩到線的推文 莫名其妙得性病→推另一半外遇偷吃劈腿綠光 伴侶對自己性致缺缺→推另一半外遇偷吃劈腿綠光 : : 4. 原則上不禁止，除非原PO明言不想看到此類推文，或原PO的行文明顯可判斷他不 : : 想看到此類推文(這種要處理之前我會和原PO確認) 我們最後採用的是方法1而非4 1. 模糊地帶的推文，一律以原PO的感受為主，原PO認為被騷擾攻擊，那我就處理 : 首先我想說的是, 在短短的一句推文當中, 板主如何能夠得知 : 推文者單純只是憑感覺推論而推文?? : 推文者起碼也是看了原PO寫得一整篇文章, 在基於自身的經驗與想法, : 濃縮在短短的一句推文當中, : 如果這樣能夠說使用者是 「類似惡意推論的推文」; : 那對於被水桶的使用者, 怎麼不會感覺到是 "被板規的類似惡意推論而進水桶" ?? 我對於你是基於什麼理由推文並不感興趣　這也不是判決的標準 你難過的說不是不給幹只是不給你幹，或者揶揄的說不是不給幹只是不給你幹， 對於判決本身並沒有影響 唯一的重點是 原ＰＯ已在行文中說明他不認為是外遇 你硬說就是外遇 這就構成讓發文者不舒服了 你認識原ＰＯ女友嗎？ 不認識的話，一口咬定不是不給幹只是不給你看的根據何在？ 這就構成毫無根據的推論 : 再則, 本次我推文是在匿名帳號之下, 匿名帳號既然已經保證了使用者能夠在 : 不曝光的情況下將自身問題提出給板上討論, 針對文章內容, 也就不應該將 : 過多自我意識投射於文章當中, 也就是說, 原PO的自身感受應該有所受限, : 也不應該據此處罰相關的推文者 匿名帳號不作例外處理 : 進一步延伸, 如果我發一篇匿名的文章講述另一半都跟第三者出遊並過夜, : 同時也說我仍然深愛著對方, 我相信對方也深愛我芸芸, 類似此種文章, : 我說我依然相信對方仍然是愛著我, 只是他不跟我做愛, : 這樣是否又可以針對推 "他其實不愛你" 說這也是讓我感到不適且 : 惡意離間感情?? 是 當初 當一個使用者用合理且正當的方式表達自己的訴求 他沒有理由要遭受你們毫無根據的攻擊 最後 我比較希望你看見的是有多位女性板友已經對這種行徑表達抗議 這裡是女性性板 希望女性在這個板上能夠擁有尊嚴 擁有高聲說明自己感到不ＯＫ時就拒絕作愛的權力　 並不需要因此而被貼上各種無端的推測與妄想 小艾 -- ■ □ 然而留下的再深沉也都如此輕薄，不值得掛念 ■ 因為還不到成追憶的時候 ◥◥◣ □ 現在，還是當時 . . \/ ◥∥◤▂▃▄▅▄▃▁ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.97

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: fr373969 (175.182.75.28), 時間: 05/19/2013 00:24:29