※ [本文转录自 fr373969 信箱] 作者: lovetzs (在等绝处逢生) 标题: Re: 板规讨论 时间: Sat May 18 11:48:01 2013 ※ 引述《fr373969 (Brian)》之铭言： : ※ 引述《lovetzs (道德枷锁何其重)》之铭言： : : ------------------------------------------------------------------ : : 大致上这类推文的特徵都是本身没有相似经验、只是凭藉个「感觉像是」、 : : 不用你讲原PO也知道、且对讨论没有具体帮助的内容 : : ------------------------------------------------------------------ : : ↑这是我对这次讨论的「类似恶意推论的推文」的定义 : : 这类「类似恶意推论的推文」除非用词难听，目前基本上没检举信我是不会处理的 这是我最一开始的讨论标的 一开始会这样用词，是因为当时引发讨论的是阴蝨会不会经由公厕传染 许多人在没有科学根据亦无医疗专业的情况下一口咬定原ＰＯ弟弟一定有买春 所以我才会这样写 当时我还想讨论例外情况如分享自身经验要不要罚 所以在这个定义中加了「自身没有经验」的条件叙述 但这个定义只限於当时便於讨论作出的描述 定义不是也不需要那麽精准，否则我就要编字典写哪些文句踩线而哪些不是了 我想字斟句酌地攻击我的定义，意义并不大 与其战定义，你何不看我的举例？完全就是这次踩到线的推文 莫名其妙得性病→推另一半外遇偷吃劈腿绿光 伴侣对自己性致缺缺→推另一半外遇偷吃劈腿绿光 : : 4. 原则上不禁止，除非原PO明言不想看到此类推文，或原PO的行文明显可判断他不 : : 想看到此类推文(这种要处理之前我会和原PO确认) 我们最後采用的是方法1而非4 1. 模糊地带的推文，一律以原PO的感受为主，原PO认为被骚扰攻击，那我就处理 : 首先我想说的是, 在短短的一句推文当中, 板主如何能够得知 : 推文者单纯只是凭感觉推论而推文?? : 推文者起码也是看了原PO写得一整篇文章, 在基於自身的经验与想法, : 浓缩在短短的一句推文当中, : 如果这样能够说使用者是 「类似恶意推论的推文」; : 那对於被水桶的使用者, 怎麽不会感觉到是 "被板规的类似恶意推论而进水桶" ?? 我对於你是基於什麽理由推文并不感兴趣　这也不是判决的标准 你难过的说不是不给干只是不给你干，或者揶揄的说不是不给干只是不给你干， 对於判决本身并没有影响 唯一的重点是 原ＰＯ已在行文中说明他不认为是外遇 你硬说就是外遇 这就构成让发文者不舒服了 你认识原ＰＯ女友吗？ 不认识的话，一口咬定不是不给干只是不给你看的根据何在？ 这就构成毫无根据的推论 : 再则, 本次我推文是在匿名帐号之下, 匿名帐号既然已经保证了使用者能够在 : 不曝光的情况下将自身问题提出给板上讨论, 针对文章内容, 也就不应该将 : 过多自我意识投射於文章当中, 也就是说, 原PO的自身感受应该有所受限, : 也不应该据此处罚相关的推文者 匿名帐号不作例外处理 : 进一步延伸, 如果我发一篇匿名的文章讲述另一半都跟第三者出游并过夜, : 同时也说我仍然深爱着对方, 我相信对方也深爱我芸芸, 类似此种文章, : 我说我依然相信对方仍然是爱着我, 只是他不跟我做爱, : 这样是否又可以针对推 "他其实不爱你" 说这也是让我感到不适且 : 恶意离间感情?? 是 当初 当一个使用者用合理且正当的方式表达自己的诉求 他没有理由要遭受你们毫无根据的攻击 最後 我比较希望你看见的是有多位女性板友已经对这种行径表达抗议 这里是女性性板 希望女性在这个板上能够拥有尊严 拥有高声说明自己感到不ＯＫ时就拒绝作爱的权力　 并不需要因此而被贴上各种无端的推测与妄想 小艾 -- ■ □ 然而留下的再深沉也都如此轻薄，不值得挂念 ■ 因为还不到成追忆的时候 ◥◥◣ □ 现在，还是当时 . . \/ ◥∥◤▂▃▄▅▄▃▁ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.97

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: fr373969 (175.182.75.28), 时间: 05/19/2013 00:24:29