看過置底的 "[公告] 申訴前當事人必閱須知 & 申訴流程圖" 了嗎? (yes/no)? ============================================================================== 申訴人：yokoyamaai 被　告：feminine_sex sexdoll 請　求：改判並警告S版主 理　由： 當時H版友提出檢舉C版主在feminine_sex版所提出的文章的簽名檔 其內容內已早有提出 1.此為檢舉complains 所以請complains迴避 2.若有懲處，請sexdoll至l_boymeetgirl申請complains停職 其後該版主又在此檢舉內推文 根據f-sexBM版版規 2.檢舉人請依照檢舉內之格式填寫 缺乏相關資訊之檢舉，板主群有權不處理 ※檢舉案件限檢舉人補充推文，其餘無關案情人事及被檢舉人請勿推文 違反者水桶一周 再犯加倍 理應水桶 S版主第一次處理手法是將其認為視為版務回報進度不處分 其後又再度更改判決 文章代碼(AID): #1E_TzE5P (f-sexBM) 申訴點： 根據第一篇H版友檢舉文已提到請C版主迴避， 但C版主「沒有迴避」且推文只有第二句內容是關於版務處理相關事宜， 以f-sexBM版版規第二條，理應水桶。 但S版主一開始認為， 當時已處理不當。 其後S版主在其第二篇更改判決文內提出， : : 關於這個部份我已經有重新再度審視推文的部分 : : 就基本上因為推文時間相當接近，以常人的與法來說就是兩句為一個句子的部分。 如同給予S版主申訴內容提到，此兩句以常人的語法來說並非為一句， 因C版主所推文的兩句前後並無關聯，不管是詞意上或者是句意上都無關聯， 僅僅只是因為時間點相近就指出這兩句是同一句，是否有誤？ 而對照原檢舉文來判斷， 「喔喔 好久以前的簽名檔喔 不過似乎是按到」←此句應為辯解 「給sexdoll處理吧」←此句為告知版友 若是確實給告知版友由S版主處理，那第一句理應不應該出現， 再度向版主重申但版主堅持的認為時間點的因素為主，故向組務申訴其處理不當。 而該篇其後判決為警告，但版主的判決卻是「看起來好像是」所以予以警告， 版主在判決的立場應該要確實，理應不應該出現"好像是"而進行判決， 因版主已回覆說「因為看起來像是」，故版主處理方式已不當， 且版規上並未有註明「因為看起來像是因此從輕量刑」，但版主卻自行從輕量刑為警告， 版主應確實以版規來處理，即理應為水桶，故提出申訴。 但此案由一開始就處理不當，其後判決也不當，故提出上訴由組務判別。 舉　證：(文章備份+公告通知+與板主溝通記錄 請轉錄到組務板) 如附件 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.246.25.169