作者yokoyamaai (月见草*)
看板L_BoyMeetsGi
标题[申诉] feminine_sex sexdoll 不当处理
时间Wed Jan 11 17:14:40 2012
看过置底的 "[公告] 申诉前当事人必阅须知 & 申诉流程图" 了吗? (yes/no)?
==============================================================================
申诉人：yokoyamaai
被 告：feminine_sex sexdoll
请 求：改判并警告S版主
理 由：
当时H版友提出检举C版主在feminine_sex版所提出的文章的签名档
其内容内已早有提出
1.此为检举complains 所以请complains回避
2.若有惩处，请sexdoll至l_boymeetgirl申请complains停职
其後该版主又在此检举内推文
1F：推 complains:喔喔 好久以前的签名档喔 不过似乎是按到12/17 21:11
2F：推 complains:给sexdoll处理吧12/17 21:11
根据f-sexBM版版规
2.检举人请依照检举内之格式填写
缺乏相关资讯之检举，板主群有权不处理
※检举案件限检举人补充推文，其余无关案情人事及被检举人请勿推文
违反者水桶一周 再犯加倍
理应水桶
S版主第一次处理手法是将其认为视为版务回报进度不处分
3F：→ sexdoll:视为板主回覆检举进度报告不处分12/19 23:01
其後又再度更改判决 文章代码(AID):
#1E_TzE5P (f-sexBM)
申诉点：
根据第一篇H版友检举文已提到请C版主回避，
但C版主「没有回避」且推文只有第二句内容是关於版务处理相关事宜，
以f-sexBM版版规第二条，理应水桶。
但S版主一开始认为，
4F：→ sexdoll:视为板主回覆检举进度报告不处分12/19 23:01
当时已处理不当。
其後S版主在其第二篇更改判决文内提出，
: : 关於这个部份我已经有重新再度审视推文的部分
: : 就基本上因为推文时间相当接近，以常人的与法来说就是两句为一个句子的部分。
如同给予S版主申诉内容提到，此两句以常人的语法来说并非为一句，
因C版主所推文的两句前後并无关联，不管是词意上或者是句意上都无关联，
仅仅只是因为时间点相近就指出这两句是同一句，是否有误？
而对照原检举文来判断，
「喔喔 好久以前的签名档喔 不过似乎是按到」←此句应为辩解
「给sexdoll处理吧」←此句为告知版友
若是确实给告知版友由S版主处理，那第一句理应不应该出现，
再度向版主重申但版主坚持的认为时间点的因素为主，故向组务申诉其处理不当。
而该篇其後判决为警告，但版主的判决却是「看起来好像是」所以予以警告，
版主在判决的立场应该要确实，理应不应该出现"好像是"而进行判决，
因版主已回覆说「因为看起来像是」，故版主处理方式已不当，
且版规上并未有注明「因为看起来像是因此从轻量刑」，但版主却自行从轻量刑为警告，
版主应确实以版规来处理，即理应为水桶，故提出申诉。
但此案由一开始就处理不当，其後判决也不当，故提出上诉由组务判别。
举 证：(文章备份+公告通知+与板主沟通记录 请转录到组务板)
如附件
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.246.25.169