※ 引述《SiLentMooN (竹湖)》之銘言： : ※ 引述《Lp7 (宿網終於好了=.=)》之銘言： : : 所以同學你覺得做一個OLG比較容易還是LGS？ : : 拿OLG和LGS來比較是很無意義的...。 : 從製作的角度來看是不對的 : 兩者都是單獨研發出來的產品 : 要賣多少錢自有定論 : 舉個例子: : XP賣的比Photoshop便宜 : 難道研發XP所投入的資源也會比較少嗎? : 這個難說吧 XP的市場比Photoshop大N倍是無庸置疑的 使用人數多，就可以把研發成本攤掉 而研發成本是什麼東西？ 就是養工程師所需要的人事成本.... 而從技術面上來說，LGS的複雜度的確是遠不及一般的OLG.... : 只是從台灣現在的OLG大多是購買遊戲版權建立伺服平台， : 和LGS若干符合， : 所以前文拿來對照。 所以呢？這跟LGS有什麼關係嗎 你覺得LGS的營運成本裡面有授權金這一項嗎？ 很多線上遊戲的盈餘都是被授權契約鯨吞掉的 沒有這項成本，可以把收費大幅降低，減少使用者流失的比例 也不偏離LGS當初以服務大眾為目的的初衷 LGS可以有更穩健的經營，何樂而不為？ : : 所以：窮人 = 小白？ 這個邏輯任誰看的都會想笑吧？ : 小白大部分是小孩子， : 而小孩子如果純來鬧的話， : 大部分不會準備那麼多錢來付費 : 覺得有疑問可以來找我， : 我可以讓你看名單 什麼名單？ 高中生大學生準備一年付2000元的名單嗎？ 還是你覺得高中生大學生都是來鬧的小孩子所以沒有他們也無所謂？ : : 看完以上的構想，我只能叫這位同學去修修成本分析概論， : : 這位同學你完全沒考慮到現在市場機制以及成本與利益， : : 如果真的收一年兩千元，宏碁戲谷的 "圍棋" 遊戲會爆滿倒是真的， : : 所以我想請這位同學想想LGS的本意，再來看看同學所建議的價錢， : : 你所構想的 "附加功能" ，對於LGS本身是 "多餘的" ，例如知名歌手配樂？ : : 完全是沒有意義的功能不是嗎？大型比賽可以等要辦了在收錢，還有你說的"更好" : : 的功能，其實都不是現在LGS使用者所想要的。 : 以上的構想只是我隨便想的， : 或有增減也無不可 : 至於您所說成本與利益， : 就如同我之前舉XP和Photoshop的例子一樣， : 是不可行， : 不過從供需的角度上來看， : 合理的價格應該可以對應眾多消費者 : 一年兩千，一天還不到6元， : 老百姓應該都付的起吧，(撿幾個瓶子就有了) 學生連便宜五元或是菜多一點都可以跑到隔壁的店去吃飯了 你說呢？ 如果你只考慮到社會人士或是有錢學生的話當然不覺得有什麼問題.... 很多時候問題都不只是付不付得起 而是消費動機的問題 當價格高到某種程度，自然會大幅削弱消費動機 降低消費者按下那個按鈕的機會 而當使用者人數大幅降低之後，LGS的魅力也會隨之消散 : (如果你不常下的話，也可以弄成以盤計費，也應該可以吧，) : 而租條T1線一個月就要十幾萬吧 : (怕你又囉唆 http://www.cht.com.tw/BusinessCat.php?CatID=488&Module=Fee,Describe 要架主機不見得就非得要牽一條專線到家裡 就算牽線也不見得非得要牽T1 : 那些管理員現在是義務幫忙， : 以後若是請專職管理員，會不需要錢嗎? 所以我說要先合理估算成本 : 你們可能LGS用久了習慣免費的下棋活動， : 其實裡面每一個功能都應該是你付費所能得到的享受， : 付費後讓LGS有更多資金和人力來繼續發展， : 應該是大家所樂見的吧。 這是單純的市場供需問題 如果一年收兩千，會有多少人願意付出這個價格？ 人數減少後，尋求對局變得困難，又會有多少人留下來？ 圍棋可不是像OLG那麼容易上手的東西 圍棋人口也遠不如遊戲人口眾多 價格太高只會把LGS搞垮而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.42.92