※ 引述《SiLentMooN (竹湖)》之铭言： : ※ 引述《Lp7 (宿网终於好了=.=)》之铭言： : : 所以同学你觉得做一个OLG比较容易还是LGS？ : : 拿OLG和LGS来比较是很无意义的...。 : 从制作的角度来看是不对的 : 两者都是单独研发出来的产品 : 要卖多少钱自有定论 : 举个例子: : XP卖的比Photoshop便宜 : 难道研发XP所投入的资源也会比较少吗? : 这个难说吧 XP的市场比Photoshop大N倍是无庸置疑的 使用人数多，就可以把研发成本摊掉 而研发成本是什麽东西？ 就是养工程师所需要的人事成本.... 而从技术面上来说，LGS的复杂度的确是远不及一般的OLG.... : 只是从台湾现在的OLG大多是购买游戏版权建立伺服平台， : 和LGS若干符合， : 所以前文拿来对照。 所以呢？这跟LGS有什麽关系吗 你觉得LGS的营运成本里面有授权金这一项吗？ 很多线上游戏的盈余都是被授权契约鲸吞掉的 没有这项成本，可以把收费大幅降低，减少使用者流失的比例 也不偏离LGS当初以服务大众为目的的初衷 LGS可以有更稳健的经营，何乐而不为？ : : 所以：穷人 = 小白？ 这个逻辑任谁看的都会想笑吧？ : 小白大部分是小孩子， : 而小孩子如果纯来闹的话， : 大部分不会准备那麽多钱来付费 : 觉得有疑问可以来找我， : 我可以让你看名单 什麽名单？ 高中生大学生准备一年付2000元的名单吗？ 还是你觉得高中生大学生都是来闹的小孩子所以没有他们也无所谓？ : : 看完以上的构想，我只能叫这位同学去修修成本分析概论， : : 这位同学你完全没考虑到现在市场机制以及成本与利益， : : 如果真的收一年两千元，宏碁戏谷的 "围棋" 游戏会爆满倒是真的， : : 所以我想请这位同学想想LGS的本意，再来看看同学所建议的价钱， : : 你所构想的 "附加功能" ，对於LGS本身是 "多余的" ，例如知名歌手配乐？ : : 完全是没有意义的功能不是吗？大型比赛可以等要办了在收钱，还有你说的"更好" : : 的功能，其实都不是现在LGS使用者所想要的。 : 以上的构想只是我随便想的， : 或有增减也无不可 : 至於您所说成本与利益， : 就如同我之前举XP和Photoshop的例子一样， : 是不可行， : 不过从供需的角度上来看， : 合理的价格应该可以对应众多消费者 : 一年两千，一天还不到6元， : 老百姓应该都付的起吧，(捡几个瓶子就有了) 学生连便宜五元或是菜多一点都可以跑到隔壁的店去吃饭了 你说呢？ 如果你只考虑到社会人士或是有钱学生的话当然不觉得有什麽问题.... 很多时候问题都不只是付不付得起 而是消费动机的问题 当价格高到某种程度，自然会大幅削弱消费动机 降低消费者按下那个按钮的机会 而当使用者人数大幅降低之後，LGS的魅力也会随之消散 : (如果你不常下的话，也可以弄成以盘计费，也应该可以吧，) : 而租条T1线一个月就要十几万吧 : (怕你又罗唆 http://www.cht.com.tw/BusinessCat.php?CatID=488&Module=Fee,Describe 要架主机不见得就非得要牵一条专线到家里 就算牵线也不见得非得要牵T1 : 那些管理员现在是义务帮忙， : 以後若是请专职管理员，会不需要钱吗? 所以我说要先合理估算成本 : 你们可能LGS用久了习惯免费的下棋活动， : 其实里面每一个功能都应该是你付费所能得到的享受， : 付费後让LGS有更多资金和人力来继续发展， : 应该是大家所乐见的吧。 这是单纯的市场供需问题 如果一年收两千，会有多少人愿意付出这个价格？ 人数减少後，寻求对局变得困难，又会有多少人留下来？ 围棋可不是像OLG那麽容易上手的东西 围棋人口也远不如游戏人口众多 价格太高只会把LGS搞垮而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.42.92