作者da17 (你快樂你就是王子)
看板LGBT_SEX
標題Re: [討論] 大家敢無套幫人吹/或接受戴套被吹嗎?
時間Sat Jan 14 08:48:24 2017
你敢坐雲霄飛車嗎？我不敢。
你敢坐旋轉木馬嗎？啥？！
我是認真在問，不是在開玩笑的啦！
我想大部分的人
或許是絕大部分應該都認為第二個問題問得愚蠢近乎胡鬧，因為答案顯而
易見，應該沒有什麼人會害怕坐旋轉木馬吧！
除非他童年曾經有過什麼可憐的遭遇或年少
時期曾經被變態雞姦狂在旋轉木馬上追逐逃命而留下巨大陰影之類的...
所以戴套口交，對我而言就是去遊樂場坐旋轉木馬。芽～坦白說那真的有點無趣
（好吧！
我更正，是童趣）和無聊，但當然啦！如果是跟安海瑟薇一起坐旋轉木馬我還是非常開心
啦！就像幫張孝全戴套吹，應該也很多人會樂意之至吧！
無套69，我想還是較符合大眾口味，例如像摩天輪，可以讓人同時享受一下肌膚之親的情
趣又不至於太刺激而令人卻步。當你握著他的小手
/大屌親吻額頭
/龜頭時，用眼睛的餘光
瞥見高處美不勝收的風景
/顏值時，記得不要太嗨太忘我以至於忘記擦拭掉嘴角的唾液
/精
液就好。
回想起十七歲的天空，是不是真的好天真好無邪啊！但人總是會長大的，等你長大成熟變
成大叔如我一樣臭老時，很可能眼前都已變色成十八禁的天空，給我滿滿的大陽具比較實
在，誰還是當年那傻傻的周添財啊！
誰？跟娃娃音采潔在一起的那個祐寧啊，據稱是女方
想嫁的男人，但關鍵字是在「曾經」...
在經歷過無數個黑色星期五、變色週末夜之後，你說不定也跟我一樣，早已蛻變成人見人
上的性愛打鐵男，誰還會愛上連接吻都有陰影的天菜白鐵男！當然是重鹹的吃起來才夠味
，越嗨越刺激的越爽越愛，愛到卡慘死，遜！愛到不怕死，酷！9453～
不怕申裝喔？是想藥死快嗎？不擔心會玩壞耶？幹！被玩壞掉操他MA爽的好咩！BB不管往
內往外都穩淫激射，屌爆啦！人家想要那樣啪啪就不會跟你在這邊怕怕了，都幾G時代了
，還裝什麼ADSL咧～再說啊你管人家心臟多大顆，你自己膽小鳥小不敢玩笑傲飛鷹，只好
在旁邊酸別人跨神鵰不嫌髒，這樣是有多聖潔？要不要立個牌坊給你，上面寫著「剩汝真
的」以下空白？
好啦！其實說真的，要當得起貞女也很不容易，只能說叫好不叫座成為金曲最大遺珠，但
演唱會還是照樣秒殺啊！
幹林老師咧～陳老師的票有夠難買的啦！ヽ(`Д?)ﾉ ┴━┴所
以，如果你不敢坐雲霄飛車、不敢學人家一天到晚在BB
又不是西平獸XD也沒什麼關係，你
還是可以跟我一樣去坐坐摩天輪啊、碰碰船啊，幫正妹男神拍拍照啊，留下他們迴轉被當
木馬騎
喂～黑白亂供的倩影之類的，偌大的遊樂園裡，還是可以找到屬於你最舒適免驚心
、怡然自得的快樂！
下次當有人邀你去坐大怒神時，記得別變臉大怒，大罵人家胎哥了，人家又沒真的X你只
是拍拍你的肩膀問問而已，你犯不著擺出一副老娘不穴無套的78樣，或是正義魔人上身開
始brabrabra的進行傳教，那樣不但無法教化人心，反而容易自曝其短，輕易就讓人抓到
你的小辮子，原來不只是膽小鳥小，連心眼腦容量都小，才會搬出那些頭頭是道自以為是
的微薄醫學常識，來駁斥其他人的不檢行徑。
玩雲霄飛車，人人都有權自由選擇承擔多少風險享受多大刺激；玩旋轉木馬，人人都有權
自主決定想跟誰玩能有多爽。
To BB or not to BB, that is the
private question,
not a
public problem.
有套還是無套，是私人問題，不是公共問題。
—————————————————
［註］BB，bareback的簡稱，原意指不用馬鞍騎馬，後引申為無套 — 不用保險套做愛的
這種危險性行為，容易與HIV+、94狂、hi fun等聯想在一起。
--
甲友：你有BB過嗎？
da17：嗯嗯。
甲友：哇靠！你不怕中鏢哦！
da17：你中過樂透嗎？
甲友：嗯...還真的沒有過欸！
da17：但是你偶爾還是會買？
甲友：......也是齁。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.207.205
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LGBT_SEX/M.1484354907.A.AC3.html
1F：推 burnsy0118: 簽名檔比本文好看01/14 09:14
2F：→ Holymaker: 沒中樂透你不會怎樣 啊被申裝你會一生幸福美滿 拿這01/14 09:31
3F：→ Holymaker: 兩個類比真的是邏輯清楚又正確 01/14 09:31
4F：→ da17: 有人申裝還真的是一生幸福美滿，不懂申裝跟魯不魯蛇幸不幸01/14 09:45
5F：→ da17: 福有關的神邏輯01/14 09:45
6F：→ MartinJu: 玩遊樂設施出意外的機率低很多啊，而且抓得到肇事者，01/14 09:56
7F：→ MartinJu: 比喻失敗 01/14 09:56
肇事者都出來了，那你要不要修一修民法刑法把這條加上去啊！人家是想盡辦法除罪化去
污民化，但還是有人反其道而行，同婚共識要達成如此艱難也可想而知了。
8F：推 mango32: 推戴不戴套是私人問題01/14 10:03
9F：推 MrCrocodile: 戴不戴的確是行為者之間的私人問題，但比喻別人膽小01/14 10:31
10F：→ MrCrocodile: 鳥小似乎也沒有高明到哪01/14 10:31
11F：→ hermes20372: 簽名檔無言01/14 11:46
12F：→ da17: 膽小鳥小其實是在自嘲...沒有惡意Orz01/14 11:54
13F：→ Holymaker: 浪費健保讓你幸福美滿01/14 11:54
14F：→ Holymaker: 等你不要用健保 再來說是私人問題01/14 11:57
15F：→ Holymaker: 比較負責任喔01/14 11:59
浪費健保是個好議題，但跟本文無關，若是依據你的論調，抽菸的人、自己好吃不運動罹
患其他慢性病的人或亂吃藥吃到洗腎是不是也都該退出健保？防疫若照這個邏輯來施行，
疫情早就失控了，健保也早就倒了好嗎？健保要是倒了誰最高興你知道嗎？這麼多年來健
保剝削了醫療界人員多少！要不是當作好歹是助人的份上，早就多少醫護人員罷工不幹了
，到時候只有你不會生病才能幸福美滿吧！
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 12:37:44
16F：推 do12367: 你說的有道理 但BB中愛滋的機率很高 希望還是能多宣導戴 01/14 13:00
17F：→ do12367: 套 不怕一萬只怕萬一 01/14 13:00
謝謝do大 完全同意多加宣導少貼標籤
18F：推 inouekaoru: 要不要bb我同意是私人的事，同時我也希望帶原者都能 01/14 13:06
19F：→ inouekaoru: 秉承誠實原則，讓對方有選擇跟帶原者bb與否的餘地 01/14 13:06
這倒是真的，唯有訊息對等，才能讓對方正確評估風險，如果是純心害人故意知情不告又
不戴套，小心觸犯《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》第二十一條：
明知自己為感染者，隱瞞而與他人進行危險性行為或有共用針具、稀釋液或容器等之施打
行為，致傳染於人者，
處五年以上十二年以下有期徒刑。
正所謂：害人之心不可有，防人之心不可無！
20F：推 faustthem: 只能推了 01/14 15:10
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 15:52:14
21F：推 taya1991: 要推廣安全性行為，而不是恐嚇他人會得病 01/14 15:35
22F：→ binr: 同意看法但比喻失當會讓文章失焦啦 01/14 15:46
23F：推 tontonni: 看不懂@@ 01/14 15:51
24F：→ jameson86520: 比喻失敗 你跟我說中樂透跟申裝一樣？ 01/14 15:52
沒人跟你說一樣，而且我朋友聽得懂意思，我跟他這樣比喻並沒有失敗。
會不會中樂透跟申不申裝都是機率問題，只要是機率問題就是一種預測，對個人而言，只
有中與不中兩種結果而已。如果你知道100%會申裝你會刻意找死就是要BB嗎？如果你知道
0%絕對不會中樂透的話，你還會浪費錢去買嗎？應該也不會吧！所以我既然也怕申裝為什
麼還去冒險就跟我朋友明知中獎機率低還去簽注一樣是種投機行為，只是我投機的是我可
能不會中而他投機的是可能會中。
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 16:16:10
25F：推 sunny95988: 好狂的言論！ 01/14 17:03
26F：→ diqoedin: 我會誤以為中樂透和無套中愛滋機率都很低，鼓勵無套的感01/14 18:20
27F：→ diqoedin: 覺，不過申裝也是自己選的，想玩久一點還是安全性行為吧 01/14 18:20
28F：推 fraternity: ㄜ，感覺比喻的有點差，又不是8+9在用激將法，套對雙 01/14 18:37
29F：→ fraternity: 方都好跟什麼敢不敢根本沒關係 01/14 18:37
謝謝你們提出內心真實的質疑和感覺，雖然我並沒有鼓勵無套，也沒用激將法來談論這件
事。
至於diqoedin提到的誤以為中鏢跟中獎的機率一樣低，我想反問的是：
那你覺得是多低呢？大家若有興趣也不妨猜看看。
我們先從中樂透開始吧！以下是台灣現行販售的公益彩券類型中獎率：
http://www.taiwanlottery.com.tw/faq/faq_faq02_detail10.asp
或許你連想都沒想過原來官網上有這個吧！簡單說威力彩的總中獎率是1/9，11.1%，大樂
透是1/32，3.125%
如果你連官網上的數據都不相信，那你倒可以自己菇狗一下，有各種計算的方式可以供你
驗算，但怎麼算幾乎只會比這數據更低，不能再高了。
再來我們看看無套申裝的機率吧！
HIV中鏢率=對方感染率%*途徑感染率%*病毒感染率%*易感族群%
看到這裡有些人已經懶得搞懂了，為此我簡單舉例並盡可能高估機率來試算。
假設對方是已100%確診是HIV+個案且病毒量高到足以100%感染給別人，而兩人都是男同志
這個族群的易感程度高達80%，而性行為中曾扮演過0為肛交被插入者感染率為3%，所以該
次BB無套10的中鏢機率1*0.03*1*0.8=2.4%
既然如此低的中獎率和中鏢率，為什麼我們還是會買樂透？因為買樂透我們買的是希望，
只要有希望，即便再小都有足夠的誘因讓我們一試手氣。
同理，即便同樣是很低的中鏢率人們還是很難免除心中的恐懼，甚至恐懼到不理性的討論
這個問題。我之所以會回應這則po文，就是因為有太多同學鄉民不願意接受客觀的事實，
而一直要用自身的高道德標準來抨擊某些次文化族群的價值觀，甚至快到了集體霸凌的程
度。我只是試圖希望有更多人能重新找回自己的理性和包容心，然後以詼諧輕鬆一點的心
情來看待BB這件事，而不是在鼓吹人們可以BB，BB就不危險這件事。事實上，無套真正的
風險在感染其他性病上，如淋病及梅毒，這兩者是可以治癒沒錯，但可沒什麼終身免疫這
回事，你可能一而再再而三地感染！
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/14/2017 23:50:51
30F：推 kid1a2b3c4d: 什麼啦XDDDD01/15 03:31
31F：→ kid1a2b3c4d: 很有趣的文01/15 03:32
32F：→ bengal01: 性版不能噓文??很想噓上面的中鏢機率算法 01/15 09:15
33F：→ bengal01: 這是醫學期刊的數字??還是某個來源不明的網路文章??01/15 09:17
34F：→ clione33: HIV是私人問題，還是公共問題，是個好問題。 01/15 14:37
35F：→ dandelion76: 我是不知道有沒有集體霸凌啦，不過原原po的確被一堆01/15 15:23
36F：→ dandelion76: 主張口交不戴套的人圍剿01/15 15:23
37F：→ surferblue: "總"機率咧 有人會以為你說的中樂透是中小獎的意思嗎01/15 22:24
38F：→ surferblue: ？ 大家都認為中樂透=中頭獎 01/15 22:24
39F：→ surferblue: 類比根本失當 01/15 22:25
40F：推 sorawang: 可以舉出類比失當或找出一個你們覺得正確的類比嗎？我 01/16 01:19
41F：→ sorawang: 覺得這樣的類比沒什麼問題啊01/16 01:19
42F：推 olioolio: 有人很愛提健保耶，請多看看這張圖吧 01/16 11:01
44F：→ surferblue: 你要不要除除看平均每人花多少? 你要表達的意思是? 01/16 21:50
45F：推 Connels: 這篇很多有趣的論點 01/17 16:33
46F：→ benjamin0830: 最好只是個人問題，社會成本多少？想帶風氣喔 01/18 22:18
47F：→ benjamin0830: 無套搞得圈內一堆人染病很爽？ 01/18 22:20
48F：→ benjamin0830: 要無套就低調，不要在那邊宣揚還覺得這種不負責任 01/18 22:22
49F：→ benjamin0830: 的行為沒錯 01/18 22:22
50F：→ Spell16: 嗯......難得在這個版發言，但是不吐不快01/18 22:37
51F：→ Spell16: 戴不戴套是私人問題我同意，反正身體是你的，肺炎喘到不01/18 22:38
52F：→ Spell16: 能走路、拉肚子拉到破皮感染、吃抗生素噁心反胃到低血糖01/18 22:39
53F：→ Spell16: 、吃三合一Triumeq暈到不能下床，通通都是自己承受01/18 22:39
54F：→ Spell16: 如果有人想要保護自己，你有什麼立場嘲笑他? 01/18 22:40
55F：→ Spell16: 你憑什麼嘲笑他?01/18 22:40
56F：→ Spell16: 你可以不戴套，然後維持不規則性伴侶，OK那都是你的事情 01/18 22:41
57F：→ Spell16: 健保也的確在被五花八門的方式浪費著，不缺STD跟HIV,HBV01/18 22:42
58F：→ Spell16: 但是，這不代表你可以發表意見嘲笑想要保護自己的人01/18 22:42
59F：→ Spell16: 可能你生病的時候也依然不後悔，但是他們不想後悔01/18 22:43
我完全無意嘲笑任何一個想保護自己的人，我只是想反譏任何一個自以為是就去攻擊不尊
重別人選擇的人。所以，我了解當有人說戴套保護自己就是膽小時你心中的憤憤不平，因
為就像當有人說無套不怕死的人就是種種不是時我心中的不恥一樣。如果你覺得我的文章
就是在嘲笑你，那我願意跟你道歉，但我想告訴你的是，這種感覺就像是某些戴套的人在
指責那些不戴套的人一樣。我們應該都能一致認同的是：不管選擇哪種都是個人的意願，
所以我們應該尊重，但如果你愛嘲笑別人的話，同樣我會嘲笑回去，因為是你不尊重在先
，不是我！
60F：→ a22328833: 推spell，而且戴不戴套不是一個人的事啊，拿遊樂設施 01/19 01:38
61F：→ a22328833: 類比實在不合理，推廣戴套就是讓大家有較安全的概念 01/19 01:38
62F：→ a22328833: 你們如果剛好都愛刺激，也沒人管得著，但是遇過太多人 01/19 01:38
63F：→ a22328833: 都覺得沒什麼似的，一直要挑戰對方底線01/19 01:38
太多人不當一回事是一回事，你有你的堅持就是一件不簡單的事，這非常好，但這樣跟你
的底線有什麼關係？你保持你的立場堅定拒絕就好啦，如果對方有脅迫或欺騙你，這樣才
是挑戰你的底線。如果你說你堅持戴套所以不跟別人無套做，那你也沒踩到想無套的人底
線啊，但如果你硬是要批評無套如何如何不對，是不是就有點越線了呢？
※ 編輯: da17 (175.180.207.205), 01/21/2017 08:12:02