作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板LGBT_SEX
標題Re: [男男] 公開場所做愛
時間Thu Jul 28 19:56:47 2016
同理心應為同情理解，但並不包含後端的價值判斷。
例如我們說「A同理B」，其實只是A感受理解B的想法或立場，不代表A同意B的價值判斷。
如果我們說要不要在公共場所做愛，做的人是否有同理觀眾或第三人？
我認為很可能都有。
假設A覺得公開做愛的人B很噁心，這是他的價值判斷，
假設A覺得公開做愛的人B有做愛的權利，但他還是覺得覺得B很噁心。
這代表A可能有同理的過程，至少他不是只想到自己。
價值差異中同理心不能解決衝突，只能理解衝突。
至少我覺得嘗試同理的過程，讓我覺得某些人的價值是更需要堅決反對。
因為這些價值有害自由與平等的發展。
※ 引述《Connels (貓拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))》之銘言：
: 對於是否可以在公共場所做愛，我會想把重點擺在"是否對他人造成困擾"。
: 曾經在當兵時跟砲友相約在金門廢棄海水浴場的救生瞭望塔裡做愛，吹著海風看著眼前是
: 白沙跟海平線，是一種與自然合而為一的奇妙感覺。
: 我確信這裡被別人撞見的機率極低，因為這個地方幾乎不會有人來，所以不會造成別人困
: 擾。
: 我也曾經在健身房的浴室跟別人互打，那次是個非常糟糕的經驗，因為我很確定打掃的阿
: 伯從外面經過，他一定也知道我們裡面在幹嘛。設身處地從阿伯的角度想想，他肯定不喜
: 歡在我們爽完後幫我們善後，即使我們自己有沖乾淨，那種心理上的感覺一定會不舒服。
: 無所謂對錯，而是尊重。
: 你可以說那是阿伯自己心理建設的問題，打槍做愛算什麼？說不定還有人在浴室裡撒尿拉
: 屎過。
: 我會說是同理心的問題，每個人對事物的看法不同，對於道德的認知也不一樣，並不是每
: 個人對性愛都能那麼開放先進，應該多替對方想想，找出能讓彼此都能愉快的妥協方案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.116.17
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LGBT_SEX/M.1469707010.A.CC7.html
1F：推 shirokii: 討論同理心之餘，公德心也很重要... 07/28 21:03
2F：→ whalebilly: 不是所有事情都能用「銅鋰鋅」三個字帶過。 07/28 21:42
3F：推 goodfine: 同理心是某些人在這個板抨擊文章分享的一個弔詭原因啊 07/28 21:53
4F：→ goodfine: 同理心應該是理解每人為何這麼做，而不是成為一種道德 07/28 21:54
5F：→ goodfine: 化的包裝 07/28 21:54
6F：→ goodfine: 我說的是理解不是認同喔 07/28 21:54
7F：推 clione33: 有趣的是,反同志與反公開性交這兩件事,贊成或反對的理由 07/28 22:55
8F：→ clione33: 可以找到兩邊都可以通的地方。 07/28 22:56
我想到這本書
《逃避人性︰噁心、羞恥與法律》/ Martha C. Nussbaum
http://www.books.com.tw/products/0010371729
9F：推 goodfine: 這陣子都快覺得這個板被護X盟攻佔 07/29 00:17
10F：推 shirokii: 反公開性交=反同志？ 07/29 00:50
11F：推 shirokii: 更何況也不是每篇野砲文都像這次被這麼抨擊 07/29 00:54
12F：→ shirokii: 有想過為什麼？ 07/29 00:54
我認為公德心是不明確的概念，我認為用倫理學去討論比較明確。
13F：推 bf: 長相問題? XD 07/29 07:36
14F：推 vjianmceesnt: 長得醜臭了嗎 幫QQ 07/29 09:21
15F：推 wisholly: QQ 07/29 09:55
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 07/29/2016 11:57:40