※ 引述《GF1280 (隨緣而去乘風而來)》之銘言： : 感謝您的指證 : 但是在下還是有些不同的想法想說一下 : ※ 引述《garlic1234 (蒜頭)》之銘言： : 即使下修 : 整體而言台灣的健保問題仍然是一個無底洞 : 這只是眾多稻草中的一個 : 如果疫情持續性的蔓延 : 那數字也會慢慢上升 大洞不補補小洞，更有趣的是愛滋還不在健保裡面， 當你在對愛滋花費斤斤計較時，自然我也會問你為什麼不對天文數字斤斤計較。 : : 財政會因此出問題嗎？我不知道， : : 但是我知道洗腎與三高的健保花費是上百億的天文數字，不在健保的愛滋則約莫三十億 : : 疾管局的錢不是從健保局凹來的，而是愛滋被踢出健保後的冤大頭。 : : 錯誤的觀念， : : 一、穩定治療的狀況下工作力跟本沒有問題，三個月長期處方籤不需要常常請假。 : : 二、HIV涵蓋連職業運動員都有，上屆奧運金牌也有，高壓力的工作這點是無跡之談， : : 感染者承受更多壓力的原因是來自於污名、家人朋友、社會壓力等等。 : : 三、"對於企業來說 誰也不願意雇用一個懷孕生小孩(生病)要常常請假的員工" : : 把你的字眼稍微更改一下，嗯，好濃的歧視味道。 : 可以聽聽以下我說的故事 : 我有一個夥伴 : 在之前職場工作的時候 : 那一天她的孩子發高燒 : 下午要請假去照顧孩子 : 結果他的主管直接當面說 : 你覺得工作重要還是孩子重要 : (換言之 請假之後可能就會在考績上出狀況 甚至是被迫離職) : 歧視嗎?我不知道是不是 : 但是我知道這個社會上就是這樣在運作的 : 看起來很殘忍 : 但是對於企業而言 員工就是要有生產力 : 生產力不如人的員工不是薪水比人少就是沒有工作 : 我不認為這樣的現象是正確的 : 我也不認為這樣的行為應該存在 : 但是這樣的事情 只是一點一點發生在我們周遭 大家不認為這樣的事情應該存在，那要做的應該是對這個現象挺身而出， 而不是把這些狀況歸咎於感染愛滋，愛滋侵權案件仍在發生， 需要對抗的是這些不平等的事情，而不是感染者，對你的資本論述我非常反感。 : : 補充，嚴格查緝反而是造成共用針頭的原兇之一，有太多人害怕臨檢被翻到吸食器具， : : 因此不將器具帶在身上，嚴格查緝造成的後果是很可怕的。類似的狀況則發生在E上， : : 某一陣子的E遇到警方一些狀況導致E的管道與價格更難取得，有不少人是因此轉去使用 : : 傷害程度比較高的煙。 : : 還停留在高風險族群的觀念就代表你該更新了， : : 高風險族群理論帶來的社會污名與其他族群輕視的狀況都不利防治， : : ( http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130908/255519/ ) : : [1年內愛滋發病者　異性戀高於男同性戀] 有興趣請參照我甲板的文章 : 這點的解讀我個人抱持相反的立場 : 即使異性戀高於同志族群 : 同志族群仍然有3成 : 基數來說 : 異性戀佔90~95% : 同志佔5~10% : 男同志只算一半好了也有2.5%~5%(女同志得到HIV比率奇低) : 2.5%~5%人口數貢獻了3成的病患 VS 90%的人口貢獻4成 : 同志族群仍然是高危險族群 : 當然這是比較出來的數字上 : 站在防疫的角度 : 我認為 : 這件事情表示異性戀的HIV防疫徹底失敗 : 但是同性戀的防疫是否成功有待商榷 : 如果每年通報的男同志HIV件數逐年下降 : 就可以證明男同志在HIV防疫這邊成效卓越 : 但如果件數沒有逐年下降 : 只是比例下降但是總件數逐年上升 : 那就表示台灣的防疫徹底失敗 這件事要告訴你的是高危險族群理論造成的漏洞，建議你還是先去看過我甲板的原文， 異性戀人數多，通報量少，但在通報後一年內發病的數量超過人數少、通報比較多的同 志族群，很明顯的與異性戀族群缺乏篩檢意識息息相關，你當然可以堅持你的高危險理 論，而我也有越多機會可以舉更多異性戀發病的悲劇給你聽。 : : 使用保險套這個宣導方法停留了二、三十年，但就是停留在這邊，性教育沒有改變， : : 沒有教導如何去拒絕無套，如何與性伴侶協商戴套， : : 到現在都停留在恐嚇或是延遲性行為或是單一性伴侶的概念上， : : 真真正正要談戴不戴套卻是一片空白， : : 如果你的宣導只停留在"使用保險套"的話，那跟這二、三十年來的成效一樣，檔不住。 : 我覺得這段話 : 只是一個延伸而已 : 沒有必要說"使用保險套"毫無用處 "使用保險套"這個口號到現在一點用處也沒有，因為與二十年前一比沒什麼改變， 既然你把他當成你對防疫的建議，我也明白告訴你，不討論戴套協商，與二十年前的 口號沒什麼不同，空泛的口號，誰都馬知道要戴，換言之是廢話。 : : 固定單一性伴侶造成的問題與高危險族群差不多，對於防治與戴套更為不利， : : 單一性伴侶的背後意思是單一性伴侶即可以無套， : : 但政府從來不會告訴你單一性伴侶的風險，我手上有好幾位都是單一性伴侶而感染的， : : 除了你跟你的伴侶兩個完全綁在一起，並且渡過空窗期的時間之外， : : 單一性伴侶沒有方法能保證你的感染風險是零， : : 因為單一性伴侶所以盡情的無套，仍然風險不低，沒有危險族群，只有危險性行為。 : 這件事情從過去以來 : 一直都有在強調 : 1和2要一起執行 政府從來沒強調過單一性伴侶的風險，你我的認知差異頗大喔。 更不用說政府從來沒教過單一性伴侶要如果與對方協商戴套， 如果你說的一直有強調只是不斷重述這些空泛的口號，那我也不打算與你廢話太多。 : : 疾管署不斷想推動全民篩檢的概念， : : 因為那些沒腦袋的官員認為只要篩檢出來，就會就醫與防止傳染， : : 但事實與這個愚蠢邏輯相反，當篩檢出陽性後的所有後續配套都是沒有的， : : 不管是在有沒有心理準備的狀況下， : : 感染者往往要獨自面臨身體、污名、工作、學業、兵役、伴侶、家人、朋友等等問題， : : 運氣好一點遇到很棒的醫院個管大力幫助，可以讓之後生活與就醫部份順利一點 : : 可惜呢，醫院個管手上動輒兩三百位的病人，花數個小時與每個人討論是不可能的， : : 而衛生局公衛這邊呢，能提供的幫助少之又少，更多的狀況是受到疾管局的壓力， : : 反而會將成績的壓力(就醫率、接觸者追蹤)轉嫁至感染者身上， : : 陽性後才是防治的重點，但是疾管局在這塊幾乎是空白， : : 全民篩檢，篩出來後卻沒辦法有妥善的後續配套，沒有什麼意義。 : 我完全同意以上這段的論點 : 但是現實是殘酷的 : 沒錢這些事情都沒有辦法做 : 至於為何沒錢 : 我覺得HIV患者本身就是弱勢有關係 : 站在執政者的立場上 : 把錢放在多數且較大的問題上(甚至可以說選票上) : HIV患者數量少 影響力小 單位開銷卻一點都不小 : 自然是先把資金放到其他地方 : 要怪政府嗎? 也是可以 但是我覺得沒啥用就是了 : 最終還是要靠自己 : 散波正確的資訊 建立身邊的人正確面對HIV患者的態度 : 每個人只要影響周圍身邊的人 : 再讓這些人去影響他們各自的朋友 : 這個力量可是很大的 : (請參考電影 讓愛傳出去) 所以不怪政府怪誰阿？一樣的，大埔被拆、華光被拆、關廠工人被告都不要怪政府好了！ 資源與錢都在政府手中，如果你對HIV要說的只有無奈，那不如就自己無奈吧，其他人會 繼續努力，愛滋在美國被視為國安層級的疾病，台灣還有靠自己的想法真的是挺可悲的。 : : 許多感染者的壓力一部份是吃藥，我看過好多位都願意吃藥， : : 但藥物的副作用讓他在吃與不吃之間難以決定， : : 藥物的副作用與抗藥性以台灣現況只能吃了才知道， : : 疾管署對藥物種類的限制讓原本多樣化的雞尾酒藥物組合受限， : : 也因此NNRTI類組的抗藥性比率不低，一方面疾管署又拒絕給付新病人進行抗藥性檢測， : : 造成的狀況往往是感染者需先使用NNRTI類組， : : 痛苦一個月後發現病毒量沒有受到控制才能去推測有抗藥性， : : 也因此常常會讓非NNRTI類組的那幾種藥同時出現抗藥性， : : 這種人體試驗除了讓病人不舒服也讓抗藥性更容易出現， : : 有過一次痛苦的副作用經驗常常會讓許多人對換新藥有更多的抗拒與焦慮， : : 許多服藥順從度問題不單只是你想的那些人不乖乖吃藥而已， : : 有非常多政策、結構面的問題在，但在數據上只會顯示這些人不乖乖吃藥， : : 疾管局最近的新聞稿不斷提多少人不願意乖乖吃藥，但卻絕口不提這些狀況， : : 如果上述無法改變你的"乾脆一開始就不要吃"的想法，可以考慮試吃一個月看看。 : : 如果我是藥廠，研發出解藥的專利權才是暴利。 : 專利是有年限的 過期之後暴利就會消失 : 但是如果是控制型的藥物就可以細水長流 : 如果一份可以根治的藥物是100元 : 但是一份可以控制的藥物是1元/月 : 我是藥廠也會做後者 : 因為病患要吃一輩子 : 藥廠這種事情不是第一次幹 : 也絕對不會是最後一次 可惜的是疫苗或解藥不只藥廠在做，HIV仍然是學術界的範疇， 不管是最近的CMW或是之前的癌症相關發展都是， 藥廠不研發就是等學術界完成後再來財力與權力鬥爭。 我也沒多奢望藥廠，就跟我沒多奢望你一樣。 : : 我指證了不少，謝謝你的指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.240.16