作者boc (大江大海一九四九)
看板LGBT_SEX
標題[新聞]愛滋藥費全免 衛署：應改部分負擔
時間Tue Sep 4 19:23:59 2012
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7340400.shtml
愛滋藥費全免 衛署：應改部分負擔
【聯合晚報╱記者李樹人/台北報導】 2012.09.04 06:09 pm
17歲高中男生無套性交染愛滋，需終身服用抗病毒藥物，保守估計，終其一生得花一、兩
千萬藥費。目前治療愛滋由疾病管制局以公務預算支付，擔心愛滋治療費用壓垮疾管局財
務，衛生署考慮以「定率」方式，要愛滋病患自付一定比率藥費，一旦實施病患每月要自
付約數千元藥費。
據統計，目前國內有1萬6053名愛滋感染者就醫，1萬614人服藥治療，每人每月大約要2萬
5000元藥費，去年就動用26.9億元，占疾管局全年預算59.27億元的45.4%，大約疾管局每
2元預算，就有近1元用在愛滋治療，嚴重排擠到疾管局幼兒疫苗、檢驗研發等其他防疫業
務。
衛生署副署長林奏延表示，如果任由情況惡化，疾管局財務恐將被拖垮。因此衛生署計畫
讓愛滋病患自付部分醫療費用，承擔一定比率藥費。但他強調，在做成正式決策前，一定
會舉辦多場公聽會，邀人權、同志團體及專家學者，聽取各方意見，找出合理解決方案。
疾管局副局長周志浩表示，隨著抗病毒藥物日益進步，罹患愛滋病就像是得慢性病一樣，
只要每天服藥，就跟一般人沒兩樣，但這也使國內愛滋治療費用越來越高。
全文網址: 愛滋藥費全免 衛署：應改部分負擔 | 愛滋存防疫漏洞 | 國內要聞 | 聯合新
聞網
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7340400.shtml#ixzz25V12OXE5
Power By udn.com
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.226.53.69
1F：推 thevoidfancy:WELL~這個新聞很大的盲點就是 疾管局不負責癌症、高 09/04 21:08
2F：→ thevoidfancy:血壓、心臟病、糖尿病、精神疾病等等其他須長期服藥 09/04 21:09
3F：→ thevoidfancy:物的治療費用~ 所以相較之下感覺HIV用藥負擔很大~試 09/04 21:10
4F：→ thevoidfancy:問如果沒有這樣的補助，何來可以長期服藥的治療，而 09/04 21:10
5F：→ thevoidfancy:政府推行的減害醫療計畫更難進行，更難控制病情。 09/04 21:12
6F：→ thevoidfancy:而這樣想省錢又推卸責任的做法只是增加誤解耍嘴皮 09/04 21:13
7F：推 goodcial:兩難吧,一方面有些人可以付不出,一方面佔了快一半的預算, 09/04 21:39
8F：→ goodcial:排擠到其他的防疫業務,也是很可怕 09/04 21:39
9F：→ goodcial: (可能付不出) 09/04 21:40
10F：→ jengjye:都快破產了耍嘴皮的比較像1樓,而且那個"盲點"有好笑到.. 09/04 21:42
11F：推 thevoidfancy:疾管局是隸屬於衛生署的 那其他慢性病健保給付的金 09/04 21:59
12F：→ thevoidfancy:錢補給也是衛生署再付，疾管局只管流行病，只是不巧 09/04 22:01
13F：→ thevoidfancy:被揭漏花了很多錢，不其他用藥過健保補給也是驚人 09/04 22:03
14F：→ thevoidfancy:而政府總是信誓旦旦要砍HIV的補助，何不憂心? 09/04 22:05
15F：→ jengjye:你確定你真的知道自己在說甚麼? 09/04 22:06
16F：推 thevoidfancy:FINE 講簡單一點 錢砍了 HIV病情會惡化 That's all 09/04 22:10
17F：推 thevoidfancy:沒錢買藥=>病情無法控制=>增加感染他人機率=> 09/04 22:17
18F：→ jengjye:這句心得至少比前面牛頭湊馬嘴好... 09/04 22:18
19F：→ thevoidfancy:感染人口數增加且數目無法控制(因為沒有服藥紀錄可以 09/04 22:18
21F：→ thevoidfancy:追蹤)=>病情持續擴張=>新感染者無能力負擔藥費(LOOP) 09/04 22:21
22F：推 thevoidfancy:謝謝大大提醒，一個用藥月費約2萬元，敢請問薪水把2 09/04 22:24
23F：→ thevoidfancy:萬要扣掉的話 剩下還有多少錢可以生活呢? 09/04 22:24
24F：推 goodcial:新聞有寫一定比率啊,要自付數千元 09/04 22:27
25F：→ goodcial:就分兩個層面,有能力的多少付一點(額度應該還會再討論吧) 09/04 22:27
26F：→ goodcial:沒能力的(沒工作的、未成年的) 還是由政府全額照顧 09/04 22:28
27F：推 thevoidfancy:錢的方面跟自付問題我沒有意見，但是HIV是傳染病 09/04 22:30
28F：→ thevoidfancy:每個感染者都有潛在把病情擴大的因子，如果因為經濟 09/04 22:31
29F：→ jengjye:知道你問了一個濫問題嗎? 所以才說要看清楚阿..... 09/04 22:32
30F：→ thevoidfancy:因素導致服藥的間斷跟抗藥性病毒株產生，這是另外一 09/04 22:32
31F：→ thevoidfancy:個更無法解決的大問題，所以才要確保服藥的持續性 09/04 22:33
32F：→ thevoidfancy:故所以要將HIV納入全額補助的重要根據 09/04 22:34
33F：→ goodcial:有能力的才要付,就沒有你所說的問題了啊XD 09/04 22:35
34F：推 thevoidfancy:我們能保證有能力的人都不會因為其他因素缺錢缺到沒 09/04 22:43
35F：→ thevoidfancy:錢買藥又不達補助條件，因而苟且停止服藥的可能性 09/04 22:44
36F：推 uka123ily:看來立場會決定一個問題是爛還是好 09/04 22:46
37F：推 uka123ily:防疫的失敗是決策問題還是感染者私德的問題？ 09/04 22:49
38F：→ uka123ily:部分或全部自費就是把決策的失敗丟給感染者承擔 09/04 22:49
39F：→ uka123ily:這符合行政倫理或專業倫理嘛？ 耐人尋味呢 09/04 22:50
40F：推 thevoidfancy:其實這樣的決策，專業學理的部分是完全疏忽的，而這 09/04 22:54
41F：→ thevoidfancy:樣的決策，只是讓人更漠視將承受更大負擔患者的痛苦 09/04 22:56
42F：推 uka123ily:性教育失敗，然後把責任丟給感染的少年承擔 09/04 22:59
43F：→ uka123ily:我是不知道這是哪種決策（攤手） 09/04 22:59
44F：推 swow:不應將部分負擔擴大解釋，使用者付費雖然不需要徹底落實，但 09/04 23:11
45F：→ swow:多少還是要有一些自我承擔的成分吧？ 09/04 23:12
46F：推 virkin:我支持程度付費 畢竟健保不是吃到飽 才符合公平原則 09/04 23:14
47F：推 Grrr:聯合晚報突然丟出一系列報導（葉佩雯），應該是cdc又要試水溫 09/04 23:14
48F：→ Grrr:就說預算不在健保底下了，還在健保... 09/04 23:15
49F：→ virkin:但程度是多少？若搞成懲罰性付費 那就不妥了 09/04 23:15
50F：推 uka123ily:CDC一直都這樣阿，搞的像公關部門＝＝ 09/04 23:17
51F：→ uka123ily:之前是說幾百塊啦，現在幾千塊，下次變幾萬塊吧 09/04 23:18
52F：→ uka123ily:反正都是他們看心情喊的 09/04 23:18
53F：推 Grrr:應該思考萬一患者服藥意/能力願減少，其代價不只是預算問題 09/04 23:19
55F：推 uka123ily:很難讓人相信這些主政者主觀的決策很複雜就是 09/04 23:26
56F：→ thevoidfancy:雖然跟題目無關 但是HIV政策是需要更加思考的 09/04 23:27
57F：推 goodcial:又扯性教育失敗XD 性教育是要教到什麼程度? 09/04 23:33
58F：→ goodcial:事實上,教育根本就沒有百分百這回事,現在感染者又不是只 09/04 23:34
59F：→ goodcial:有青少年,那些成年人跟吸毒者,不該為自己的行為負點責任? 09/04 23:35
60F：推 uka123ily:那對你來說性教育到幾趴了？ 還百分之百膩 09/04 23:35
61F：→ goodcial:另外一個是預算排擠問題,衛生署的預算就那麼多,就算從別 09/04 23:36
62F：→ uka123ily:用一句話負責任，但要付的是什麼責任？ 空中樓閣？ 09/04 23:36
63F：→ goodcial:的地方挪過來,也會排擠到其他 09/04 23:36
64F：→ uka123ily:談預算排擠就談預算排擠，扯什麼負責任＝＝ 09/04 23:37
65F：→ goodcial:性教育失敗才叫空中樓閣XD 幾趴應該問你自己吧 09/04 23:37
66F：→ goodcial:啊,不是要談性教育? 09/04 23:37
67F：→ goodcial:性教育失敗跟預算是兩個議題 09/04 23:37
68F：→ uka123ily:責任，那決策者的責任？社會大眾的責任？何不一起談嘛 09/04 23:38
69F：→ goodcial:那方面的責任啊? 你必須要指出政府要對那些成年人跟吸毒 09/04 23:38
70F：→ goodcial:者,在感染愛滋方面要負什麼責任? 09/04 23:39
71F：→ goodcial:另外,也沒人要全額付啊,政府跟社會怎麼會沒有責任? 09/04 23:39
72F：→ goodcial:自付一定比率的藥費,就是對自己負責 09/04 23:40
73F：推 uka123ily:對自己負責？這個主體客體很怪耶 09/04 23:41
74F：→ goodcial:怪在哪XD 09/04 23:41
75F：→ uka123ily:我以為藥費負擔應該是對他人期待的責任，不是對自己 09/04 23:42
76F：→ uka123ily:當牽涉到預算排擠怎麼是自己對自己的負責任呢 09/04 23:42
77F：→ goodcial:因為你要強調性教育失敗,從這個角色看,當然是對自己負責 09/04 23:43
78F：→ uka123ily:預算又不是自己決定的且可以負擔 09/04 23:43
79F：→ uka123ily:是性教育失敗還是被教育者承擔責任？ 09/04 23:43
80F：→ goodcial:這並不單是預算排擠的問題,是國家為何得全額幫這些人付錢 09/04 23:43
81F：→ uka123ily:前面不是說過了？ 09/04 23:44
82F：→ goodcial:? 當然前提是,這些人有能力付(不是指全部) 09/04 23:44
83F：→ goodcial:預算不是自己決定,但你排擠到別人,所以是不是應該付一點? 09/04 23:45
84F：→ uka123ily:所以這跟負責任有關？ 09/04 23:46
85F：→ goodcial:對自己負責啊(因為是你要扯政府的責任,難道這些人沒責任? 09/04 23:46
86F：→ goodcial:不要以為頂著"性教育失敗" 就好像全部人都是委屈者一樣 09/04 23:47
87F：推 uka123ily:我沒說喔那是你說的。 09/04 23:52
88F：→ goodcial:所以有沒有責任呢? 09/04 23:53
89F：推 uka123ily:我不認為感染者有所謂明確的責任阿 09/04 23:54
90F：→ nexusfantasy:想看回文=3= 09/04 23:54
91F：→ uka123ily:對我來說也沒有什麼該不該部分負擔問題囉 09/04 23:55
92F：→ uka123ily:就我看來，疾管局只是把防疫工作丟回讓感染者自理 09/04 23:56
93F：→ goodcial:所以只是政府跟社會有責任? 愛玩的成年人跟吸毒者沒責任? 09/04 23:57
94F：→ goodcial:就不要沒事亂扯"性教育失敗"不就好了嗎 09/04 23:58
95F：→ uka123ily:既然法規說要接受治療，又推部分負擔是很大的矛盾 09/04 23:58
96F：→ Grrr:你所謂的責任不過就是懲罰性的罷了，只會讓黑數更多，真的 09/04 23:58
97F：→ Grrr:對於疫情控制唯一的幫助大概只有帳面上的公平吧 09/04 23:59
98F：→ uka123ily:對你來說性教育很成功嘛？沒有情意層次的教育很成功？ 09/04 23:59
99F：→ uka123ily:教育有很多層次，對你來說只有知識技能或操作是教育嘛？ 09/05 00:00
100F：→ goodcial:所以才說有能力的就多少付一點,沒能力的當然不用討論 09/05 00:00
101F：→ goodcial:那請你提出,那些吸毒者跟愛玩的成年人,性教育要負什麼責 09/05 00:00
102F：→ uka123ily:這對防疫好像也沒有什麼可預見的幫助。 09/05 00:00
103F：→ goodcial:任,不要一直講空話 09/05 00:01
104F：→ uka123ily:我好像沒說過吸毒跟愛玩的成年人？ 09/05 00:01
105F：→ goodcial:不然喔,偷竊、殺人、貪污都可以推給教育失敗就好了 09/05 00:01
106F：推 thevoidfancy:其實最可怕的情形如下，想省錢不買一個月的藥，下個 09/05 00:01
107F：→ uka123ily:吸毒的問題我也認為是考量社會結構族群與階級因素 09/05 00:02
108F：→ thevoidfancy:月或幾個月再買藥吃，身體健康雖並不會影響，Y 09/05 00:02
109F：→ uka123ily:對我來說這些的確都是教育失敗阿 09/05 00:02
110F：→ thevoidfancy:但是有抗藥性的病毒已經產生且患者病毒增加，感染力Y 09/05 00:02
111F：→ goodcial:所以說,全部推給教育失敗不就沒事了嘛 09/05 00:03
112F：→ thevoidfancy:倍增~ 而使抗藥性病毒有機會流行 09/05 00:03
113F：→ goodcial:t大,你把前提設在都沒有能力付,基本上這只是一種狀況 09/05 00:03
114F：→ uka123ily:我好像沒說過呢，你又擅自腦補了 09/05 00:03
115F：→ goodcial:如果全部人都沒能力付,這政策最後也不會成功啦 09/05 00:04
116F：→ uka123ily:有能力也可能想省錢阿 09/05 00:04
117F：→ Grrr:t大說的是最可能出現最要避免的狀況，有人只會扯責任．．． 09/05 00:04
118F：→ thevoidfancy:這才是最可怕既始料未及的結果 09/05 00:04
119F：→ goodcial:科科,所以你要不要一次講清楚,教育失敗到底是那一群人? 09/05 00:05
120F：→ uka123ily:我實在不太想明講，怕太傷人 09/05 00:05
121F：→ goodcial:想省錢? 自己的身為不愛護(有錢不買),要怪別人? 09/05 00:05
122F：推 thevoidfancy:well 如果吃藥的副作用很難過又要自己費錢買~ 09/05 00:06
123F：→ goodcial:副作用很難過是自己要承擔的部分了,這部分政府沒有責任 09/05 00:07
124F：→ thevoidfancy:可能患者傻傻停藥後發現身體沒有異狀 就停藥省錢 09/05 00:07
125F：→ goodcial:這些是自己的問題,就別亂扯了XD 09/05 00:08
126F：推 uka123ily:現在有人愈扯愈遠了。 09/05 00:08
127F：→ goodcial:難不成政府還要管你有沒有把藥吃好 09/05 00:08
128F：→ nexusfantasy:那是不是也有雖然免費，但是懶得去醫院就不吃了XDD 09/05 00:09
129F：→ uka123ily:政府的責任是讓這些人不想吃藥而導致的防疫漏洞 09/05 00:09
130F：→ nexusfantasy:唉唉，人性真的很難搞啊。 09/05 00:09
131F：→ thevoidfancy:這才是這個政策要面對的問題 一個人蠢會導致可怕傳染 09/05 00:09
132F：→ thevoidfancy:病的流行!!! 09/05 00:10
133F：→ goodcial:基本上,因為想省錢而不吃藥,根本就是可笑的事 09/05 00:10
134F：推 uka123ily:那這樣說想省錢說要人家部分負擔，不也蠻可笑的 09/05 00:11
135F：→ goodcial:不吃藥就會傳給別人? 這也只是一種推論 09/05 00:11
136F：→ Grrr:g大你知道這件事不是能用可笑、嘴砲來打發的好嗎？ 09/05 00:12
137F：→ uka123ily:同樣貪便宜，怎麼你就不是一致的標準看待CDC呢？ 09/05 00:12
138F：→ Grrr:不設想這個問題，只怪罪這種心態，會成防疫的死角 09/05 00:12
139F：→ goodcial:有錢買起得藥,卻不吃,不可笑嗎? 09/05 00:12
140F：→ goodcial:沒有怪罪啊,是說有能力的是不是多少付一點,這叫怪罪? 09/05 00:13
141F：→ uka123ily:因為吃藥可以降低傳染機率，停藥病毒更可能有抗藥性 09/05 00:13
142F：→ Grrr:反正就是有人篤定大家都要按照他的責任、正義來走，不去設想 09/05 00:13
143F：→ Grrr:可能發生的情況。 09/05 00:13
144F：→ nexusfantasy:總是會有一些怪人存在的.. 09/05 00:13
145F：→ uka123ily:不吃藥或停藥病毒量高時就會容易傳染阿 09/05 00:14
146F：→ goodcial:傳染給誰? 惡意去傳染嗎? 09/05 00:15
147F：→ goodcial:就算有吃藥,也應該安全性行為,這不是都知道的? 09/05 00:15
148F：→ goodcial:這不是你們一直強調的,現在又說容易傳染XD 09/05 00:15
149F：→ goodcial:所以我才說那個推論好笑 = = 09/05 00:16
150F：推 thevoidfancy:well 以公共衛生及流行病考慮的重點就在於那些不吃藥 09/05 00:16
151F：推 uka123ily:又扯遠了阿XDXD 09/05 00:17
152F：→ thevoidfancy:要想無套 又不做篩檢的可怕蠢蛋 09/05 00:17
153F：→ ArmyofMe:有人只會跳針看得我好累。說穿了根本不知道防疫這件事 09/05 00:18
154F：→ thevoidfancy:所以現在才要鼓勵篩檢 安全性行為跟持續服藥啊!!!! 09/05 00:18
155F：→ ArmyofMe:就在於要防堵不吃藥、黑數的產生 09/05 00:18
156F：→ goodcial:自己要扯,又說別人扯遠了...那個推論可是你自己說的XD 09/05 00:18
157F：→ thevoidfancy:而部分負擔會影響到持續治療的忠誠度 09/05 00:18
158F：推 sodom:看完推文，真的覺得，教育很重要啊！ 09/05 00:19
159F：→ uka123ily:安全性行為也是可以更安全阿 09/05 00:19
160F：→ goodcial:吃藥跟傳染(安全性行為)本來就是兩回事,硬要扯在一起 09/05 00:19
161F：→ thevoidfancy:也能提高篩檢的意願度~(醫療政府補助部分) 09/05 00:19
162F：→ goodcial:結果沒發現自我矛盾 09/05 00:19
163F：→ uka123ily:而且能持續服藥對於他的性伴侶也是一種保護阿 09/05 00:20
164F：→ goodcial:如果有能力付,還會影響到持續治療的忠誠度? 09/05 00:20
165F：→ uka123ily:又沒人說一定要惡意感染才會有問題＝＝ 09/05 00:20
166F：→ goodcial:所以沒事也會傳染嗎? 09/05 00:21
167F：→ goodcial:有安全性行為也會傳染嗎? 09/05 00:21
168F：推 thevoidfancy:重點就是並不是全部人都會安全性行為啊~@@ 09/05 00:23
169F：→ thevoidfancy:很抱歉所有從事危險性行為的人大多都知道安全性行為 09/05 00:23
170F：→ goodcial:這是另外一個層面了,跟吃不吃藥沒有關係 09/05 00:24
171F：→ thevoidfancy:的重要性，而就是為了爽~才不戴套的啊 09/05 00:24
172F：→ thevoidfancy:很抱歉~我們很難制止這些人，所以才一直以免費醫療 09/05 00:25
173F：→ thevoidfancy:為比較能全面控管的方法 09/05 00:26
174F：→ goodcial:這些人是防疫的部分,跟吃藥沒有關係吧XD 09/05 00:27
175F：→ thevoidfancy:至少讓自律患者或再次感染患者的病毒量都能降低 09/05 00:27
176F：→ goodcial:我就是想說這些人跟吸毒者,應該付一些費用,不是全部人 09/05 00:27
177F：→ thevoidfancy:從頭到尾都在講防疫啊 那跟道德責任有啥關係啊? 09/05 00:29
178F：→ nexusfantasy:買毒都來不及了>_<，誰還吃藥啊 09/05 00:29
179F：→ goodcial:所以你就是把這部分人,當然全部情況再談啊 09/05 00:30
180F：→ goodcial:責任是有人扯"性教育失敗"我才提的 09/05 00:30
181F：→ nexusfantasy:吸毒的人，連針具都懶得買新的了... 09/05 00:30
182F：→ thevoidfancy:EX: 吸毒犯我賺得錢買毒or藥 2選一 那買毒好了 09/05 00:30
183F：推 uka123ily:我們一直都是談防疫沒錯阿XDXD 09/05 00:31
184F：→ goodcial:大部分的吸毒犯確實沒有能力... 09/05 00:31
185F：→ uka123ily:我談的是防疫的責任阿，你自己沒搞清楚的 09/05 00:31
186F：→ goodcial:"性教育失敗"是說提的XD 09/05 00:32
187F：→ nexusfantasy:免費清潔針具對吸毒者防治愛滋的效果是有目共睹的.. 09/05 00:32
188F：→ goodcial:既然要談政府的責任,當事人的責任也應該討論啊, 09/05 00:32
189F：→ goodcial:不是沒搞清楚,而是你們逼而不談XD 09/05 00:32
190F：→ goodcial: 避 09/05 00:33
191F：→ nexusfantasy:那強制力哪裡來？個人履行責任的動機又哪裡來？ 09/05 00:33
192F：→ uka123ily:CDC把防疫丟給個人承擔，是哪門子的行政風格阿＝＝ 09/05 00:34
193F：→ goodcial:責任是相對的喔...至於付部分的費用,我只強調有能力的人 09/05 00:34
194F：→ goodcial:又不是要全付,何來的丟給個人承擔? 09/05 00:35
195F：→ uka123ily:你不是說亂搞的人嘛，怎又變成有能力的？ 09/05 00:35
196F：→ uka123ily:有能力的人，他們不是個人嘛？ 09/05 00:35
197F：→ goodcial:亂搞的人跟吸毒者有責任呀,但要付的是指有能力的 09/05 00:36
198F：推 thevoidfancy:還有一點吸毒犯是否為低收入戶 其實不一定吧 09/05 00:36
199F：→ thevoidfancy:吸毒犯跟亂搞的人 ，是否都願意負擔每個數千的醫藥費 09/05 00:37
200F：→ thevoidfancy:大大，何以得來的保證? 09/05 00:37
201F：→ goodcial:我是說這些人有責任,但要不要付,有沒有能力付是另外一回 09/05 00:38
202F：→ thevoidfancy:有經濟能力的人願不願意每月持續負擔數千醫藥費 09/05 00:38
203F：→ goodcial:事,要付部分是指有能力付的,多少付一點 09/05 00:38
204F：→ thevoidfancy:我也這並不是一定的吧 09/05 00:39
205F：→ goodcial:有經濟能力卻不願意付,不吃藥,就是自己的問題了XD 09/05 00:39
206F：推 uka123ily:那政府的義務就是不要讓自己的問題變成他人的問題 09/05 00:39
207F：→ thevoidfancy:我想這些問題其實遠比g大大 還要更難回答跟釐清 09/05 00:39
208F：→ uka123ily:所以才會所有感染者都要接受治療追蹤 09/05 00:40
209F：→ goodcial:基本上就算要付,也會追蹤啊 09/05 00:40
210F：→ nexusfantasy:如果真的只是他自己的問題，確定不會影響他人就好了 09/05 00:41
211F：→ goodcial:而且又跳到"安全性行為"跟"共用針筒"的層面了 09/05 00:41
212F：→ goodcial:這跟願不願意花錢買藥,是兩回事 09/05 00:41
213F：→ uka123ily:問題就是願不願意負擔牽涉到他人的問題 09/05 00:42
214F：推 thevoidfancy:如果患者因為個人經濟因素停藥，所面對的風險為何? 09/05 00:42
215F：→ uka123ily:我在想這有很難理解嘛？ 09/05 00:42
216F：→ goodcial:搞到要停藥,就不是有能力付的人了啊 09/05 00:43
217F：→ thevoidfancy:如果有錢卻不願意花錢的結果 導致的下場為何? 09/05 00:43
218F：推 garlic1234:越來越多不服藥病毒量超高的感染者在社會中 09/05 00:43
219F：→ garlic1234:還要說沒有風險嗎? 09/05 00:43
220F：→ nexusfantasy:為什麼你這麼肯定是兩回事？兩者不會有相關性？ 09/05 00:43
221F：→ goodcial:不願意花錢,下場自己負責,這還要討論嗎? 09/05 00:43
222F：→ thevoidfancy:持續服藥接受副作用跟持續經濟負擔的難處為何? 09/05 00:44
223F：→ goodcial:相關性在哪裡? 09/05 00:44
224F：→ garlic1234:為什麼愛滋預算是編在防疫可以去想一下 09/05 00:44
225F：→ nexusfantasy:一個服藥不戴套，另一個不服藥不戴套，感染率有差啊 09/05 00:44
226F：推 uka123ily:不吃是自己負責阿，只是出亂子是他人負責阿 09/05 00:44
227F：→ goodcial:風險是"不安全性行為"跟"共用針筒"造成的 09/05 00:45
228F：→ uka123ily:你不管感染者死活是一回事，不管其他人讓我很抖 09/05 00:45
229F：→ goodcial:跟吃不吃藥有什麼關係? 09/05 00:45
230F：→ goodcial:誰說不管了,而是你們無法把兩者連結在一起XD 09/05 00:45
231F：→ goodcial:就算有吃藥,就不無套、不共用針筒了? 09/05 00:46
232F：→ goodcial:這本來就是兩個議題,唯一相關就是病毒量下降 09/05 00:46
233F：→ nexusfantasy:總之關係就是，同樣都是勸不聽的無套，傳染能力有差 09/05 00:46
234F：→ uka123ily:因為你無法確認他是不是真的落實安全性行為阿囧 09/05 00:46
235F：→ goodcial:但有吃藥就可以無套嗎? 09/05 00:47
236F：推 thevoidfancy:感謝G大大~的深層討論 可是HIV患者身心狀態、社會觀 09/05 00:47
237F：→ goodcial:關鍵在"不安全性行為"跟"共用針筒" 這部分加強不更好? 09/05 00:47
238F：→ uka123ily:沒人說可以無套，但萬一發生怎辦 09/05 00:47
239F：→ nexusfantasy:理想狀況是吃藥也要戴套，但是勸不聽也沒辦法啊 09/05 00:48
240F：→ uka123ily:你有想過不是感染者願意無套的狀況？ 09/05 00:48
241F：→ thevoidfancy:感、政策政令宣導跟流病學理都是息息相關的 言盡了Y 09/05 00:48
242F：推 garlic1234:你覺得衛生署下"不安全性行為"這部份加強了什麼? 09/05 00:48
243F：→ goodcial:就算有吃藥,萬一發生,就OK? 本來就不應該萬一 09/05 00:48
244F：→ garlic1234:防治跟減害是並行的 09/05 00:49
245F：→ garlic1234:吃藥屬減害，安全性行為屬防治 09/05 00:49
246F：→ goodcial:減害的部分最終還是"不安全性行為"跟"共用針筒" 09/05 00:50
247F：→ uka123ily:沒人說萬一發生ok阿，但你都很放心大家都很乖就是？ 09/05 00:50
248F：→ garlic1234:防治如果作的好，現在感染者會低齡化嗎 09/05 00:50
249F：→ goodcial:只是要求有能力的人多少付一點,就不防治、不減害? 09/05 00:50
250F：→ garlic1234:你要戰不要做減害怎麼不去戰防治作不好? 09/05 00:50
251F：→ garlic1234:沒人說一點藥費都不能負擔，但政府的配套呢? 09/05 00:51
252F：→ goodcial:科科,你有在看推文嗎@@ 09/05 00:51
253F：→ goodcial:有人說現在要實施了嗎,還配套咧 09/05 00:51
254F：→ garlic1234:對那些沒經濟的感染者來說，總是說補助補助，那配套在 09/05 00:51
255F：→ garlic1234:哪? 09/05 00:51
256F：→ garlic1234:我又不是只對你講話，少把你自己的主體過度膨脹了 09/05 00:52
257F：→ goodcial:根本還沒到這個程度,不知你想討論什麼 09/05 00:52
258F：→ garlic1234:藥費問題CDC也沒想去處理過，跟藥廠談判或學名藥 09/05 00:53
259F：→ garlic1234:只想著要縮減藥費與控制預算 09/05 00:53
260F：→ garlic1234:根本不處理，只處理這些表面問題 09/05 00:53
261F：→ goodcial:所以你是在跟空氣討論？ 09/05 00:53
262F：→ garlic1234:部份負擔只是治標不治本 09/05 00:53
263F：→ garlic1234:你也不用把你主體過度縮小成微渺的空氣了 謝謝 09/05 00:54
264F：推 uka123ily:你是要說你是空氣嘛？ 09/05 00:54
265F：→ garlic1234:你就是個人 不謙卑也不偉大 09/05 00:54
266F：→ goodcial:因為現在只是討論階段,就在喊配套在哪,不是空氣是啥? 09/05 00:55
267F：→ uka123ily:討論很久了好嘛＝＝ 09/05 00:55
268F：→ garlic1234:對於CDC的作法可以移駕到GAY板上我新發的文章唷^.< 09/05 00:55
269F：→ goodcial:討論很久,不等於有政策呀XD 09/05 00:56
270F：→ uka123ily:就是因為一直吵部分負擔才說怎提不出配套來看看阿 09/05 00:56
271F：→ goodcial:政策還沒出來,跑來問配套在哪XD 09/05 00:56
272F：→ garlic1234:配套就是之後會遇到的問題，我主要提的是治標不治本 09/05 00:56
273F：→ garlic1234:你也只能在配套這點說嘴，治標不治本要不要講一下阿 09/05 00:56
274F：→ goodcial:笑死人XD 你的治本在哪? 09/05 00:57
275F：→ goodcial:隨便喊就一直跳針 09/05 00:57
276F：→ garlic1234:請看看甲板文章，不然就換我笑你囉^.< 09/05 00:58
277F：→ goodcial:所謂治本的配套在哪? 09/05 00:58
278F：→ goodcial:你確定治本? 09/05 00:58
279F：→ garlic1234:你知道什麼是治本? 09/05 00:58
280F：→ uka123ily:政策提案不用配套喔，不然討論幾百年還是在討論而已＝＝ 09/05 00:58
281F：→ goodcial:你甲版的文章,跟這篇啥事XD 09/05 00:58
282F：→ goodcial:政策根本還沒提案啊,哪來的配套? 09/05 00:59
283F：→ uka123ily:既然CDC想轉換政策方針，提出配套本就是應該的阿 09/05 00:59
284F：→ goodcial:都說了"會舉辦多場公聽會聽取各方意見，找出合理解決方案 09/05 00:59
285F：→ garlic1234:看來那篇文章連結度對你來說不夠，錯估你了抱歉 09/05 00:59
286F：→ uka123ily:而不是老是放風向球不敢負政治責任 09/05 01:00
287F：→ goodcial:"就是要討論配套啊,配套是政策確定了才會推出好嗎 09/05 01:00
288F：→ goodcial:而且,都沒看到配套,前面是又在反對什麼呢? 09/05 01:01
289F：→ uka123ily:誰跟你是確定才提出的？提案草擬是不用設計配套方案齁 09/05 01:02
290F：→ uka123ily:那你在支持什麼？ 09/05 01:02
291F：→ goodcial:你看到草案了? 09/05 01:02
292F：→ goodcial:我支持有能力的人多少付一點啊XD 09/05 01:03
293F：→ uka123ily:這是CDC的配套嘛？ 09/05 01:03
294F：→ goodcial:你沒看到草案,是在喊啥配套? 09/05 01:03
295F：→ goodcial:政策都跳針到草案了,還要繼續跳下去嗎? 09/05 01:04
296F：推 garlic1234:我想不謙卑也不偉大的goodcial已表達很清楚了 09/05 01:04
297F：→ garlic1234:ukal可以不用浪費時間 09/05 01:04
298F：→ goodcial:是不用浪費時間跳針啊XD 09/05 01:05
299F：→ uka123ily:討論當然是CDC擬定具體方案來研究會更具體吧 09/05 01:05
300F：→ goodcial:重點是,你都跳過配套二字,他還跑來跳針 09/05 01:05
301F：→ uka123ily:怎麼會有討論不用配套這種事呢？ 決策過程也太隨意 09/05 01:06
302F：→ goodcial:那就去參與公聽會啊,這篇新聞又不是草案 09/05 01:06
303F：→ goodcial:你現在是在跟CDC討論嗎? 09/05 01:06
304F：→ uka123ily:人家的ID不要打錯啦Q_Q 09/05 01:09
305F：→ bestneil:比較想知道部分負擔是要多少金額 以後也比較好討論 09/05 12:50
306F：→ bestneil:改善大眾對HIV的誤解 讓更多受感染者願意接受治療 09/05 12:51
307F：→ bestneil:而不是再去傳染給別人 這樣比較重要吧 09/05 12:52
308F：→ shyyo7589:千錯萬錯~~~都是教育的錯~~~~ 責任阿 都別人要負是嗎? 09/05 16:08
309F：→ shyyo7589:上面的各位都辛苦了 09/05 16:09
310F：推 todomeki:雖然人數可能較少,但是非因性生活混亂才得HIV的人,被政府 09/05 17:36
311F：→ todomeki:這麼嚷嚷著"責任自付"，一定會被貼上污名標籤啊。 09/05 17:37