作者ad47 (!)
看板LCD
標題[情報] LED 藍光傷眼？美國能源局再提報告闢謠
時間Tue Oct 27 15:09:58 2015
新聞縮網址
http://goo.gl/UB2hSp
LED 發出的藍光究竟會否傷眼？這個問題一直以來深受國內外關注且爭議不斷。美國能源
局（Department of Energy，DOE）為破除大眾對 LED 藍光傷眼的迷思，曾在 2013 年所
發布的固態照明技術概要書中，就已提出相關資料論述。日前，DOE 又發布技術報告「
True Colors」，再度針對外界誤解，說明 LED 照明的安全性。
DOE 比較市面上經「商用 LED 產品評估報告」（Commercially Available LED Product
Evaluation and Reporting，CALiPER）測試的 20 款 LED 照明燈具，涵蓋了色溫（
Correlated Color Temperature，CCT）2,700 K 至 6,500 K、演色性（Color
Rendering Index，CRI）62 至 98 等範圍，藉以觀察 LED 燈具在不同 CCT 與 CRI 下的
光譜能量分布圖（Spectral Power Distribution，SPD）。
色溫可做為評量光源的指標，暖光色溫較低，冷光色溫較高；色溫愈高的照明燈具，其藍
光峰值也就愈明顯。根據光譜能量分布圖所示，色溫較高的白光 LED，其放射高峰值約在
450 nm 左右，同時也在波長 550 nm 到 650 nm 之間，呈現另一波峰值。DOE 表示，在
波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損。
然而，DOE 強調這並不代表 LED 比其他傳統光源更易造成視力、藝術品等損害。當 LED
與傳統光源在同一色溫下，兩者的藍光含量其實相同。也就是說，LED 並沒有比傳統照明
來得傷眼，加上無紅外線或紫外線等有害光源，對人體所造成的危害也相對較小。而且依
照現行國際標準來看，白光 LED 並不具藍光危害（blue light hazard）的威脅。
DOE 也指出，近年來各地許多博物館，都相當注重 LED 或傳統照明等光源對文物、藝術
品的損害性，因此在選擇照明光源上相當審慎。目前已有愈來愈多博物館採用 LED 照明
，其實也間接證明 LED 照明對物品同樣不構成危害。
----
http://goo.gl/l3ENqm
原始報告PDF
還沒空細看，不過似乎是說LED與傳統螢光燈式發光體比較
在藍光區段，綜合考慮三種指標
Blue light hazard efficacy
CIE spectral damage potential
Melanopic flux
下，LED並沒有比較傷眼睛
(同亮度 同色溫下 傷害值沒比較高)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.108.220
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LCD/M.1445929800.A.3F8.html
1F：推 comipa: 感謝分享慢慢看~~ 10/27 15:19
2F：推 nemo41091: 但是WLED... 10/27 16:35
3F：推 ggirls: 感謝分享 10/27 17:49
4F：→ gogo3333: 所以不需要護藍光功能了嗎 10/27 18:31
5F：→ ad47: 又看了一下，看到第一個重點：一般我們看頻譜能量圖都是採 10/27 20:05
6F：→ ad47: 用相關座標，就是把該頻譜最大值標為1然後下去作圖（參考fig 10/27 20:05
7F：→ ad47: .2最底下）這樣看去來led光源的藍光很恐怖，但是事實上我們 10/27 20:06
8F：→ ad47: 應該採用等照度或等輻射量（待確認正確翻譯？）來比較不同 10/27 20:06
9F：→ ad47: 光源的頻譜圖，參考fig.2上面兩種就會發現led式光源其實藍 10/27 20:06
10F：→ ad47: 光區段能量沒有想像中的高。 10/27 20:06
11F：推 ashburr: 在波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露， 10/27 21:19
12F：→ ashburr: 會導致視網膜受損。 10/27 21:19
13F：→ ashburr: 只是純粹比較傳統燈光與LED燈光，但不代表不傷眼，難怪一 10/27 21:20
14F：→ ashburr: 堆人推BENQ 10/27 21:20
15F：推 ashburr: 8年前CRT轉LCD，自從用了LCD螢幕，眼壓就升高了，更何況 10/27 21:25
16F：→ ashburr: 是現在便宜的LED螢幕。 10/27 21:25
17F：推 ashburr: 看到這則，讓我買BENQ的慾望又提高了。 10/27 21:30
18F：推 Joey452: 感覺還是別拿自己的眼睛開玩笑 10/27 22:16
19F：→ Joey452: 如果真的無害，怎麼會有黃斑部病變的案例 10/27 22:17
20F：→ comipa: 簡單來說就是,在同樣亮度(照度)的基準下來看頻譜才有意義 10/27 22:56
21F：→ comipa: 結論,同亮度下,低色溫比較安全,哪種背光其實差不多... 10/27 23:07
22F：→ comipa: 很好玩的是,高演色性(CRI)燈跟藍光的量關係不是很大,而且 10/27 23:11
23F：→ comipa: 硬要比其實低CRI的反而傷害低.原因是要雖然高CRI燈會把較 10/27 23:12
24F：→ comipa: 多藍色成分經由螢光粉轉成其他色彩,但是要達到同照度 10/27 23:13
25F：→ comipa: 反而因為需要更多的藍色成分來轉,傷害反而變大了.. 10/27 23:14
26F：→ comipa: 靠買了一堆高CRI燈泡wwwwwww 好吧反正目的根本不同XD 10/27 23:14
27F：推 haoto: 鬼島獨步全球的狗皮膏藥繼續騙 10/27 23:43
28F：推 zzro: 這研究是指照明嗎? 不覺得結果可以直接替換到螢幕的背光 10/28 21:01
29F：推 APM99: 這也能扯到鬼島 還蠻強的 講的好像這些產品只在台灣賣而 10/28 21:11
30F：→ APM99: 已 10/28 21:11
31F：推 haoto: 真的只有鬼島才在抗藍光啊 一定是台灣人眼睛特別不好 10/28 21:42
32F：推 Joey452: 記得有些桌機抗藍光的軟體是國外出的 10/28 21:50
33F：推 comipa: 這篇基本上跟一般說的低藍光模式沒有很直接的衝突阿.. 10/28 22:17
34F：→ comipa: 真要說是那些調整過頻譜的LED背光顯得沒那麼有用了 10/28 22:18
35F：推 APM99: 哇哇哇 台灣居然能夠領先國際 好猛哦 原來小島台灣那麼 10/28 22:28
36F：→ APM99: 厲害 那就不該叫鬼島了 該叫神島 10/28 22:28
37F：推 ashburr: 夏蟲不可語冰:p 10/29 00:36
38F：推 ashburr: 畢竟低藍光是長期傷害，但也可能無感，也是危言聳聽，我 10/29 00:51
39F：→ ashburr: 連TN螢幕看久都有點刺眼。 10/29 00:51
40F：→ bluesapphire: 讓我想到電磁波貼片@@ 10/29 07:50
41F：推 ashburr: 難怪有些人比較推LG，現在只差在LED背光太亮的問題，藍 10/29 08:55
42F：→ ashburr: 光問題可以去除了， 10/29 08:55
43F：推 ashburr: 應該說，藍光確實會傷眼，比起其他色，能量比較大，但也 10/29 09:01
44F：→ ashburr: 可能能量太小可忽略。 10/29 09:01
45F：推 kiazo: 反正人體實驗還在進行中，這需要長時間的觀察才知道 10/29 10:13
46F：推 hsinyeh: 這不是講燈具嗎....為啥會變成討論LCD背光 10/30 13:05
47F：推 ashburr: 是沒錯，以前都是拿來照明用，現在變成人們常看的LED背 10/30 13:09
48F：→ ad47: 基本上LED燈具跟背光的光譜形式是相差不遠的 原理也都一樣 10/30 13:57
49F：→ ad47: 一些細節可能要再看看(我還沒有空看啦XD) 10/30 13:58
50F：→ comipa: 樓上不要富堅!! 10/30 18:26
51F：推 APM99: 要不要低藍光大都可以讓你選吧 10/30 18:34
52F：→ APM99: 你可以自由選擇阿 10/30 18:34
53F：→ APM99: 哥是願意吃被證實的致癌物香腸 但不要非低藍光產品 謝謝 10/30 18:36
54F：→ APM99: 去買烤香腸吃了 大家掰 10/30 18:37
55F：推 zhtsai: 一天對著螢幕過久的話，抗什麼光都沒用吧 10/31 21:40
56F：→ wallacelin: 推五樓ad47正解，不過跟酸民講什麼都沒用，酸民只會說 11/03 18:34
57F：→ wallacelin: 阿我就自從用了WLED後，眼睛痛痛，用了CCFL或低藍光 11/03 18:35
58F：→ wallacelin: 螢幕後，這些問題都沒有了呢～～ 11/03 18:35
59F：→ wallacelin: 人體這麼複雜，反正有個東西可以怪就先怪，巫女抓起來 11/03 18:36
60F：→ wallacelin: 燒了先，燒錯人再說啦～ 11/03 18:36
61F：推 ipspro: 不傷眼不代表不刺眼可以買led小夜燈睡覺保證有感滷素燈好 11/04 00:23
62F：→ ipspro: 舒服多了 滿好奇怎麽大家感受不到差異 11/04 00:25
63F：→ ipspro: 多年前我也不信 明明拿dvd看光譜也不會太差 這就是理論跟 11/04 00:26
64F：→ ipspro: 實際的差異 最近還發現會影響心理 就等不怕被告的人試驗了 11/04 00:28
65F：→ ipspro: 目前主照明是用HQI燈 ballaster超貴QQ 11/04 00:29
66F：推 ipspro: SORRY忘了說我指的是燈具 不是LCD 11/04 00:35